Kui punase riigi poliitik kasutaks õigussüsteemi relvana vasakpoolse huvigrupi sulgemiseks, viitaks meedia kindlasti jubedate tegude paraadile, sealhulgas kõigile 20. sajandi kõige vastikumatele diktaatoritele.
Kuid New Yorgis on osariigi peaprokurör Letitia James omaks võtnud nõukogude mantra ... Näita mulle meest ja ma näitan sulle kuriteguja meedia vaikimine viitab vaikimisi toetusele.
James näitas uhkusega oma vastumeelsust esimese konstitutsioonimuudatuse vastu oma 2018. aasta valimiskampaanias, lubades relvastada õigussüsteemi mitmete poliitiliste vaenlaste vastu alates President Donald Trump Euroopa National Rifle AssociationHiljem täitis ta need valimislubadused ja tegutses selle nimel, et lämmatada režiimi kritiseerivat internetikõnet.
Jamesi kõige kahjulikum rünnak meie õiguste deklaratsiooni vastu võib aga olla tema bürokraatlik lammutamine VDare, Peter Brimelow' asutatud rühmitus immigratsiooni piiramise eestkõnelejateks. VDare ja selle juhid ei ole toime pannud ühtegi kuritegu peale Demokraatliku Partei ortodoksiast kõrvalekaldumise, mis on piisav ketserlus, et Jamesi kabineti tähelepanu köita.
Pärast VDare'i poliitilise vaenlasena tuvastamist kasutas James riigi võimu, et grupilt ressursse röövida. Ta ei leidnud ühtegi süüdistatavat kuritegu, seega algatas ta Brimelow' vastu varjatuma kampaania, mis oleks väljaspool kohtulikku kontrolli.
Alates 2022. aastast kasutas James riigikassat „uurimiste” pikendamiseks – sealhulgas kohtukutsete ja dokumenditaotluste jaoks –, mis maksid VDare'ile ja selle sidusettevõtetele miljoneid dollareid advokaaditasusid. Justiitsminister ei riskinud kohtuniku või vandekohtu ebasoodsa otsusega; selle asemel algatas ta kurnatussõja, mille New Yorgi osariik (oma aastaeelarvega üle 200 miljardi dollari) võitis sihtasutuse vastu, millel oli alla XNUMX miljardi dollari. $ 3 miljonit varade kogusummas.
Eelmisel nädalal Brimelow teatas et VDare lõpetab oma tegevuse kahekümne viie aasta pärast. Ta selgitas, et organisatsiooni on „surnuks peksnud Letitia Jamesi ulatuslik ja pealetükkiv „uurimine“, millel puudub igasugune ratsionaalne seos ühegi mõeldava kuriteoga“.
Brimelow' vastuseis kolmanda maailma migratsioonile on teeninud talle lugematul hulgal süüdistusi ...olemast „rassist“ ja „valge natsionalist“. Kuid esimene konstitutsioonimuudatus tühistab kõik halvustavad ütlused, olenemata nende tõepärasusest. Nüüd on Brimelow vastamisi jõuga, mis on näidanud üles jätkuvat põlgust meie põhiseaduslike vabaduste vastu, ning tema tagakiusamist ei ole kajastanud hoolimatu meedia, mis on liiga argpükslik, et kriitikat taluda viisakast ühiskonnast väljaspool asuva grupi kaitsmise pärast.
Brownstone'is usume aga endiselt „esimese muudatuse aluseks olevasse aluspõhimõttesse“, et „valitsus ei tohi idee väljendamist keelata lihtsalt seetõttu, et ühiskond peab ideed ennast solvavaks või ebameeldivaks“, nagu kirjutas kohtunik William Brennan ... Texas v. JohnsonSee põhimõte innustas ACLU-d peaaegu sajandi vältel, kaitstes meie ühiskonna kõige vastikumate õigusi alates ... uusnatsid et seksuaalkurjategijaid.
Nüüd on sõnavabadus ohus. Meedia, valitsusja tööstus juhid on ühinenud, et edendada tsensuuri kogu maailmas. Mittetulundusühingud nagu ACLU ja CATO on nendes pingutustes olnud hooletud, kui mitte kaasosalised.
Letitia James juhib nüüd oma peaprokuröri ametikohalt püüdlusi tühistada esimese konstitutsioonimuudatuse alustala ning tema ristisõda ohustab poliitilise vabaduse olemust.
Tish James vs. esimene muudatus
Teisitimõtlemise mahasurumine oli Jamesi anarho-türannia valitsemisaja alustala New Yorgis.
Detsembris 2018, New York Timesile kirjeldatud tema eesmärk oli otsekohene: „New Yorgi uus justiitsminister on sihikule võtnud Trumpi.“ Oma kampaania ajal lubas ta relvaks kasutada „kõiki õigusvaldkondi president Trumpi ja tema ning tema perekonna äritehingute uurimiseks“.
Alguses ehitas ta süüdistuse eeldusele, et president Trump oli maksudest kõrvalehoidumiseks oma vara alahinnanud; seejärel pöörasid faktid tema jutustuse pea peale ja ta süüdistas teda... üleoma varade hindamisega võlausaldajate petmiseks. Nagu õigusteaduse professor Jonathan Turley kirjutabSeejärel „tagastas James peaaegu poole miljardi dollari suuruse sündsusetu tsiviiltrahvi, ilma et oleks pidanud tõendama, et varade väidetava ülehindamise tõttu oleks kaotatud ühtegi ohvrit ega dollarit“.
James laiendas oma õigussüsteemi relvastamist, et rünnata kõiki rühmitusi, kes seavad kahtluse alla tema partei võimu.
2020. aasta augustis alustas ta ebaõnnestunud katset lahustada Riiklik Relvaliit. Ta esitas hagi, et määrata rühmitusele „korporatiivne surmanuhtlus“, mille New Yorgi ülemkohus hiljem... Vallandatud.
Samal ajal tegutses ta veebis sõnavabaduse mahasurumise nimel. 2020. aastal lubas ta võtta õiguslikke meetmeid „vihkamiskõne” vastu – fraasi, mida ta ei defineerinud. Hiljem samal aastal allkirjastas ta kiri nõudes Facebookilt „vihakõne“ karistamise poliitika „agressiivset jõustamist“. Ta ja ta kolleegid tõid välja postitused, mis tuvastasid „ohte rahvuskultuurile või väärtustele“, mida nad kirjeldasid kui „vähemusrühmi halvustavaid õhutavaid reklaame“.
Kaks aastat hiljem propageeris ta New Yorgi seadust, mis kohustaks sotsiaalmeediavõrgustikke kontrollima „vihkamist õhutavat” kõnet. „Äärmuslik sisu õitseb veebis ja me peame kõik selle kriisiga toimetulekuks koostööd tegema,” ütles ta. nõudis.
See sallimatus koos tema ametivõimuga jättis VDare'ile ellujäämislootuse vähe. Hoolimata sellest, et Brimelow ja tema rühm polnud kunagi vägivalda propageerinud ega laimanud, olid nad süüdi teisitimõtlemises jurisdiktsioonis, mis valis fanaatiku.
VDare'i langus ja konservatiivse meedia läbikukkumine
Väidetavalt konservatiivsed meediaväljaanded on olnud silmatorkavalt vaiksed, kuna tuntud demokraat on oma võimu kasutanud oma partei kriitikute vaigistamiseks. Fox News ei ole avaldanud ühtegi artiklit VDare'i sulgemise kohta. Samuti mitte Wall Street Journal, National ReviewVõi New York Post.
Reportaaž on jäetud alternatiivmeedia, sealhulgas Tucker Carlsoni hooleks. kohta XPedro Gonzalez Kroonikaja Matt Walsh kell the,en Igapäevane traat.
Praegu Murdochiga seotud ajakirjandus ja sellised rühmitused nagu National Review võivad säilitada oma koha Georgetowni kokteilipidudel, vältides seotust selliste tegelastega nagu Brimelow. Lõpuks aga tuleb süsteem ka neile. Nagu Gonzalez märkis Kroonika:
Need, kes võivad peaprokuröri materdamise ajal teisele poole vaadata VDARE peaksid teadma, et sellised inimesed nagu James ei peatu selle ühe väljaandega, samamoodi nagu need, kes Konföderatsiooni kujud maha kiskusid, ei peatunud Robert E. Lee juures. Kui nad saavad seda teha, et VDARE Vihakõne väljamõeldise all saavad nad seda teha ükskõik kellega.
VDARE ei ole igaühe maitse ja selle sisu jääb kindlasti lubatud mõtteviisist välja. Aga kas oleme valmis pealt vaatama, kuidas relvastatud tsensorid suruvad peale infovoogu elanikkonnale, keda poliitiline eliit kohtleb lastena? Esimeses konstitutsioonimuudatuses pole sellist kontseptsiooni, mis peaks seda lubama, ja ometi toimub see praegu ja on meie kõigi ees. Vabad inimesed saavad ebatavaliste ideedega hakkama, aga hirmunud režiimid mitte.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
