Pärast kahtteist aastat vangistust seisab Julian Assange nüüd vabanemise äärel, olles nõustunud süüdi tunnistama vastutasuks oma vabastamise eest. Kuigi see uudis pakub põhjust tähistamiseks, tuletab tema tagakiusamine pühalikult meelde, kuidas võimulolijad võtavad meie õigused oma huvide edendamiseks enda kätte.
Lääne valitsused eesotsas USA julgeolekuriigiga tühistasid meie õigussüsteemi alustalad, et karistada Assange'i nende kuritegude paljastamise eest. Isegi süü omaksvõtmine peegeldab nende jultunud tsensuuri.
Assange tunnistab end süüdi „riigikaitsealase teabe levitamise vandenõus“. Ilma salastatud teabe levitamiseta muutuks ajakirjandus ametlikult vaid Ameerika luurekogukonna hääletoruks. Assange'i süüdistus võiks sama hästi kirjeldada Daniel Ellsbergi ja ... Pentagoni paberid, keda on pikka aega peetud Ameerika ajakirjanduse Põhjatäheks.
Aga samal ajal kui peavoolumeedia kõhkleb üha enam USA julgeolekuriigi (näiteks rühmituste) suhtes The Washington Post korduvalt propageeritud jaoks vangistamine WikiLeaksi väljaandja) jäi Assange infovabaduse poole püüdlemisel kindlaks. Ja seepärast tühistasid tema vastased kõik lääne õigusemõistmise standardid, et teda karistada.
Meie esimeses konstitutsioonimuudatuses sätestatud vabadused, sealhulgas sõnavabadus ja ajakirjandusvabadus, muutusid allutatuks neokonservatiivide rahuldamatule sõjajanule ja järeleandmatule teisitimõtlemise sallimatusele. Õiguslik menetlus kadus, kuna Assange veetis üle kümne aasta vangistuses, hoolimata sellest, et teda ei mõistetud süüdi üheski muus kuriteos peale kautsjoni eest möödalaskmise väärteo.
Advokaadi ja kliendi vaheline konfidentsiaalsus loeti kohaldamatuks, kuna CIA jälgis Assange'i suhtlust tema advokaatidega. CIA direktorina Mike Pompeo kavandas inimröövi ja mõrva WikiLeaksi asutaja dokumentide avaldamise eest, mis paljastasid, et luurekogukond kasutas maksumaksja raha ameeriklaste Samsungi teleritesse vigade installimiseks ja nende privaatsuse rikkumiseks.
„Assange'i ei kiusata taga tema enda kuritegude, vaid võimukandjate kuritegude pärast,“ kirjutab Nils Melzer, ÜRO piinamise eriraportöör ja raamatu „Assange“ autor. Julian Assange'i kohtuprotsess.
2010. aastal avaldas WikiLeaks 38-minutilise video pealkirjaga „Collateral Murder”, milles Ameerika sõdurid tapsid tosinat Iraagi tsiviilisikut ja kaks Reutersi ajakirjanikku. jääb veebis kättesaadavaks, mis näitab kahte Apache helikopteri pilooti allpool olevate meeste pihta tuld laskmas, justkui oleks tegemist videomänguga.
„Vaata neid surnud värdjaid,“ ütleb üks tapja. „Tore,“ vastab tema kaaspiloot.
Ameerika kodanikelt video vaatamise õiguse keelamiseks polnud strateegilist alust; varjamine oli suhtekorralduslik manööver, mille eesmärk oli vältida ilmsete sõjakuritegude tagasilööke.
Kuid selle asemel, et nõuda tapmise eest vastutavatelt Ameerika sõduritelt või komandöridelt vastutust, algatas USA valitsus ulatusliku agentuuridevahelise pingutuse kirjastaja vaigistamiseks, vangistamiseks ja potentsiaalselt mõrvamiseks.
Pärast „Collateral Murderi“ avaldas senaator Joe Lieberman edukalt survet Amazonile, et see eemaldaks WikiLeaksi oma serverist, ning veenis ettevõtteid, sealhulgas Visat, MasterCardi ja PayPali, keelama platvormile finantsteenuste osutamise.
Seejärel veetis Assange viis aastat Belmarshi vanglas, mida tuntakse kui "Suurbritannia Guantanamo lahte", kus teda hoiti koos terroristide ja mõrvaritega. Teda süüdistati spionaažiseaduse alusel, mis oli 1917. aasta seadus, mida harva rakendati, kuid mida pigem rakendati riigi tõeliste vaenlaste vastu.
Nüüd näib Assange olevat vabanemisest pääsenud vaid mõne päeva kaugusel, kuid tema kümme aastat kestnud vangistus on terav meeldetuletus, et Õiguste deklaratsiooni või Magna Carta sõnad ei ole türannia vastu piisavad kaitsemeetmed. Need on vaid „pärgamendigarantiid“, nagu raamijad kirjeldasid.
Kohtunik Antonin Scalia märkis kord: „Kui arvate, et õiguste deklaratsioon on see, mis meid eristab, siis olete hull. Igal banaanivabariigil maailmas on õiguste deklaratsioon.“ Ta lisas, et pelgalt sõnad „ei takista võimu koondamise ühe mehe või ühe partei kätte, mis võimaldaks garantiisid eirata.“
Ja Assange'i puhul nägime, kuidas võimu koondamine ühe sõjameelse partei kätte viis nende garantiide tahtliku kaotamiseni ja ajakirjaniku üksikvangistuseni teabe avaldamise eest, mille avastamine Pentagoni arvates oli avalikkusele ebamugav.
2020. aastal olime tunnistajaks sama protsessi toimumisele, kui võimule tuli karantiini pooldav hegemoon, kes kasutas taas ettevõtete huvide üle valitsevat võimu, et ameeriklasi alluma sundida.
Julian Assange pakub Rorschachi testi kahe maailmavaate komplekti jaoks. Kas võimulolijatel peaks olema võimalik end kaitsta juriidiliste ja mainega seotud kahjude eest või on kodanikel õigus oma ametnikke vastutusele võtta? Kas meie õigused on võõrandamatud või alluvad need meie juhtide kapriisidele?
Tema juhtum esindab enamat kui tema õigust teavet avaldada – küsimus on selles, kas meil on õigus teabele, mis on vajalik meie juhtide kuritegude ja korruptsiooni paljastamiseks.
Mõned, näiteks endine riigisekretär Mike Pompeo ja asepresident Mike Pence, jäävad vankumatuks võimu tsentraliseerimise toetuses.
Millised on Assange'i sündmuse tagajärjed? Keegi pole vabandanud ega tahagi tema tagakiusamise pärast, veel vähem sõja pärast, mille ta paljastas, isegi kui keegi avalikus elus pole tänapäeval nõus seda kaitsma.
See on Juliani jaoks isiklik võit, sest ta maitseb pärast 14 aastat vangistust lõpuks ometi vabadust. Kas see on sõnavabaduse võit? See võiks sama hästi olla selge avaldus selle kohta, mis juhtub teisitimõtlemisega.
Assange'i aastatetagused teod jäävad halli tsooni. See ongi kogu idee. Hirm täidab tühimiku.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
