Sel nädalavahetusel viibisin Lääne-New Yorgis heategevusüritusel, mille korraldas mulle armas paar, et aidata katta minu "karantiinilaagri" kohtuasja kulusid, millega olen tegelenud. pro bono kogu aasta.
See oli suurepärane pärastlõuna informatiivsete kõnedega, millele järgnes paneeldiskussiooni stiilis küsimuste ja vastuste voor. Laval liitusid minuga kohtuasja peamine hageja, senaator George Borrello, linnapea Deb Rogers (kes astus oma küla heaks karantiinieeskirjade vastu, samal ajal kui mina kohtus nende vastu võitlesin), assamblee liige Steve Hawley (selle ringkonna kohalik assamblee liige, kes toetab meie juhtumit ja tuli rahvahulka tervitama) ning assamblee liige Dave DiPietro, kes toetab samuti meie hagi.
Kõned olid suurepärased – täis teravaid ülevaateid meie valitsuse kulisside taga toimuvast ja eriti Albany Kapitooliumi hoone koridorides toimuvast. Üks asi, mis mind tõeliselt kõnetas, oli assamblee liikme DiPietro öeldu ja seepärast jagan seda teiega kohe.
Enne seda kiire märkus: tahaksin märkida, et olen kogu selle aja esimesest päevast peale alati öelnud, et see on mitte poliitikast. Asi ei ole demokraatide ja vabariiklaste, liberaalide ja konservatiivide vastasseisus... see puudutab põhilised inimõigused.
Selle artikli kirjutamise ajaks, kõigist kõnedest, esitlustest ja intervjuudest, mida olen viimase 2.5 aasta jooksul pidanud (ja ma olen neid teinud nii palju, et olen sõna otseses mõttes loendama kaotanud), pole ma kordagi avalikult oma poliitilisest kuuluvusest rääkinud. Mitte kordagi. Miks mitte? Sest see ei ole seotud tööga, mida ma teen meie põhiseaduse ja eluviisi säilitamiseks. Seega, kui te seda artiklit loete, mõistke, et teave, mida ma teile siin poliitikute poliitilise kuuluvuse kohta annan, on fakt – need on parteid, kuhu nad kuuluvad. (Näiteks Kathy Hochul on demokraat. Letitia James on demokraat. Meie New Yorgi osariigi seadusandliku kogu ülekaal on demokraadid. Ja nii edasi).
Tagasi loo juurde, mida assamblee liige DiPietro oma kõnes jagas.
Ta rääkis loo sellest, kuidas ta aastaid tagasi New Yorgi osariigi assambleesse valides arutas seadusandjaid demokraatide esitatud seaduseelnõu. See oli täiesti ebaseaduslik ja põhiseadusevastane ning assamblee liige DiPietro ütles ühele oma demokraadist kolleegile sisuliselt järgmist:
Te ei saa seda teha. See on täiesti põhiseadusevastane!
Vastus, mille ta oma kolleegilt sai, oli:
Üks ja viis, Dave. Üks ja viis.
Assamblee liige DiPietro selgitas meile, et kuna ta oli Albany poliitikas tol ajal uus, ei saanud ta aru, mida see tähendab. Seega loogiliselt võttes küsis ta demokraadist seadusandjalt, mida too selle all mõtles. Tema vastus oli uskumatu, kuna ta selgitas assamblee liikmele DiPietrole sisuliselt järgmist:
Me teame, et see on põhiseadusega vastuolus. Meid ei huvita. See võtab teid (vabariiklasi) ära. üks miljonit dollarit (1,000,000 XNUMX XNUMX dollarit) ja viis aastaid, et meid kohtusse kaevata ja see põhiseadusevastasena tühistada.
Assamblee liige DiPietro oli jahmunud. Nagu minagi, kui kuulsin teda seda lugu rääkimas. Nagu (loodetavasti) teie praegu, seda lugedes. Kuidas said need valitud ametnikud nii häbitult eirata õigusriigi põhimõtteid ja hüljata oma vannet põhiseaduse toetamiseks? Sama hirmutav on asjaolu, et see suhtumine jätkub tänaseni ühepartei valitsemisajal Albanys, kus demokraatidel on mõlemas seadusandlikus kojas superenamus. ja neil on kuberneriamet.
See lugu, mida assamblee liige DiPietro rahvahulgaga jagas, kõnetab mind väga. Miks? Sest kui ma pean kõnet, olgu see siis New Yorgis või mõnes teises osariigis, kus ma olen kõnesid pidanud, siis minu peamine eesmärk on see, et meie valitsus on kontrolli alt väljumas. Meist on saanud... „reguleeriv riik” ...reguleeritakse muudatustega, mitte seadustega, mille on nõuetekohaselt kehtestanud meie valitud ametnikud seadusandlikus kogus. Meie valitsus, nii osariigi kui ka föderaalsel tasandil, on võtnud väga ohtliku hoiaku...
Püüa mind kinni kui saad!
Siin teeb valitsus asju, milleks tal endal võim puudub, aga ometi teeb ta seda! Põhiseadus olgu neetud. Kodanikud olgu neetud. Näiteks föderaalsel tasandil oli Bideni väljatõstmismoratoorium, mille ta kehtestas CDC kaudu üürileandjatele üle kogu riigi.
See oli täiesti ebaseaduslik. Biden ja tema administratsioon teadsid seda. Nad isegi tunnistasid seda avalikult. Sellegipoolest tegi ta seda ja selle tühistamiseks oli vaja Ameerika Ühendriikide Ülemkohtu otsust. Olin külaline saates „... Väljaspool Beltway'd tol ajal, et seda kahjulikku olukorda selgitada. link sellele intervjuule on siin kui soovite lisateavet.
Osariigi tasandil, siin New Yorgis, on üks selline näide „Püüa mind kinni kui saad„Põgenenud valitsus“ on Kathy Hochuli totalitaarne „isolatsiooni- ja karantiiniprotseduuride“ määrus, mille ma paar kuud tagasi edukalt tühistasin. Olen sellest kohtuasjast ning Hochuli ja justiitsminister Letitia Jamesi kavandatavast apellatsioonist pikalt kirjutanud. Saate loe selle kohta lähemalt siit kui soovite rohkem üksikasju või saate minu intervjuud vaadata NTD uudised koos Cindy Drukieriga.
Selle kangekaelse ja ohtliku teo kohta on veel palju näiteid.Püüa mind kinni kui saad"nähtus. Selle kohta saate lähemalt lugeda ühest minu varasemad artiklid siin.
Põhimõte on selles, et me ei saa enam kaitsepositsioonile jääda. Pole piisavalt minusuguseid juriste, et võidelda kõigi nende hämmastavalt ebaseaduslike määruste ja seadustega, mida meie valitsus rekordkiirusel välja annab. Isegi kui oleks palju mõttekaaslasi, on teine probleem see, et kohtuasjad võtavad aega, väga palju aega. Ja kohtuasjad võtavad raha. Ja samal ajal kui kohtuasju peetakse, saavad inimesed vahepeal vigastada. See ei ole jätkusuutlik. Me peame paradigmat muutma!
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
