Ma ei ole hasartmängumees.
Investori, finantsandmete analüütiku ja kaljuronijana võin ma pealtnäha tunduda tohutu riskivõtjana, aga tegelikult pean ennast ennetavaks riskijuhiks. Oluline on teada mängu panuseid ja hallata kõiki võimalikke riske. Mõnikord tähendab see raha hoidmist võlakirjades või REITides, kaljuronimisvarustuse kaasavõtmist matkale kaljule ja tagasi ilma kunagi kaljudele ronimata ning siseruumides püsimise valimist ebastabiilsel lumekatte peal suusatamise asemel.
Samal ajal osutub CDC, mida õhutab epidemioloogide kogukond, kes oma tugitoolidest säutsuvad, üsna riskantseks riskijaks, minnes oma viimases rahvatervise poliitika ruletimängus isegi nii kaugele, et võtab meie administratiivselt riigilt laenu.
Maailma epidemioloogid näitasid esmakordselt ebamaist isu hasartmängude järele, kui nad 2020. aastal COVID-i ohjeldamiseks nõusoleku andsid. Sel ajal olid meil väljatöötamisel vaktsiinid, mis pidid läbima 3. faasi uuringud, kuid meil polnud tõendeid nende vaktsiinide toimimise kohta. Koroonaviiruste vaktsiinide varasem ajalugu ei olnud paljulubav. Vaatamata aastakümneid kestnud tüvede evolutsiooni jälgimisele ja reaalsete vaktsiinide väljatöötamisele oli meie gripivaktsiinide keskmine efektiivsus nakkuste vähendamisel ~30% ja me polnud kunagi varem näinud koroonaviiruse vaktsiini, mis oleks läbinud 3. faasi uuringud.
Vaktsiiniga seotud hasartmängu panused olid erakordselt kõrged, kuna ohjeldamispoliitika tõi kaasa tohutuid kulusid. Juba ainuüksi meie lühikestest sulgemistest ja Euroopas aeg-ajalt kehtestatud mitmekordsetest sulgemistest oli selge, et kümned miljonid inimesed, peamiselt Aafrikas ja Aasias, eraldatakse meie kahanevatest ülemaailmsetest kaubandusvõrgustikest ning need inimesed jäävad nälga.
Kui me rakendaksime kogu 120. aasta vältel agressiivset ohjeldamispoliitikat, oleks kuni 2020 miljonit inimest ohustatud äkilise näljahäda käes ning õnneks (või traagiliselt, kui sa pole hasartmängur ja su veritsev süda ikka veel lööb) sattus äkilise nälja küüsi vaid >20 miljonit inimest ja mitmemõõtmelisse vaesusesse >100 miljonit last.
Vaktsiinidega seotud risk ei tasunud end päris ära. Kuigi vaktsiinid osutusid ohutuks ja tõhusaks, nägid maailma kontrollrühmad – muuhulgas Lõuna-Dakota, Florida ja Rootsi – oma pandeemiliste COVID-puhangute teket ja minekut juba enne vaktsiinide tulekut. palju madalama suremuse kui vaktsiinimängurid hindavad oli hinnanud. Pole selge, kas vaktsiinid päästsid USA-s miljoneid elusid. Delta laine ajal päästsid nad selgelt paljusid, kuid puuduvad kindlad tõendid selle kohta, et nad päästsid USA-s miljoneid, samas kui sellesse riski sattumine ohjeldamispoliitikaga saatis kümneid miljoneid inimesi nälga, üle saja miljoni lapse vaesusesse, põhjustas miljonite laste koolist väljalangemise, põhjustas laste vaimse tervise kriisi ja palju muud.
Just siis, kui arvasime, et pandeemia on läbi ja epidemioloogid taanduvad tolmustes ajakirjades fantastiliste kompartmentmudelite jagamise juurde, on CDC meie ellu tagasi ilmunud järjekordse kõrge panusega hasartmänguga. Vaktsiinide asemel panustatakse lennukites maskidesse, mis on rahvatervise seisukohast veidi olulisem teema kui „Maod lennukis“. Veidi. Nagu vaktsiinihasartmängu puhul, on ka „Maskid lennukis“ hasartmängu panused palju kõrgemad, kui mängurid ise paistavad.
Et teid kurssi viia, siis vaktsiinide hasartmängude keskel andis CDC välja eeskirja, mis kohustab reisijaid lennukites, rongides ja autodes maskide kandmist. Kui vaktsiinid muutusid USA-s laialdaselt kättesaadavaks madala sissetulekuga riikide vaktsiinide kättesaadavuse arvelt ning pärast seda, kui Pfizer ja Moderna pistsid taskusse miljardeid dollareid Ameerika maksumaksjate raskelt teenitud raha, pidi see mandaat aeguma.
Seejärel, 2022. aasta aprillis, peaaegu poolteist aastat pärast seda, kui Lõuna-Dakotas oli haigusjuhtude arv haripunktis, kuid pärast mitmeid haiguspuhanguid, mida põhjustasid uudsed variandid, mis on võimelised immuunsust vältima vaktsiinidest alates pikendas CDC oma maskide lennukis kandmise korraldust.
Samal ajal esitas Tervise Vabaduse Kaitsefond (Health Freedom Defense Fund) Joseph Bideni vastu presidendi ametikohal hagi, väites, et CDC ületas lennukis maskide kandmise nõudmisel oma seadusjärgseid volitusi. Hagejatele maskid ei meeldinud, väites, et nende ärevus ja muud seisundid ei kuulu selle mandaadi erandite hulka ning seega on hagejatel õigus kohtusse pöörduda, kuna CDC kehtestas neile inimestele seadusliku kohustuse lennukis maske kanda, hoolimata sellest, et hagejatele maskid ei meeldi ja neil olid selleks mõjuvad põhjused.
Florida ringkonnakohtu kohtunik asus Tervisevabaduse Kaitsefondi poolele, väites, et CDC ületas oma seadusjärgseid volitusi. Nagu iga 59-leheküljelise otsuse puhul, on ka kohtuniku otsuses palju sisu. Kui vaadata sama lühinägelikkusega, millega me 2020. aastal COVIDile vaesuse ja nälja arvelt suumisime, näete kohtuniku argumenti CDC „sanitaartingimuste” definitsiooni vastu. Kui kõik rääkisid 2020. aastal ainult COVIDist, siis nüüd räägivad eksperdid ainult „sanitaartingimustest”, öeldes otsuse sanitaartingimuste määratlus on liiga kitsas.
Sanitaartingimused tunduvad olulised, sest 264. aasta rahvatervise teenuste seaduse iidse paragrahvi 1944 kohaselt on CDC-l õigus jõustada eeskirju, mis tema hinnangul on nakkushaiguste leviku tõkestamiseks vajalikud. Täpsemalt öeldes kirjeldab see paragrahv meetmeid, mis võivad olla vajalikud: kontroll, fumigatsioon, desinfitseerimine, sanitaaria, kahjurite tõrje ning saastunud loomade ja esemete hävitamine.“
Niisiis, nüüd räägivad kõik sanitaartingimustest ja oma seriaalses lühinägelikkuses ei näe nad suuremat pilti. Athony Fauci, NIAIDi juht ja vastuoluline tegelane, kes motiveeris 2020. aasta vaktsiinide hasartmängu, samal ajal kui... koostöös NIH juhiga, et korraldada laastavaid rünnakuid inimestele, kellele see hasartmäng ei meeldinud, väitis, et „kohtu otsus rahvatervise kohta tühistada ... on häiriv pretsedent“. Osaliselt õhutatuna lühinägelike mängurite ringist, CDC kaebas Florida ringkonnakohtu otsuse edasi, milles kritiseeriti sanitaartingimuste määratlust.
CDC briifing, püüdes kaitsta oma laiemat „sanitaartingimuste” definitsiooni, apelleerib järgmisele meedias järjest lühinägelikumalt kajastatud teemale – ahvirõugetele, öeldes, et seda seadust kasutatakse „teatud loomade püüdmise, levitamise või vabastamise keelamiseks ahvirõugete leviku tõkestamiseks”. Muidugi on see tegevus hästi kajastatud „kahjurite hävitamise ja saastunud loomade hävitamise” all ning pole üldse seotud „sanitaartingimustega”, aga keda sel hetkel üksikasjad huvitavad? On veel üks hirmutav viirus, mille ulatuslik meediakajastus on veelgi hirmutavamaks teinud, ja rahvatervise ametiasutused soovivad rohkem rahvatervise võimu.
Kuid mustkunstnikud juhivad meie tähelepanu kõrvale sellest, et panused on palju suuremad kui „sanitaartingimuste” definitsioon. Kuigi mõned väidavad panused on nii kõrged, sest "sanitaartingimused" on nii olulised...on panused tegelikult veelgi suuremad. Sanitaartingimused on Florida kohtuniku otsuse A-osa 1. ja 2. osa teema. Aga 3. osa? See osa kannab pealkirja „Chevroni austusavaldus“.
3. osa algab märgiga, et „valitsus tugineb Chevroni austus...väites, et isegi kui kohus ei ole § 264(a) tõlgenduses kõige parem, peaks kohus selle ikkagi omaks võtma.“ See on päris hea kokkuvõte Chevroni aupaklikkuse põhimõttest, mis laias laastus ütleb, et kohtud peaksid ametite sõnu alati järgima, kui ametid oma volitusi tõlgendavad. Kongress võtab vastu seaduse, mis ütleb midagi sellist nagu „CDC-l on õigus asju puhastada“ ja CDC saab kahtluse korral õiguse tõlgendada, mida „õigus asju puhastada“ tähendab.
Suumime veelgi kaugemale, COVIDist, sanitaartingimustest ja CDC-st. Meie föderaalvalitsus reguleerib üha keerukamat ühiskonda, mis on täis riske alates saasteainetest ja keerukatest finantsderivatiividest kuni toidu ja mänguasjadeni ning jah, ka haigusteni. Meie ühiskonna keerukus tundub ühelegi inimesele kättesaamatuna, seega loob Kongress tavaliselt agentuure, mis on täidetud konkreetsete probleemidega tegelevate inimestega. FDA reguleerib toitu ja ravimeid, SEC reguleerib väärtpabereid ja börse, EPA reguleerib kõike "keskkonnaga" seotud alates ohustatud liikidest kuni saasteaineteni, CDC reguleerib haigusi jne.
Täidesaatvad ametid on oma parimal kujul osutunud meie keerulise ühiskonna juhtimisel osavaks. Oma seadusjärgse pädevuse piires tegutsevate probleemide eksperdid aitavad täitevasutustel end viimaste arengutega kursis hoida viisil, mida Mitch McConnell ja Nancy Pelosi ei suuda. Selle asemel, et teeselda vanamees Mitchi kui krüptovaluutade ja Web3 eksperti, hoolimata asjaolust, et ta ilmselt ikka veel AOL-i ja Blackberryt kasutab, on USA rahandusministeeriumis eksperdid, kes tagavad Ameerika Ühendriikide finantsjulgeoleku, ja need eksperdid hoiavad end krüptovaluutade, DeFi ja muu sellisega kursis.
Selle asemel, et nõuda Mitch McConnellilt ja Nancy Pelosilt seadusandlust näiteks selle kohta, kuidas reguleerida uusi krüptovaluutasid või kuidas tagada DeFi krediidivõrgustike finantsjulgeolek, "anname edasi" tavaliselt ekspertidele, kes püüavad oma parimates püüdlustes tõlgendada oma "võimu puhastada" iga hullumeelset innovatsiooniühiskonda ja iga segadust, mida see tekitama hakkab. Chevroni austus on õiguslik pretsedent, mis selle kõik võimalikuks teeb.
On üldteada, et mõnele Ülemkohtu liikmele Chevron ei meeldi. Peamine neist on mitte-ülemakohtunik. Brett KavanaughKavanaugh näeb Chevroni austusavalduses kohtu loobumist vastutusest tõlgendada seda, mida Kongress pidas silmas „puhastusõiguse” all, sealhulgas kohtu otsust, et Kongress ei olnud piisavalt selge. Võib-olla on „õigus” liiga lai või „puhastusõigus” liiga mitmetähenduslik. Võib-olla on „kanalisatsioon” liiga segane. Ma ei ole hasartmängumees, aga ma vean kihla, et Kavanaugh ja enamik praeguseid Ülemkohtu kohtunikke, kes kipuvad Kavanaugh' poolele asuma, oleksid Chevroni tühistamisega sama rõõmsad kui... Ilmselt kavatsevad nad Roe v. Wade'i otsuse tühistada..
Kaugemale vaadates on lihtsam näha CDC Masks-on-a-Plane'i hasartmängu tohutuid panuseid. Samal ajal kui nad keskenduvad „sanitaartingimustele“, on kaalul väga reaalne võimalus, et Ülemkohus kukutab Chevroni. Kuigi lühinägelikud eksperdid räägivad sellest, kuidas kitsas „sanitaartingimuste“ definitsioon võib CDC-l teistes kontekstides „sanitaartingimuste“ täitmist raskendada, ei ole nad avalikkusele avaldanud Florida otsuse teist osa, kus kohtunik ütles sisuliselt: „Kurat võtku Chevroni austusavaldus, mina olen kohtunik ja mina otsustan, mida seadus ütleb“ ning see otsus liigub nüüd edasi Ülemkohtusse. Kui lühinägelik apellatsioonkaebus jõuab Kavanaugh' lauale, on mõistlik eeldada, et ta ütleb ekstaatiliselt samuti: „Kurat võtku Chevroni austusavaldus“ ja Chevron vs. NRDC on sama surnud kui Roe vs. Wade.
Kaalul on EPA võime tõlgendada oma seadusjärgset volitust saasteainete reguleerimiseks ja paljud kaevandustööstused kasutavad seda kindlasti ära, et öelda, et EPA tuginemine Chevroni eesõigusele ei ole enam piisav, et teha kindlaks, mida tähendab „puhas õhk“ või mis on „ohustatud liik“. Farmaatsia- ja muud ettevõtted võivad esitada FDA tõlgendusele meie toidu ja ravimite „ohutuse“ kohta vastuväiteid. Ja nii edasi. Täidesaatva ameti ekspertidele ei anta enam õigust otsustada, milline on neile antud „võim“.
Kavanaugh ei ole kuri ja ametkondade austamise vähendamine ei ole tingimata halb asi, kuna COVID on selgelt näinud, et mõnikord eksivad eksperdid ja teinekord ei esinda nad Ameerika rahva tahet. „Ohustatud liikide seadus“ on endiselt kongressi poolt vastu võetud seadus, seega on tegelik küsimus arutelu selle üle, mida tähendab „ohustatud“ ja mis on „liik“, ning see võib tähendada, et Montana grislikarud ei ole „ohustatud“ ja New Mexico Mehhiko hallhunt ei ole „liik“, seega võivad need meie ökosüsteemide nurgakivid ja hinnalised keskkonnaikoonid surra rantšopidajate käes, kellele nad ei meeldi, ja jahimeeste käes, kes tahavad neid tulistada, kui nad ojast vett ammutavad ja neid ähvardavates poosides taksidermiasse panevad.
Siiski on ka selge, et meie Kongress ei ole Ameerika rahva tahte esindamisel võimeline. Kuigi mõned usuvad, et seadusandliku võimu andmine Kongressile võib nad tagasi arutlevasse ellu raputada, on ka see risk.
Kuid see risk on tulevikus alles ja seda võetakse ainult siis, kui mõni kangekaelne täitevasutus kehtestab eeskirjad, mis inimestele tegelikult ei meeldi, ja kutsub Ülemkohtu pokkerilaua taha. Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskus (CDC), vaidlustades otsuse, mis tühistas nende maskide kandmise nõude lennukis, viib meid sammu lähemale maailmale ilma Chevronita.
See on hasartmäng, millega ma end mugavalt ei tunne. Iroonilisel kombel paljastab see ka täidesaatva asutuse piirid. Nad teevad hasartmängu, mis ei esinda Ameerika rahva tahet, nad usuvad, et neil on selleks seaduslik volitus, ja kaalul on kogu idee, et ka CDC-st väljaspool olevatel asutustel, sealhulgas asutustel, mis on enam-vähem esindanud rahva tahet, on selleks võim.
Parafraseerides Jim Jefferies...on meie seadused loodud reguleerima väikseimat ühisnimetajat. Samal ajal kui Jim on kiiruseületamises suurepärane, kihutab üks tüüp ja tapab neljaliikmelise pere ning lisaks on meil kiirusepiirangud. Samal ajal kui Jim tarvitab kokaiini nagu meister, surevad mõned inimesed üledoosi või saavad võõrutusnähte ja röövivad poode ning kokaiin muutub ebaseaduslikuks. Kuigi EPA võib oma asutuste kuulekusele toetumisel olla mõõdukas, on CDC maskide lennukis kandmise mandaatidega võib-olla liiale läinud.
Surudes peale mandaate, mis paljudele inimestele ei meeldi, ja saates lühinägelikult Ülemkohtule, kes on võimeline Chevroni kukutama, üleskutse „sanitaartingimuste” üle arutleda, nimetab CDC end meie täitevasutuste madalaimaks ühisnimetajaks. Rumala „sanitaartingimuste” definitsiooni pärast näib CDC olevat valmis riskima meie tänapäeva ühiskonna põhiseadusliku õiguse sambaga, meie täitevasutuste õigusliku nurgakiviga, ja võib-olla, kui CDC kaotab, on tema riskivalmidus just see põhjus, miks me ei saa seda kena asja – Chevroni austamist – lubada.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Alex Washburne on matemaatiline bioloog ning Selva Analyticsi asutaja ja peateadlane. Ta uurib konkurentsi ökoloogilistes, epidemioloogilistes ja majandussüsteemide uuringutes, uurides koroonaepidemioloogiat, pandeemiapoliitika majanduslikku mõju ja aktsiaturu reaktsiooni epidemioloogilistele uudistele.
Vaata kõik postitused
