Võiks arvata, et peavoolumeedia ja eliitkultuuri hääled üldiselt on enesekriitilisemad kui nad tegelikult on. Nad näivad olevat loonud enda ümber hämmastava kesta, et kaitsta oma intellektuaalset ja psühholoogilist heaolu reaalsuse enda eest. See peab aina paksenema, mis viib vaid üha sügavama võõrandumiseni avalikkusest, keda nad püüavad valitseda.
Mõtle. See panustamise koefitsendid pooldab Trumpi presidendikandidaatide hulgas 40 protsenti, samas kui Bidenit toetab 31 protsenti. See järgneb üheksale aastale kestnud katkematutele rünnakutele, kahele umbusaldusavaldusele ja lugematutele juriidilistele ahistamistele. Ühtegi avaliku ameti kandidaati pole nii palju kordi nii paljude poolt pekstud. Ja ometi õitseb Trump kõigest sellest hoolimata või isegi tänu kõigele sellele.
Jah, tal on retooriline oskus, aga tegemist on enamaga kui puhta demagoogiaga.
Otsime korporatiivmeediast kirjutajaid, kes näivad mõistvat, miks. Neid on raske leida. Enamik selleteemalisi kirjutisi omistab selle kõik kultuskäitumise lainele, teokraatliku kristliku natsionalismi tõusule, ksenofoobiale või lihtsalt teadmatusele. Muidugi, märke sellest või teisest võib olla, aga no tule nüüd! Mingil hetkel võiks arvata, et need inimesed kaaluvad võimalust, et normaalsed inimesed ei taha igavesti valitseda haruldase eliidi poolt, mis esindab võimsaid ja rikkaid ning ei arvesta tavainimese elupüüdlustega.
Pärast 2016. aasta valimisi New York Timesile saatsid välja omamoodi vabanduse selle kohta, kuidas nad võisid nii uskumatult eksida. Tehti teatavaid reformipingutusi idee raames, et see peaks olema riigi ametlik ajaleht ja seega on see varjukülg millegi nii olulise täieliku valesti mõistmise korral. Aga mea culpa ei kestnud. Palgati uus arvamusartiklite toimetaja, kes vallandati seejärel kiiresti, kui ärkvel olevad reporterid ja juhtkond süvenesid oma sooviga esindada ainult ühte seisukohta.
See on tekitanud meie domeeni 1 protsendi isandate ja komandöride seas metsiku ja patoloogilise paranoia. Nad otsivad pidevalt vaenlase märke ja on valmis neid märke uskuma isegi siis, kui need ei ole loogilised. Sõita elektriautoga? Hea. Kas see on Tesla? Võimalik, et halb. Vaktsineerida end koroonaviiruse vastu ja kanda maski vähimagi hingamisteede patogeeni kuulujutu peale? Hea. Kas teil on lapsi? Halb. Kas elate Floridas? Halb. Kas elate Californias? Hea.
Nii see edasi läheb, üha juhuslike vooruse ilmingutega, mis on immuunsed igasuguste vastupidiste faktide või argumentide suhtes.
Täielik empaatia puudumine on ühiskonna ükskõik millises nurgas üsna müstiline. Kuid see muutub lausa ohtlikuks, kui see juhtub valitsevas klassis. Siis moonduvad asjad ühiskonnas metsikult ja valitsejate ning valitsetavate vahel valitseb täielik lahknevus, ilma et probleemi oleks võimalik lahendada.
Mingil hetkel soovitas keegi mulle raamatut nimega Voorusekogujad autor Catherine Liu (oktoober 2020). Olen nii tänulik. See leevendab probleemi veidi, kui keegi teine sellest täielikult aru saab. Loen seda ikka ja jälle tagasi, sest proosa on nii rahuldust pakkuv.
Siin on mõned väljavõtted:
Nii kaua kui enamik meist mäletab, on professionaalne juhtide klass (PMC) pidanud klassisõda mitte kapitalistide või kapitalismi, vaid töölisklassi vastu. PMC liikmetel on mälestusi ajast, mil nad olid progressiivsemad – täpsemalt progressiivse ajastu ajastust. Kunagi toetasid nad töölisklassi militanti selle eepose võitluses röövelparunite ja kapitalistide nagu proua Leland Stanford Jr., Andrew Carnegie, John D. Rockefeller ja Andrew Mellon vastu, kuid tänapäeval lähevad nad Stanfordi ja peavad samanimelisi erafonde heategevuse eeskujudeks ning kriitilise rahastamise ja tunnustuse allikateks.
Nad peavad end endiselt ajaloo kangelasteks, kes võitlevad süütute ohvrite kaitsmise eest kurjade ohvrite eest, kuid töölisklass pole grupp, mida nad päästmist vääriksid, sest PMC standardite järgi ei käitu nad korralikult: nad on kas poliitiliselt eemalehoidvad või liiga vihased, et olla viisakad. Volitatud klasside liberaalsed liikmed armastavad "inimestest" rääkides kasutada sõna "võimestama", kuid selle verbi kasutamine objektistab abi saajaid, vihjates samal ajal, et rahval pole ilma nendeta juurdepääsu võimule.
PMC kui tänapäeva valitseva klassi esindaja on häbitult ilmaliku vooruse kogumise suhtes: alati, kui ta tegeleb kapitalismi enda tekitatud poliitilise ja majanduskriisiga, töötleb PMC poliitilised võitlused poliitiliste muutuste ja ümberjaotamise nimel ümber individuaalseteks kirgemängudeks, keskendudes oma jõupingutustele individuaalsetele "tagasiandmise" tegudele või enesemuutmise objektistatud vormidele. Oma eripärastes maitsetes ja kultuurilistes kalduvustes leiab ta õigustuse oma vankumatule üleolekutundele tavaliste töölisklassi inimeste ees.
Kui selle poliitika piirdub vaid vooruslikkuse märgistamisega, siis ei armasta see midagi enamat kui moraalset paanikat, et õhutada oma liikmeid üha mõttetumatele pseudopoliitika ja hüpervalvsuse vormidele. Palju halvustatud Hillary Clinton oli oma tavainimeste põlguses aus, kui ta 2016. aastal Trumpi toetajaid "taunitavateks" nimetas. Nende 2016. aasta trots PMC-le ja liberaalsele nostrale on vaid kivistunud reaktsiooniliseks antiautoritaarsuseks, mida järjekordne reaktsiooniline demagoog püüab ära kasutada.
PMC vooruste kogumine on solvang, mis lisandub solvangule, kui valgekrae juhid, olles oma sinikraede tööjõudu koondanud, halvustavad neid seejärel halva kirjandusliku maitse, halva toitumise, ebastabiilsete perekondade ja taunitavate lastekasvatusharjumuste pärast. Kui PMC tundis kaasa paljude tööinimeste olukorrale, oli see ka teerajajaks professionaalsete uurimisstandardite väljatöötamisel, mis põhinesid sellistel kutseorganisatsioonidel nagu Ameerika Arstide Liit, Ülikooliprofessorite Liit ja kõik muud kutseorganisatsioonid, mis praegu akadeemilist elu domineerivad. Kutseelu korraldades püüdis PMC kaitsta spetsialistide ja ekspertide ausust kapitalistide ja turgude võimu eest... Need PMC kangelaslikkuse joovastavad päevad on ammu möödas. PMC oma professionaalse distsipliini ja omakasupüüdmatuse auraga sai väga hästi hakkama nii majanduskriisi ajal, Teise maailmasõja ajal kui ka sõjajärgsel perioodil ülikoolide laienemise ja Ameerika sotsiaalmajandusliku korra kasvava keerukusega.
Kui olukord pöördus Ameerika tööliste vastu, eelistas PMC pidada kultuurisõdasid madalamate klasside vastu, püüdes samal ajal võita kapitalistide poolehoidu, keda nad kunagi põlgasid... 1968. aasta järgne PMC eliit on ideoloogiliselt veendunud oma vankumatus positsioonis, kuna nad moodustavad maailma kõige arenenuma rahva. Tegelikult on nad oma avangardismi vooruseks teinud. Tuginedes vastukultuuri pärandile ja selle pühendumusele tehnoloogilistele ja vaimsetele uuendustele, püüavad PMC eliidid meile kõigile öelda, kuidas elada, ning suures osas on neil õnnestunud hävitada ja oma näo järgi ehitada meie igapäevaelu füüsiline ja nüüd ka küberneetiline infrastruktuur.
PMC eliidi varanduse kasvades rõhutas klass oma võimet teha tavalisi asju erakordsel, põhimõtteliselt ülevamal ja vooruslikumal viisil: klassina luges see raamatuid, kasvatas lapsi, sõi, püsis terve ja harrastas seksi inimkonna ajaloo kultuuriliselt ja emotsionaalselt kõige arenenumate inimestena...
Kuigi PMC on oma olemuselt sügavalt ilmalik, on selle retooriline toon pseudoreligioosne. Samal ajal kui PMC ajab konservatiivseid kristlasi oma meediamonopoliga liberaalse õigluse üle marru, leiab ta, nagu enamik protestantlikke sekte, pääste materiaalses ja maises edus. Liberaalsetes ringkondades pole klassist või klassiteadvusest rääkimine teiste erinevuste vormide ees mitte ainult vastuoluline, vaid ka ketserlik. Nad nimetavad sind „klassi reduktsionistiks“, kui sa väidad, et rass, sugu ja klass ei ole omavahel asendatavad kategooriad. Nad kuhjavad end kokku legalistliku ja surmava terminiga „intersektsionaalne“, et mahutada oma poliitika materialistlikku kriitikat.
PMC lihtsalt ei taha, et tema klassiidentiteet või huvid paljastataks. Noored, kes soovivad siseneda Ehrenreichide poolt nimetatud "vabade elukutsete" valdkondadesse ning saada positsioone akadeemilises ringkonnas ning kultuuri- ja meediatööstuses, on pidanud kohanema PMC domineeritud mõjuvõrgustike Prokrustese sängi all. ...
See tahab mängida vooruslikku sotsiaalset kangelast, kuid klassina on see lootusetult tagurlik. PMC huvid on nüüd rohkem kui kunagi varem seotud selle korporatiivsete isandatega kui enamiku ameeriklaste võitlustega, kelle kannatused on vaid PMC eliidi vabatahtlikkuse taustaks. PMC liikmed pehmendavad oma süütunnet kollektiivsete kannatuste pärast, silitades oma volitusi ja kinnitades endale, et nad on juhtimiseks ja suunamiseks paremad ja kvalifitseeritumad kui teised inimesed. PMC-tsentrism on võimas ideoloogia. Selle prioriteete teadus- ja innovatsioonivaldkonnas on üha enam kujundanud korporatiivsed huvid ja kasumi motiiv, samas kui humanitaar- ja sotsiaalteadustes premeerivad teadlasi erafondid nende üldise ajalooteadmiste eiramise eest, rääkimata ajaloolisest materialismist.
Valitseva klassi direktiivide järgimise eest saadav tasu on lihtsalt liiga suur, kuid intellektuaalne ja psüühiline hind, mida kuulekuse eest tuleb maksta, peaks olema iga ühiskonnaliikme jaoks liiga kõrge. Akadeemilises maailmas on Ameerika PMC saavutanud palju vastastikuse eksperdihinnangu konsensuse ja teadusautonoomia nõuete kehtestamisel, kuid me ei saa enam endale lubada selle hinnalise epistemoloogilise neutraalsuse põhimõtte kaitsmist salarelvana „ekstremismi“ vastu. Me elame poliitilises, keskkonnaalases ja sotsiaalses hädaolukorras: klassivõitlus ressursside jaotamise pärast on meie aja kriitiline lahing.
Ja nii edasi, valgekuuma raevu jõu ja kirega algusest lõpuni. Selle teeb veelgi isuäratavamaks asjaolu, et autor ise väidab end olevat sotsialist (pigem paindlik kui miski muu) ja kapitali vastane (võite neid osi klaasjaks teha, kui soovite). Peamiselt tuleneb väärtus professionaalse ülemvõimu kummalise psühholoogia lammutamises.
See 2019. aastal kirjutatud raamat oleks olnud huvitav, aga pärast viimast nelja aastat on see omandanud uue tähtsuse. Meie ülejäänud vaatasime õudusega pealt, kuidas valitsev klass sulges kogu ühiskonna enda huvides, et väidetavalt kaitsta end vabaduses oleva patogeeni eest, mõtlemata neile, kes ikka veel pidid veoautosid juhtima ja toidukaupu kohale toimetama.
Kui nad arvasid, et viirus on nii surmav ja ohtlik, siis miks nad ometi arvasid, et neil endil on täiesti okei kodus digitaalseid iludusi kanda, samal ajal kui nende alamad iga päev higistasid, et neile esmatarbekaupu pakkuda? Kuidas nad julgevad!
Tõepoolest, peaaegu kogu intellektuaalklass ühines selle vastiku klassipõhise enesekesksuse demonstratsiooniga, julgedes isegi kiidelda õiguste ja vabaduste purustamisega, mille tavainimesed on tuhande aasta pikkuse võitluse käigus privilegeeritud eliidi vastu välja teeninud. Tänaseni pole nad grupina oma viga tunnistanud. Parimal juhul anuvad nad üha vihasemaks muutuvalt rahvajõugult amnestiat. Pärast lugematute elude rikkumist eeldavad nad, et me kõik lihtsalt läheme edasi?
Noh, süsteemis on endiselt alles midagi demokraatiale lähedast. Majanduslikus mõttes on see tähendanud dramaatilist pöördumist elektriautode, võltsliha, tsenseeritud sotsiaalmeedia, võltsvaktsiinide ja kontrollitud meedia vastu kasvava dissidentide infrastruktuuri kasuks, kes lükkab valitseva klassi narratiivi iga detailini tagasi. Avalikkus on kindlasti targemaks saanud läbi sulgemiste ja süstimismandaatide ning nüüd mõtlevad kõik peale vastutavate isikute, mille kohta nad veel valetavad.
Poliitilises mõttes ootame, et näha, mis areneb. Isegi kui Trump ei saa nominatsiooni ega võitu, peaks panustamiskoefitsientide näitamine temast kui ülekaalukast favoriidist tekitama mõningast kõhklust.
Oletame, et kõik koroonaviirusega seotud probleemid on lahendatud. Oletame, et me saame kuidagi raudkindlaid lubadusi, et enam kunagi piiranguid ei tule. Siiski püsib sügav sotsioloogiline probleem: kõige autoriteetsema, kõige paremini seotud ja kõige võimsama vähemuse peaaegu täielik isolatsioon peavooluelust. Veelgi hullem on see, et neil inimestel puudub soov aru saada.
Ükski ühiskondlik kord ei saa nii toimida. Tõsine oht on alati olemas.
Kuidas see kõik lõpeb, ei tea keegi. Miski seesugune pole varem industrialiseeritud demokraatias nii intensiivselt kujunenud. Keegi peab kiiresti välja mõtlema rahumeelse väljumistee – ideaalis valitseva klassi kahetsuse ja institutsioonilise reformi kaudu –, sest praegune lõhe, mis eraldab rahvast üha hõredamaks muutuvast eliidist, ei saa enam kaua kesta.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
