Inimühiskonnad jagunevad loomulikult rühmadeks või hõimudeks. Inimhõimud tuginevad ühisele uhkusele kuuluvuse üle ja teistsugususe tundele mitteliikmete suhtes. See annab nende liikmetele eesmärgi või tähenduse, näiteks ühise parema elu ülesehitamise, ning üleoleku- või ohvritunde, mis põhineb võrdlemisel kõrvalseisjatega, nende halvustamisel ja tõrjumisel. Jagatud üleoleku- või ohvritunne loob seltsimehelikkust, mida enamik inimesi loomupäraselt otsib.
Üleolekutunne, ohvriks olemine ja teiste halvustamine näivad tänapäeva ühiskonnas olevat omavahel põimunud ja on ilmselt alati olnud. Need tuginevad eelarvamustele. Eelarvamusele, et „meie” pool on moraalselt parem kui teised, keda omakorda saab kõige paremini kirjeldada kui rumalaid ja eelarvamuslikke selle suhtes, mida meie õigeks peame. Nende positsioon võimuhierarhias ei ole nii oluline kui nende teistsugusus – nad võivad olla meie teenrid või orjastajad, kuid nad on moraalselt alamad.
Me väljendame nende moraalset alaväärsust selliste terminitega nagu rassistlik, millegifoobne, millegi eitaja, millegivastane, millegi-kauge või „ekstremist“. Ekstremist on keegi, kes ei nõustu meie hõimu ratsionaalse ja õige seisukohaga. Muidugi on raske näha pindu oma silmas, kui teiste omades tunduvad palgid nii pimestavalt ilmsed.
Koroonaviiruse puhangu alguses sai üha ilmsemaks, et minu hõimul – mõõdukal, kaastundlikul ja mõnevõrra vasaktsentristlikul rühmitusel, mis oli alati valmis kuulutama toetust inimõigustele ja võrdsusele – oli probleem fašismiga. Asi polnud selles, et neile fašism ei meeldinud, kuigi nad kuulutasid seda valjult; pigem tundus, et nad tundsid end selle omaksvõtmisega häirivalt mugavalt.
Kuna nad olid jõukad, kõrgharidusega ja teistest progressiivsemad, olid nad väga kindlad, et saabastes edasi-tagasi marssimine on halb vaatepilt. Nende jaoks oli see fašism ja nad olid näinud mustvalgeid kinokroonikaid ja ülestõstetud rusikad, mis seda tõestasid. Kuid lisaks sellele sai kiiresti selgeks, et nad ei suutnud tegelikult fašismi roosivaasist eristada. Nad nägid midagi kiiduväärset nende üleoleva vaatepunkti omaksvõtmises ohjeldamises, pidades teisitimõtlevate vaadete välistamist vooruseks. Parim, kui ma oskan seletada.
Kui inimesed seisavad silmitsi katsumusega
Kamp rikkaid korporatiivseid autoritaarlasi ja nendega õhtust söövaid poliitikuid kuulutas välja, et erakorraline režiim on eelistatud valitsemisvorm. Kõik mu progressiivsed sõbrad järgisid seda. „Ülemine hüve“ oli eesmärk, mille eest tasub võidelda, ja progressivism tähendas korporatiivsete isandate poolele asumist, kes ilmselgelt töötasid sama nimel. Vabadus oli luksus „globaalse pandeemia“ ajal ja ainult taunitavad ja „äärmusparempoolsed“ uskusid nüüd „vabadusse“. Lõppude lõpuks oli tegemist ülemaailmse hädaolukorraga ja targemad inimesed nägid seda.
Hõimu heidikuks saamine pole lõbus, eriti kui sind peetakse seejärel vaenlase liitlaseks; vaenlaseks, kes on moraalselt ja intelligentsuselt madalam. Alguses oli masendav vaadata, kuidas Nelson Mandela kaasinimesi imetlesid nüüd kuberneri korraldusel koduaresti.
Kuid pelgupaika võib leida kaas-keeputajate seast; kummaline seltskond neid, kes, ekslikult või mitte, seavad tõe kuulekuse ettepoole. Need, kes ei ole valmis näivuse pärast rumalusega nõustuma. Inimesed, kes ei paneks maski ette, et kõndida restoraniuksest lauani kolme meetrit, sest autoriteediga kuuletumine kui voorus iseenesest (fašism) polnud vastuvõetav eluvalik. Inimesed, kes esitasid küsimusi, kui ravimitootja sponsoreeritud isikud käskisid neil süstida. Need olid inimesed, kes lihtsalt uskusid, et igal inimesel on õigus teha oma otsuseid oma keha ja tervise kohta; kehaline autonoomia, mis ulatus ebaõnne parandamisest kaugemale ja hõlmas põhimõtte pärast kannatamist.
Õigete inimeste tipus hoidmise poliitika
Minu kogemus sellega oli Kingi maakonnas Washingtoni osariigis USAs, mis on maailma progressiivsuse keskus. Kingi maakonna elanikkond koosneb valdavalt Euroopa ja Aasia migrantidest. See on koduks Ameerika jõukaimale eeslinnale ja mõnele jõukaimale inimesele. Suhteliselt väike elanikkond, kes pärineb Ameerikasse orjadena sunniviisiliselt toodud inimestest, on koondunud madalama sissetulekuga piirkondadesse. Maakonna ja linna valitsused kompenseerivad seda, rõhutades veelgi inimeste morfoloogilisi erinevusi. Sagedased viited naha pigmentatsioonile, etnilisele ajaloole ja sissetulekust sõltuvatele kogukonnasündmustele annavad õnnelikumatele võimaluse tunda ja projitseerida voorust.
Sellel etnilis-majanduslikul lõhel on omad põhjused. USA orjuse kaotamine ei hõlmanud küll maahüvitisi, kuid see hõlmas jätkuvat diskrimineerimist. Selle tulemusel jääb suur ja kergesti tuvastatav osa elanikkonnast üldiselt vaesemaks. Seda tugevdab kohalikest maamaksudest sõltuv haridussüsteem, mis tagab, et jõukatel lastel Suur-Seattle'is säilisid palju paremad võimalused kui nende vähem jõukatel kaaslastel. Koos kõrghariduse hinnaga tagab see süsteem jätkuva ebavõrdsuse jõuka (või progressiivse) klassi kasuks.
Covid-19 tõi kaasa 2.5 aastat erakorralist võimu, kus valitseti dekreetide alusel, olenemata sellest, kas see oli seaduslik või mitte, sundides väikeettevõtteid sulgema ja asendama need tarnesüsteemiga, mis tõi kasu nende suurematele konkurentidele. Sama tegi ka üleminek füüsilistelt kontoritelt (mis toetasid koristajaid ja toiduputkasid) veebipõhisele tööle. Veebipõhine kooliharidus suurendas laste eelist, kuna neil olid oma magamistoas ekraanid, tugevdades veelgi seda orjusejärgset soodsat ebavõrdsust.
Samal ajal kui madala sissetulekuga inimesed muutusid veelgi madalama sissetulekuga inimesteks, koges Kingi maakonna progressiivne klass tõeliselt head pandeemiat, tuletades samal ajal töötutele suuremeelselt meelde, et "me kõik oleme selles koos".
Aja jooksul lisas kuberner vaktsineerimisnõuded, et terad sõkaldest eraldada. See, et orjade ja teiste madala sissetulekuga inimeste järeltulijad olid keeldujate seas üleesindatud, jäi ilmselt märkamata maskides sõdalastele, kes tegelesid antifašistliku retoorikaga või maalisid ülekäiguradadele vikerkaari. Neil polnud vaja saapaid. Ja tegelikkuses ei vajanud seda ka sama progressiivne klass 90 aastat varem. Vaja on vaid üleolekutunnet ja suurema hüve soovi.
Nii Mussolini kui ka Hitler tõusid vasakult, mõlemaid peeti progressiivseteks ja mõlemal oli tugev toetus tervishoiuasutustelt, rikastelt, Economistilt ja ... New York TimesileMe peame sellega silmitsi seisma ja mõistma, miks keegi paar tuhat aastat tagasi kirjutas, et päikese all pole midagi uut. Olles alati pidanud ennast vasakpoolseks (ja pean siiani), aga arvan, et fašism on kohutav, on viimastel aastatel tundunud nagu ärkamine ja avastus, et su küla on ilma sinuta edasi liikunud, aga sa tegelikult ei tahtnud järgneda.
Mitte kõik farss pole naljakas
Fašismiga kaasneb alati hullumeelsus, sest see nõuab tõe eitamist. Seega, hoolimata kogu oma ebameeldivusest, võib olla üsna naljakas jälgida, kui kaugele lähevad järgijad, kui nad on nõustunud oma mõistusest loobuma. Proovige kõndida Kaskaadide metsades asuvatel mägiradadel ja kohata värskes õhus maskides täiskasvanud inimesi või peita end puude taha maskita inimeste kartuses. Või vaadake, kuidas mõni kangelaslik ühiskonnakaitsja mägiteel alla kõnnib ja teisi 4 meetri pikkuse kepiga torgib, et nad vähemalt 6 meetri kaugusele jääksid.
Kuulake, kuidas isa karjub oma laste peale, et nad mänguväljakul „olukorrateadlikkust“ üles näitaksid, kuna maskita lapsed tulevad liiga lähedale, või vaadake, kuidas linnaametnikud kohusetundlikult rulaparki kruusaga katavad ja liumägesid piiravad, et lapsed mängimist takistada. Seejärel meenutage, et selle korraldasid inimesed, kes tegelikult maksid ise oma raha kõrghariduse eest, mis nende terve mõistuse lahti harutas. Kuigi see on üksikute juhtumitena naljakas, on selline rumalus massilises mastaabis haletsusväärne. Ja massiline laste väärkohtlemine täiskasvanute ebakindluse leevendamiseks on veelgi haletsusväärsem.
Ränne
Pärast kaht aastat ilmselge türannia ja vähem jõukate orkestreeritud vaesumise keskel elamist kohalike ülirikaste nimel lahkusime mõningase kahetsusega, et jätsime vastuvoolu seisma tugeva vähemuse, keda meil oli au tundma õppida. Rändasime paar tuhat miili kagusse läbi ühe maailma kõige suurejoonelisema, mitmekesisema ja kaunima riigi, otsides uut hõimu, Texase kaguossa. Piisavalt pikk sõit, et mõista, et keset seda pealiskaudset ja põlglikku ajastut on Jumala loodud maa ilu endiselt ülimalt tähtis.
Texase maapiirkonda asustavad inimesed, keda Loodeosa progressiivsed inimesed nimetavad redneckideks ja rassistideks. Leidsime end etniliselt väga mitmekesisest linnast. Seal ei korraldata kaasatust nõudvaid marsse, ei paigaldata esiaedadesse muruplatse tähendusrikkaid reklaamtahvleid kirjadega „Teadus on reaalne” ja „Armastus on armastus” ega otsita erinevusi, mis meid lahutaksid. See on hõimulik linn, kuid see tundub olevat pigem seotud asukohaga kui hariduse, raha või nahavärviga. Seda iseloomustab ka ühine soov ignoreerida neid, kes dikteerivad. See on selle kõige eristavam omadus ja see, mida varem nimetati „valgustumiseks”.
Tsirkustel on endiselt oma koht orkestreeritud „mitmekesisuse tähistamise” asemel ning (täielikult kaasavad) maakonnalaadad ja rodeod on uhkusmarssidest tähtsamad. Inimesed väljendavad iseseisvat vaimu teisi halvustamata ja kullerid peatuvad isegi ukselävel, et juttu ajada. Mis kõige tähtsam, inimesed näivad olevat vähem valmis vales elama. Aeg näitab, kas see jätkub ka siis, kui surve suureneb.
Tulevikuga silmitsi seismine
Näib olevat kasvav dihhotoomia ameeriklaste vahel, kes peavad end teistele oma vaadete pealesurumisel ülemaks ja õiglasemaks, ning nende vahel, kes aktsepteerivad, et igaüks peaks eelkõige oma elu ise kontrollima. Ajalugu näitab meile, et see dihhotoomia pole uus. See näitab meile ka seda, kuhu kumbki suund viib. Üks positiivne asi, mis koroonasega seoses esile kerkis, oli selle suurema kontrasti seadmine, paljastades, kui tõe- ja loogikavigad mõned domineerivad narratiivid on.
Oleme jõudnud aega, kus väärtusi, mida me kunagi pidasime oma ühiskondade jaoks fundamentaalseteks, naeruvääristatakse laialdaselt, nagu ka neid, kes neid järgivad. Me näeme seda nende meediakanalite kaudu, kes ihkavad võimu enda pärast.
Suures osas Ameerikas ja suures osas läänemaailmas on domineeriv hõim oma eesmärgi nimel palvetajate jõuk. Nad soovivad tsenseerida, piirata, kontrollida ja mandaati anda, sest on valinud kuulekuse tee ja tunnevad pahameelt nende vastu, kes seda ei teinud. Ajaloolises mõttes pole selles midagi uut ja vastus on sarnaselt väljakujunenud. Inimlikkuse eelistamine retoorikale on parim viis valmistuda kõigeks, mis edasi tuleb.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
