Lihtsustatud pressikorpus toimib nüüd riigi tohutu tsensuuriaparaadi häälekandjana. Eelmisel pühapäeval . New York Timesile avaldas esilehel loo „Kuidas Trumpi liitlased võidavad sõda desinformatsiooni vastu“.
Gray Daam kajastas Esimese Muudatuse eest peetud võitlust tuttava kahevahel. Nagu me oleme kogu selle aja jooksul käsitlenud... Missouri vs. Biden (nüüd Murthy vs. Missouri) menetlustes eitavad tsensorid tsensuuri olemasolu, rõhutades samal ajal, et peaksime olema tänulikud, et see olemas on.
Valitsuse juristidel on vaidlesid et hagejad sepitsesid kohtuasja ja tsensuuriväited pole midagi muud kui „valik kontekstist väljarebitud tsitaate ja valitud dokumentide osi, mis moonutavad tõendeid, et luua narratiiv, mida paljad faktid lihtsalt ei toeta“. Samal ajal rõhutavad nad, et tsensuur on vajalik, et „ära hoida ära tõsist kahju Ameerika rahvale ja meie demokraatlikele protsessidele“.
Harvardi õigusteaduse professor Larry Tribe järgisid nende eeskuju, väites, et erasektori ja avaliku sektori tsensuuriaparaat on „täielikult ümber lükatud vandenõuteooria“, kuid selle kaotamine „muudab meid rahvana vähem turvaliseks ja seab meid kõiki iga päev ohtu“.
Nüüd, The New York Times ja teised uudistekanalid on tsensoreid toetama hakanud. Artiklis tsiteeritakse Nina Jankowiczit, pürgivat türanni, kes on tuntud oma Mary Poppinsi-teemaline nõuab tsensuuri ja väitis, et Bideni administratsiooni teisitimõtlemise lämmatamiseks esitatud väidete taga polnud „mingeid tõendeid”.
Artiklis kirjeldatakse tsensuuriaparaati kui farsilikku parempoolsete palavikulist unistust, milles president Trump „näitab end ohvriks ja kättemaksjaks ulatuslikus vandenõus, mille eesmärk on tema liikumise vaigistamine“. Samal ajal tsiteerivad autorid Ameerika Luurekogukonna juhtivaid teabevoo piiramise pooldajaid.
Jankowicz juhtis sisejulgeolekuministeeriumi desinformatsiooni nõukogu kuni Bideni administratsiooni peatas siseministeeriumi tõeministeeriumi vastusena teadetele, et Jankowicz oli viljakas levitaja väärinformatsioon, sealhulgas Steele'i toimik ja Hunter Bideni sülearvuti.
Jankowicz kurtis ilma irooniata sellele, et Times et vastuseis internetitsensuurile tekitas „jahutava efekti“. Ta selgitas: „Keegi ei taha sellesse lõksu jääda.“
. Times tsiteeris ka Katie Starbirdi, kes ütles, et „desinformatsiooni levikust kasu saavad inimesed on vaigistanud paljud neist, kes püüavad neid vastutusele võtta.“ The Gray Lady ei pannud tähele irooniat, et Starbird väitis end olevat „vaigistatud“, kuna ametlik ajaleht tsiteeris teda pühapäevase numbri esilehel, ega selgitanud ka tema rolli CISA-s, Sisejulgeolekuministeeriumi agentuuris. tsensuuritööstuse keskmes.
CISA alamkomitees „Valeinformatsioon ja desinformatsioon“ teenides kurtis Starbird, et paljud ameeriklased näivad „aktsepteerivat valeinformatsiooni kui „kõnet“ ja demokraatlike normide raames“. Muidugi on neid „norme“... kaitstud esimese muudatusega üle 200 aasta. Kuid CISA – mida juhtisid sellised fanaatikud nagu dr Starbird – määrasid end tõe vahekohtunikeks ja tegid koostööd maailma võimsaimate infotehnoloogiaettevõtetega, et teisitimõtlemisest vabaneda.
. Times, Starbird ja Jankowicz esindavad kogu tsensuurikompleksi aluseks olevat alusvalet: et valitsusel ja selle bürokraatidel on tõe monopol. Õiglus Ketanji Brown Jackson jagas seda seisukohta ilmselt suulistes argumentides Murthy vs. Missouri, kuna ta propageeris õigust sõnavabadust piirata tingimusel, et valitsus pakub välja „kaaluka riikliku huvi“.
Esimene konstitutsioonimuudatus ei tee vahet õigete ja valede ideede vahel; see pakub kõnele üldist kaitset olenemata selle tõesusest. Kuid hoolimata juriidilisest kaitsest on valitsus viimase nelja aasta jooksul olnud kõige viljakam „valeinformatsiooni” levitaja. Alates loomulikust immuunsusest ja sulgemistest kuni vaktsiinide tõhususe, maskeerimisvolituste ja reisipiirangute ning suremuse määrani on „teadust usaldav” rahvahulk vaigistanud teisitimõtlemise, mis on sageli olnud täpsem kui nende valitsuse määrused.
Selle protsessi käigus on vasakpoolsed institutsioonid võimu poole püüdlemisel oma liberaalsed väärtused hüljanud. Nagu Brownstone oma artiklis kirjeldas „Lähemalt vaadates Amici püksikud Murthy vs. Missouri" Väidetavalt liberaalsed rühmitused, nagu Stanfordi ülikool ja demokraatlikud peaprokurörid, kutsusid kohut üles edendama tsensuuri, samal ajal kui ACLU vaikis.
Ajakirjanikud – keda kunagi neljandaks võimuks kutsuti – on režiimiga jõud ühendanud, et selle vastaseid halvustada. Slate, Mark Joseph Stern nimetatud et Murthy vs. Missouri kui „mõttetu“ ja „aju sulatavalt rumal“. Ta ei teinud mingit pingutust, et kajastada sadu lehekülgi, mis paljastasid Valge Maja, luurekogukonna ja suurtehnoloogiaettevõtete juhitud koordineeritud tsensuurikampaaniaid, ega maadlenud ka valitsuse toetatud tsensuuri all õitsenud rumaluste nimekirjaga, sealhulgas Iraagi sõda, koroonapiirangud või Hunter Bideni sülearvuti.
Selle asemel kuulutab ta lõplikult, et Bideni administratsioon – seesama, mis uhkelt ignoreerib kohtu korraldusi õppelaenude kohta ja nõuab oma poliitiliste vaenlaste tsensuuri – tegutses oma volituste piires vastusena „kord sajandis aset leidvale pandeemiale“.
Need tõest täiesti irdunud lõplikud avaldused pole Sterni jaoks midagi uut, kelle töö näitab, et ta oli vaid Demokraatliku Partei pressiesindaja. Brett Kavanaugh' ametisse kinnitamise kuulamistel ta kutsutud suurendas uurimisi Julie Swetnicki kergesti ümberlükatud väite suhtes, et Kavanaugh oli keskkooli jõuguvägistajate grupi juht. Ta kirjeldatud Christine Blasey Ford, sarivaletaja kellel on puuduvad tõendid ta kohtus kunagi Kavanaugh'ga kui „vasakpoolse rahvakangelasega igaveseks ajaks“. Ta nuhtletud kohtunikke maskide mittekandmise eest veel 2022. aastal ja langenud kohtulik läbivaatamine mõttetu lennufirma maskikohustus kui tõend „võimujoobes juriskraatia” ja „halvasti katkise” süsteemi kohta.
Nagu nii suures osas autoritaarsest vasakpoolsest, pole ka siin võimuihalevates gambittides mingeid nüansse ega mitmekesisust. posti teel hääletamine et vaktsiinimandaadid et lukustused et Elon Musk et kinnitav tegevus, Slate autor liigub mõttetu karjaga ühes taktis.
Stern pole mingil moel tähelepanuväärne, kuid ta esindab Ameerika vasakpoolsete muutumist, mis on juhatanud sisse uue autoritaarsuse ajastu, mida varjab progressiivne keel. Nagu kohtunik Jackson, tuleb hunt lambanahas, riietatuna poliitiliselt korrektsetesse positiivse diskrimineerimise ja mitmekesisuspoliitika standarditesse. Kuid vikerkaarevärviline kate ei suuda ületada salakavalat ohtu meie vabariigile.
Föderaalne bürokraatia on kaaperdanud meie infokeskused oma huvide kaitsmiseks. Nad on lämmatanud teisitimõtlemise, et oma võimu põlistada, ja peavoolu ajakirjandus on Leviaathani ees kummardanud. Ülemkohtu kohtunikud, kes on ehk viimane kaitseliin türannide püüdluste vastu totalitarismi seaduseks kodeerida, näivad olevat valmis esimesest konstitutsioonimuudatusest loobuma.
Valitsuse otsus Murthy vs. Missouri võiks jäädavalt muuta riiki, valitsuse ja eraettevõtete vahelisi suhteid ning ameeriklaste õigust teabele. Veelgi murettekitavam on see, et see viitaks sellele, et nõuetekohane menetlus ei ole enam poliitilise eelistuse suhtes ülimuslik.
Robert Bolti teoses Mees igaks aastaajaks, Thomas More küsib oma väimehelt William Roperilt, kas too annaks Kuradile seaduse kaitse. Roper vastab, et Kuradi juurde pääsemiseks ta "tühistaks kõik seadused Inglismaal".
„Oo? Ja kui viimane seadus oleks langenud ja Kurat su vastu pöörduks, kuhu sa siis peituksid, Roper, kui kõik seadused oleksid ühekülgsed?“ küsib More. „See riik on täis seadusi, rannikust rannikuni, inimeste seadusi, mitte Jumala omasid! Ja kui sa need maha raiud... kas sa tõesti arvad, et sa suudaksid siis puhuvate tuulte käes püsti seista? Jah, ma annaksin Kuradile seaduse kasuks, omaenda turvalisuse huvides!“
Kohtunik Jackson, Bideni administratsioon, Katie Starbird ja nende liitlased meedias võivad uskuda, et neil on jumalik missioon väidetava väärinfo tsenseerimiseks, et Saatana reinkarnatsioon on võtnud mitu vormi RFK Jr., Alex Berensoni, Jay Bhattacharya ja teiste kehades; meie põhiseaduse kohaselt ei vabanda nende missioonide ennasttäis õilsus aga esimese muudatuse rikkumist.
Loodame, et kohus mõistab ohu tõsidust.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
