Jaapani replikoni mRNA Covidi „vaktsiini” tootja Meiji Seika Pharma on esitas hagi Jaapani parlamendi liikme Kazuhiro Haraguchi vastu. Haraguchi oli öelnud, et Covidi süstid on "sarnased bioloogilisele relvale", mille Meiji Pharma president väitis olevat väljaspool vastuvõetava väljendusvormi piire.
Siiski on Haraguchi sarnased avaldused Covidi mRNA süstide ohtlikkuse kohta nüüd paljudes riikides tavalised ja ravimifirmad ei näi inimesi nende süstide tegemise pärast kohtusse kaebavat, vähemalt mitte USA-s. Selle asemel on osariikide peaprokurörid ... Kansas ja Texas on Pfizerit kohtusse kaevanud oma Covid-süstide valeandmete esitamise eest.
Üldiselt on Jaapan järk-järgult arenenud kohaks, kus on raske avalikult väljendada ideid, mida võimsad ärihuvid ja ametnikud ei ole heaks kiitnud. Lisaks valitsusele ja peavoolumeedia kokkumäng Et varjata Jaapani avalikkuse eest Covidi meditsiinilist tõsiasja, võttis valitsus vastu seaduse, mis surub maha ebastandardse sõnumi levitamise internetis.
Selle meetme taga peituvad kavatsused on selged: silmapaistvad valitsustegelased on avalikult kuulutanud oma veendumust, et „valeinformatsioon” on Jaapanis suur probleem. 2024. aasta detsembris peaminister Minister Ishiba teatas et ta kaalub internetidiskursuse kohta täiendavaid regulatsioone, mida ta peab problemaatiliseks, ning silmapaistev LDP (Liberaaldemokraatliku Partei) poliitik nimega Noda kommenteeris hiljuti, et Jaapanit mõjutab üha enam „võlts”info.
Jaapani parlament mais 2024 võttis vastu seaduse et võimaldada laimavate postituste kiiret eemaldamist sotsiaalmeedia platvormidelt nagu Facebook ja X. Selle seaduse kohaselt peaksid sellised platvormid looma selgesõnalised saidid postituste kustutamistaotluste vastuvõtmiseks ja selgitama ka postituste eemaldamise kriteeriume. Uus seadus jõustus 1. aprillil 2025.
Pole üllatav, et mõned jaapanlased YouTube'i vlogijad väljendavad muret, et uute regulatsioonide kohaselt võidakse nende vloge peagi sihikule võtta kui „valeinformatsiooni” levitajaid, eriti kui nad kritiseerivad valitsuse poliitikat.
See areng on suunatud ainult veebimeedia platvormidele, kuigi ka Jaapani trükimeedia ja telesaated on sageli süüdi olnud levitamises kahjulik desinformatsioonIroonilisel kombel ei ole see paljudel juhtudel tingitud mitte reguleerimata jätmisest, vaid just sellest, et nad on valitsusasutuste kontrolli all.
Näiteks on Jaapani riiklik politseiagentuur tahtlikult lekitanud teavet uurimise all olevate inimeste kohta, et avaldada neile survet kuritegude ülestunnistamiseks. Kuna Jaapani avalikkus usub sageli naiivselt, et kahtlus võrdub süüga, toob see taktika kaasa kohutavaid tagajärgi ebaõiglaselt süüdistatavatele.
1996. aastal, pärast Aum Shinrikyo kultuse ebaõnnestunud katset mõrvata kolm Jaapani kohtunikku, lekitas politsei uudistekanalitele oma uurimise üksikasju. Yoshiyuki Kono, süütu mees, kelle perekond sai rünnakus samuti raskelt vigastada.
Kono kogemus nii võimude kui ka peavoolumeedia jälitamisest peegeldab tema kogemust. Richard Jewell, kangelaslik turvamees, kellest sai kahtlusalune pärast 1996. aasta Atlanta olümpiamängude pommitamist. FBI lekitas oma uurimise üksikasju tahtlikult Ameerika peavoolu uudisteväljaannetele, kes seejärel Jewelli ja uurivaid FBI agente ahistasid ja hukka mõistsid, kuigi juhtum lõpuks lahenes.
Juba enne sotsiaalmeedia platvormide seadust kontrollis valitsus Jaapani uudisteväljaandeid sisuliselt. Selle tulemusel Jaapan... oli madalaima asetusega maailma ajakirjandusvabaduse indeksis ajakirjandusvabaduse poolest kõigi seitsme grupi riikide seas. Jaapani üldine edetabelikoht langes 68. kohaltth to 70th pärast 2024. aasta sotsiaalmeedia seaduse vastuvõtmist.
Selle põhjused on järgmised: pressiklubide süsteem ja enamiku Jaapani reporterite enesetsensuur. Igal valitsusministeeriumil on pressiklubi, mis koosneb tuntud uudistemeediaväljaannete esindajatest, ja nad saavad valitsusametnikelt ametlikke briife. Neil pressiliikmetel võidakse aga briifingute külastamine keelata, kui nad teevad midagi, mis valitsuse kohta halba varju jätab.
Seetõttu puudub sellistel kohtumistel ühe Jaapani reporteri sõnul „oluliste küsimuste arutamist soodustav õhkkond, sest reporterid teavad, et keeruliste küsimuste esitamise korral võidakse neid karistada“. Näiteks kartsid pressibriifingutel reporterid esitada küsimusi ebaselgete avalduste kohta kabineti peasekretärile Sugale, kes vastas mõnikord karmilt: „See küsimus ei puutu asjasse!“
Need arengud on eriti kurjakuulutavad, arvestades asjaolu, et Jaapanil on juba niigi räpane ajalugu teabe- ja sõnavabaduse mahasurumise osas. 1925. aastal võttis Jaapani valitsus vastu seaduse Rahu säilitamise seadus, mis kriminaliseeris heakskiitmata ideede väljendamise.
Järgnevatel aastatel asendas totalitaarne võim kiiresti demokraatliku valitsuse ja piiramatu avaliku arutelu. See kulmineerus sõjaga, mis tõi Jaapanile ja teistele riikidele kaasa suuri õudusi. Sõnavabadus on palju olulisem küsimus kui sõnad.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
