Alles eile lugesin, et New Yorgi riigikoolid kaotavad esmaspäevast alates VÄLISMASKI KANDMISE KOHA. Kui vapper!
🆕 UUENDUS: Alates esmaspäevast, 28. veebruarist 2022 ei ole maskide ega näokatete kandmine enam kooli territooriumil õues kohustuslik. Maskide kandmine on endiselt kohustuslik kõigile õpilastele, töötajatele ja külastajatele koolis sees. @NYCschools. pic.twitter.com/iC4FsrJYt0
— NYC avalikud koolid (@NYCSchools) Veebruar 25, 2022
Mõtiskleme selle üle hetkeks. New Yorgi koolipiirkond on nõudnud lastelt kogu selle aja maskide kandmist VÄLJAS. Aastaid hiljem saime teada, et viirus peaaegu kunagi õues ei levi. Vahetundide ajal, kui lapsed mängivad, on nad sunnitud maski kandma ka end pingutades. Vau!
See, kes selle poliitika välja töötas, on idioot. Sellest pole mööda. Nad ei sobi poliitikakujundamiseks. Nad kuritarvitasid valitsuse võimu, et sundida lapsi (uskumatult väikese halbade tagajärgede riskiga) kandma maski keskkonnas, kus viirus lihtsalt ei levi. Teisisõnu, nad osalesid milleski, mis tehti rahvatervise nimel ja mis tegelikult halvendas inimeste olukorda. Veelgi hullem, nad kasutasid selleks sunniviisilist jõudu.
Pärast COVID-19 pandeemiat peame tõsiselt rääkima piirangute kehtestamisest. Kuid mitte inimestele. Peame kehtestama piirangud rahvatervisele ja asjadele, mida rahvatervise nimel tehakse. Me ei saa lubada inimestel, kes ei oska riske ja kasusid ning ebakindlust kaaluda, sundida inimesi, ebaproportsionaalselt noori ja võimetuid (kelnereid/teenindajaid), aastaid järjest osalema sekkumistes, mille kohta puuduvad andmed.
Rahvatervist tuleks piirata; see peaks olema nagu omaette ravim. Mõned neist piirangutest tuleks kehtestada valitsustele, teised aga erasektori osalejatele, kes rahvatervise huvides tegutsevad. See võiks välja näha järgmine:
- Hädaolukorras, kui valitsused nõuavad või soovitavad individuaalsel tasandil käitumuslikke sekkumisi (nt maski kandmine), peaksid need üksused olema 3 kuu jooksul kogunud usaldusväärsed andmed (klastrilised randomiseeritud kontrollitud uuringud), et näidata nende tõhusust, vastasel juhul tühistatakse sekkumine automaatselt. Mõned võivad väita, et 3 kuud on liiga lühike aeg, kuid kui tegemist on tõeliselt kriisiga, mis õigustab hädaolukorra väljakuulutamist, peaksite 3 kuu pärast nägema signaali ja valitsused saavad valimi suurust suurendada, et tagada kiired tulemused.
- Kui uuring on positiivne, ei tähenda see, et poliitika jätkub igavesti, vaid seda tuleb poliitilise koguga arutada (puhaskasu/puhaskahju/kompromissid).
- Eraettevõtetel peaks olema keelatud erakorraliste ravimite väljastamine. Vaadake see piiksuma Minu vestluspartneri – VPZD PODCASTi – Zubin Daminia poolt. Cal Academy on muuseum Golden Gate Parkis. Kas neil on õigust ega võimet noorukitele võimendusannuseid ette näha? Ei, see on absurdne. Kaks FDA kõrget ametnikku – Gruber ja Krause – astusid selle otsuse pärast tagasi. Paul Offit, Luciano Boro ja teised on avalikult kritiseerinud noortele mõeldud võimendusannuseid ja Cal Academy teeb need ette? Cal Academy ei ole selle otsuse langetamiseks pädev.
- Sama kehtib lasteaedade ja erakoolide kohta, mis on juba kehtestanud 5–11-aastaste laste vaktsineerimise kohustuse. Kas suvalistel eraisikutel peaks olema lubatud erakorralise kasutamise loa (EUA) alusel vaktsineerimist sundida? Usun, et tuleb kehtestada piirangud, et takistada neil sellist asja tegemast. Võib-olla peaks olema selgesõnaline, et EUA staatuse all on mis tahes meditsiinitoote sundimine ebaseaduslik. See peataks Cal Academy ja erakoolid.
- Sama kehtib ka võimendajate kohta. Ülikoolidel tuleks keelata EUA egiidi all meditsiinitoodete kohustuslikuks muutmine. See, mis praegu ülikoolilinnakutes toimub, on hämmastav rumalus.
- Haigla patsiendid väärivad õiguste deklaratsiooni. Külastuskeelud, eriti laste või eakate inimeste puhul, eriti elu lõpupoole, olid julmad ja vastikud. Isegi kaua pärast isikukaitsevahendite piisavaks muutumist – 2022. aastal – jäid need reeglid kehtima. Patsiendid vajavad õiguste deklaratsiooni ja haiglatele peaksid külastajate keelamise osas kehtima ranged piirangud. Minu teada ei ole USA... nagu Hongkong– lahutas lapse vanematest, aga meie reeglid on ebaõiglased.
- Kas inimestel on õigus oma kodumaale naasta? Loe seda suurepärast artiklit selle kohta, kuidas... Indias lõksus olevad austraallasedSee on oluline küsimus.
- Kes otsustab, kas koolid peaksid sulgema? Koolid on liiga olulised, et lubada kohalikel otsustajatel neid aastateks sulgeda. USAs toimus see parteiliselt, kus kõige progressiivsemad linnad karistasid lapsi kõige rohkem. Selle ärahoidmiseks peab olema mingi laste õiguste deklaratsioon. Koolid võivad tulevikus harvadel juhtudel sulgeda, kuid seda tuleks teha ainult erakorralistel aegadel ja keegi ei saa õigustada koolide sulgemist ainult demokraatlikes linnades. Lapsed vajavad tõelist eestkõnelejat ja see ei ole AAP.
Need on vaid mõned näited sellest, kus valitsused või institutsioonid on rahvatervise nimel liiale läinud, aga neid on palju rohkem. Pärast koroonapandeemiat on rahvatervis ise see rühm, kellele tuleb kõige rangemate piirangutega vastu astuda. Peame hoolikalt eemaldama võimu, mille oleme rahvatervisele andnud ja mida on sageli valesti kasutatud.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
