We hoiatas meie lugejad paar nädalat tagasi, et arvamusartiklid võtavad teadusajakirjade toimetajate rolli. Me väitsime: „Esitatud argumendid on praktiliselt kõik samad: valjud, teravad ja põhinevad kõige kehvema kvaliteediga saadaoleval tõendusmaterjalil.“ Kahjuks oli see nii Cochrane'i ülevaate puhul Füüsilised sekkumised hingamisteede viiruste leviku katkestamiseks (lühidalt A122).
Me ei ole modelleerijad, seega me ei näe tulevikku, aga seekord tegime nähtaval ja ootamatul viisil õige otsuse. Käsitleme selle uue trendiga seotud probleeme, alustades A122 näitest, aga praegu on Tom saatnud e-kirja New York Timesile.
See teos pani Cochrane'i hierarhia vabandama selguse puudumise pärast ilma autoritele viitamata.
Naudi või ehmu nagu Shar310: see on sinu otsustada.
Rohkem infot selle loo kohta täna aadressil
-Maryanne Demasi annab aru: Kas Cochrane ohverdas oma teadlased kriitikute rahustamiseks?
-Disinformatsiooni kroonika: Demasking the New York Times ' Zeynep Tufekci
-Kelly K: Kontrolli oma tööd: Kus USA maskide retoorika valesti läks
Hoiame teid kursis.
Autorite poolt uuesti postitatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
