Kas sõnas liberalism on veel midagi liberaalset alles? Juba 90 aastat tagasi, kui „liberalism“ nõustus toetama New Deali korporatiivset etatismi. Aastal 1933, kui FDR võimule tuli ja majanduselu üle enneolematu kontrolli kehtestas, oli see vaba majanduse otsustav hülgamine valitsuse planeerimise kasuks suur pöördepunkt.
Sellest ajast peale pole palju muutunud. Kuid 2020. aasta ränkade sulgemiste toetamine on midagi sellist, mida ükski elav liberaalne intellektuaal 100 aastat tagasi poleks osanud ette kujutada. Korruptsioon näib olevat toimunud marginaalsete sammudega. Tsensuuri, identiteedipoliitika ja töölisklassi vastase sõja toetamine haiguste leevendamise nimel on ülimalt kummaline.
Iga päev saan e-kirju inimestelt, kes kunagi identifitseerisid end liberaalide või vasakpoolsete üldistustena, aga enam mitte. Just karantiin ja meediagruppide suhtumine neisse muutsid kõike. Nad pidasid end kaastundlikeks, sotsiaalselt meelestatud, haridust pooldavateks, inimestevaheliste erinevuste suhtes üldiselt tolerantseteks ning parempoolsete korporatiivsete, natsionalistlike ja kvaasiteokraatlike elementide suhtes kahtlustavateks.
Šokk saabus eelmisel aastal, kui suured tehnoloogiaettevõtted, suurmeedia ja suur valitsus ühendasid jõud, et tsentraalselt planeerida viirusele reageerimist, mis sulges koolid aastaks, lasi politseil kodupidusid laiali ajada, lukustas inimesed oma palvemajadest välja, pani luku taha ja lõpuks hävitas väikeettevõtted, tsenseeris infovooge ning ignoreeris kogu teadust, mis tõstatas haiguspaanika kohta põhimõttelisi küsimusi.
Nüüd on teil samad inimesed, kes suruvad peale soovimatut ja mittevajalikku meditsiinilist ravi miljonitele õpilastele ja tarbijatele, kes seda ei soovi, püüdes samal ajal kõigile peale suruda digitaalset tervisejälgimissüsteemi. Suur osa sellest näib olevat mõeldud haiguspaanika üleval hoidmiseks, justkui öeldes, et see kõik oli seda väärt.
Kuidas saab keegi selles leeris sellistes tingimustes sõna liberaalne alles hoida?
Olen mõelnud, kas need olid lihtsalt minu e-kirjad või toimub midagi fundamentaalsemat. Kui palju liberaale tunneb end oma hõimust võõrandununa või muul viisil reedetuna? Ükskõik kui palju neid ka poleks, sellest ei piisa. Juhtunust peaks piisama, et kõigutada vasakpoolsete toetamist ja usku, et vasakpoolsel olemisel on mingit pistmist inimõiguste ja -vabaduste toetamisega.
Iga päev soovin, et nad loobuksid sellest terminist jäädavalt ja annaksid selle tagasi neile meist, kelle jaoks see on endiselt õige kirjeldus. Kahjuks ei juhtu see tõenäoliselt niipea. Eelkõige küsitluste läbiviijad on kinni jäänud selle juures, et paluda inimestel end liberaalideks või konservatiivideks nimetada, lihtsalt selleks, et tulemused oleksid selgemad ja uudistesõbralikumad.
Seega kaaluge murettekitav uus küsitlus Põhja-Dakota Osariigi Ülikooli Globaalse Innovatsiooni ja Kasvu Instituudist. Uuringus küsitleti 400,000 1,000 üliõpilast enam kui 50 erinevast kolledžist ja ülikoolist XNUMX osariigis. Tulemused on tegelikult šokeerivad.
Mõelge järgmisele küsimusele: „Kui professor ütleb midagi, mida tudengid peavad solvavaks, kas sellest professorist tuleks ülikoolile teatada?“
Ennast liberaalideks nimetavate seas vastas jaatavalt 85%. Konservatiivide seas oli see näitaja endiselt liiga kõrge, kuid palju parem: 41%.
Teine: „Kui tudeng ütleb midagi, mida teised tudengid solvavaks peavad, kas sellest tudengist tuleks ülikoolile teatada?“
Ennast liberaalideks nimetavate seas vastas jaatavalt 76%. Konservatiivide seas oli see näitaja 31%.
Sõnad nagu sallivus või sõnavabadus on nagu röstsai. Siin näib tekkivat põlvkond, kes on valmis võimaluse tekkides Punakaardi ridadesse astuma.
Majandusküsimuste puhul läheb asi hullemaks.
Kaasaegse liberalismi Achilleuse kand on alati olnud suhtumine vabadesse majandustesse. See uuring kinnitab seda seisukohta. Tervelt 55% liberaalidest jagab kapitalismi järgmist definitsiooni: „Majandussüsteem, kus ettevõtted kasutavad kasumi teenimiseks toetusi, erilisi maksusoodustusi, poliitilisi sidemeid ja erireegleid, mis eelistavad neid konkurentidele.“
Selle vastuse valides lükkasid nad tagasi parema vastuse: „Majandussüsteem, kus omand on eraomandis, vahetus on vabatahtlik ning kaupade/teenuste tootmise ja hinnakujunduse määravad turujõud.“
Tõepoolest, 65% ülikooli liberaalidest ütleb, et neil on kapitalismi suhtes „negatiivne“ arvamus. Ainult 16% konservatiividest ütles, et neil on kapitalismi suhtes negatiivne arvamus. Sama lõhe ilmneb küsimuses, kas kapitalism saab lahendada vaesuse ja kliimamuutuste probleemi. Samal ajal ütleb 48% liberaalidest, et nende klassid on aidanud kaasa negatiivsemate vaadete kujunemisele kapitalismi suhtes.
Kõike eelnevat arvesse võttes ei üllata teid järgnev. Tervelt 69% liberaalidest jagab sotsialismi järgmist definitsiooni: „Majandussüsteem, kus üksikisikud/ettevõtted langetavad otsuseid enamiku kaupade ja teenuste liikide, koguste ja hindade kohta, kuid valitsusel on väga aktiivne roll hindade õigluse tagamisel ja ressursside õiglase jaotamise tagamisel rikaste ja vaeste vahel.“ Ja 47% ütleb, et neil on selliselt defineeritud sotsialismist positiivne arusaam (võrreldes vaid 7%-ga konservatiividest).
Pole kahtlustki, et igaüks, kes end endiselt vasakpoolsetega samastub, peaks oma üldist majandusvaadet korrigeerima. Meie oleme sellest ilmselt veidi eemal. Majandusteadus on keeruline, sest see nõuab paari loogikasammu ja abstraktsemat mõtlemisviisi, kui inimesed harjunud on.
Sellegipoolest, isegi ilma selle muutuseta, on igaühe jaoks, kes säilitab vähegi liberaalse inimõiguste ja oluliste vabaduste ideaali – just nii, nagu seda terminit varem defineeriti –, kindlasti toimumas nihe. Need väärtused tunduvad poliitilise spektri vasakpoolsel poolel peaaegu surnud olevat.
Ma võin eksida, aga mulle tundub, et suured tehnoloogiaettevõtted, suur meedia ja suur valitsus – tänapäeva USA üheparteisüsteemi all – mängivad tulega. Tänapäeval, alates Bideni ametisseastumisest, on nad uhkeldanud, demoniseerides vastandit, olles jultunumad parteilised kui kunagi varem, ülistades tsensuuri, surudes peale räiget silmakirjalikkust, jälgides ja vaigistades teisitimõtlejaid ning kiites heaks elanikkonnale pealesurutud sunnimeetmeid.
Kindlasti tuleb tagasilöök. Ja see võib olla raevukas.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
