Kui Euroopa suurriigid 1914. aastal sõtta läksid ja põhjustasid enneolematu veresauna, reageeris enamik neist tõelistele strateegilistele muredele üle. Näiteks sakslased kartsid naaberriigis Venemaal käimasolevat ulatuslikku sõjalist laienemist.
Kui rahvusvahelised pinged 1914. aasta juuli lõpus kasvasid, jõudsid Euroopa sõjaväeasutused järeldusele, et parem karta kui kahetseda. Oma riikide turvalisuse tagamiseks panid nad liikvele miljonitest meestest koosnevad armeed, mis olid varustatud kõigi relvade ja laskemoonaga, mida maailma majanduslikult võimsaim ja teaduslikult arenenum tsivilisatsioon pakkuda suutis.
Sõjakuulutused, mis pani aluse „augusti suurtükkide paugutamisele“, said paljudes Euroopa linnades rahva seas vastu entusiasmipursete saatel; inimesed uskusid, et sõda on lühike ja nende eesmärk õiglane. Ometi polnud järgnenud tapatalgud kumbagi. Nelja aasta jooksul kaotasid miljonid elud eesmärgi nimel, mis muutus sõja jätkudes aina ähmasemaks.
Lõpptulemuseks oli häving. Sajandeid kogunenud tohutud aarded läksid raisku. Lahingute toimumiskohad olid füüsilise ja keskkonnakahjustuse paigaks. Kümmet miljonit surnut leinasid miljonid leinavad orvud, lesed ja vanemad. Valitsused varisesid kokku, nende legitiimsus kadus ning sõjaeelse maailma ideid ja institutsioone vaadati pettumusega. Ükski võitleja ei tulnud sellest välja paremas seisus. Nagu juba märgitud, oli see ilmselt esimene sõda, kus võitu ja kaotust ei saa eristada.
Kuigi meie praeguse hetke kohta on pakutud palju ajaloolisi analoogiaid, alates lastehalvatuse vastasest kampaaniast kuni Saksamaa natsionaalsotsialistliku diktatuurini, on see ehk see täiesti tarbetu tsivilisatsiooni enesehävitus, mis meie enda ajastu kõige enam meenutab. Meie valitsuse kampaania SARS-CoV-2 viiruse iga võimaliku nakatumise ennetamiseks, olenemata hinnast, on vallandanud kunagi usaldusväärsete institutsioonide ja ideede õõnestamise.
Pandeemiaajastu suurim ohver on kahtlemata Ameerika riiklik haridussüsteem. Avalike koolide sulgemine 2020. aasta märtsi esimestel paanikapäevadel oli ehk mõistetav. Paljud koolid – näiteks need, kus minu lapsed käivad Ann Arboris Michiganis – ei avanud aga järgmisel aastal. Koolid suleti, eirates igasugust mõistlikku arvestust tohutu kahju ja olematu kasu kohta.
Veelgi hullem oli see, et lapsevanemad (sealhulgas mina ja mu naine), kes toetasid oma laste koolide avamist, sattusid sotsiaalmeedias väärkohtlemise ja ahistamise ohvriks, kus meid nimetati „õpetajate tapjateks“ ja rassistideks. Seda väärkohtlemist õhutasid vaikimisi õpetajate ametiühingud, mis võtsid omaks sarnase retoorika („Surve koolide taasavamiseks on juurdunud seksismis, rassismis ja misogüünias,“ teatas Chicago Õpetajate Ametiühing 2020. aasta detsembris oma ametlikul Twitteri kontol), aga ka valitud koolivalitsused, kes nägid vaeva, et varjata ilmset põlgust, mida nad lapsevanemate vastu tundsid.
See tuli kohutava šokina paljudele, kelle lapsed nendes koolides käisid, aga eriti eluaegsetele demokraatidele, kes elasid progressiivsetes linnades. Nad tundsid end hüljatuna institutsioonide poolt, mida nad olid pikka aega tingimusteta usaldanud ja toetanud. See usaldus on kadunud ja tõenäoliselt ei taastu see enam kunagi.
Meie meditsiini- ja teadusasutused on viimase kahe aasta jooksul oma usaldusväärsust õõnestanud. Vähesed autoriteedid olid kunagi sama usaldusväärsed kui arstid. Kuid meie ühine arvamus neist ei ole enam kunagi endine.
See on osaliselt tingitud nähtuse „medtwitter“ tekkimisest. Pandeemia lõi arstide klassi, kes veetsid sellel sotsiaalmeedia platvormil palju aega, kogudes tohutult jälgijaid, kellele nad jagasid nõuandeid ja teadmisi. Paljudele näib meeldivat paanika ja hirmu külvamine. Meditsiinitwitteri maailma tüüpiline näide on Tatiana Prowell, onkoloog, kellel on üle 50,000 XNUMX Twitteri jälgija ja kes väitis, et on „garanteeritud“, et igal uusaastapeol sureb COVID-i tõttu vähemalt üks inimene:
MedTwitteri arstid liialdavad halastamatult halbade uudistega ja lükkavad ümber igasuguse lootuse, samal ajal solvates ja põlates kõiki, sealhulgas teisi arste, kelle vaated ei ühti nende omadega. Isegi parimate kavatsustega arstid näitavad üles kummaliselt pealiskaudset arusaama inimlikust seisundist ja suutmatust tasakaalustada oma poliitilises mõtlemises kasu ja kahju.
Teised meditsiinivaldkonna autoriteedid valmistasid pettumuse teistmoodi. Bob Wachter, silmapaistev akadeemik prestiižse ametikohaga tipptasemel meditsiinikoolis, teatas rõõmsalt tõsiasjast, et tema lähenemist pandeemiale oli mõjutanud Silicon Valley tehnoloogiajuhi Tomas Pueyo veebisaidil Medium avaldatud artikkel. (See, et Pueyo oli sel ajal asepresident veebipõhises haridusfirmas, mis pidi koolide sulgemisest suurt kasumit teenima, ei paistnud Wachterit häirivat.)
Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskuste direktor ütles Kongressile seletamatul kombel, et maskid on inimeste COVID-i eest kaitsmisel sama tõhusad kui vaktsiinid. Kõige hullem oli aga Ameerika Pediaatria Akadeemia, mis ei suutnud laste kooli tagasi toomise eest seista. Šokeerivalt rõhutas see ka, et laste terve päeva maskide kandmine ei mõjuta nende emotsionaalset ja sotsiaalset arengut. See oli uudis Maailma Terviseorganisatsioonile, mis soovitab mitte kanda maske alla 6-aastastel lastel, ja Euroopa Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskusele, mis ei soovita alla 12-aastastel lastel maskide kandmist lapse arengule kahjulike mõjude tõttu. Paljud vanemad ei võta enam kunagi akadeemia sõnu tõsiselt.
Lõpuks on meie peavoolumeedia ennast süüdanud Trumpi hullumeelsuse sündroomi tuleriidal ja püüdnud hirmu külvata reitinguid ja klikke. Kaks aastat on CNN halastamatult edastanud hirmu ja meeleheite sõnumit, märkides ära iga „sünge verstaposti“, kui surmajuhtumid või haigusjuhtumid on teatud piiri ületanud. Nagu MedTwitteri arstid, on see võimendanud halbu uudiseid ja haruldasi tüsistusi.
CNN-i maailmas kaasneb iga inimsuhtlusega oht Covidist tingitud õnnetule surmale ning süüdistada tuleb vabariiklasi üldiselt ja eriti Trumpi administratsiooni. The Washington Post ja New York Timesile (ja eriti viimased) olid sama halvad, külvates tahtlikult hirmu ja ajades hinge kinni pidades taga halvasti allikatest pärit lugusid ülerahvastatud erakorralise meditsiini osakondadest. Vähesed ameeriklased ütleksid, et meedia on praegusel ajal teinud head tööd maailmas toimuva mõistmisel.
Euroopa enesehävitus 1914. aastal, nagu ka meie oma, on tähelepanuväärne enama kui vaid paatose poolest. Sellel olid reaalsed tagajärjed. Kui 1933. aastal Saksamaal tekkis hirmuäratav uus oht, hoidsid küünilised ja kurnatud eurooplased distantsi, võttes vastuseks kasutusele „leppimispoliitika“.
Kui Teine maailmasõda algas ja hakkasid levima teated sakslaste tegudest Ida-Euroopa juutidega, ei võtnud paljud seda kuulda. Lõppude lõpuks olid nad saatnud oma pojad ja vennad 1914. aastal surema osaliselt seetõttu, et meedia oli levitanud õõvastavaid ja väljamõeldud lugusid Saksa sõduritest, kes tegid Belgias naiste ja lastega kirjeldamatuid asju.
Ja kui järgmine bioloogiline oht ilmneb, mis paratamatult juhtub, kas keegi kuulab hoiatusi, mis tulevad meie teadusasutustelt, Twitteri arstidelt ja meediast? Mina tean, et mina ei kuula.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
