Kui pessimistide elevust uskuda, on see artikkel kirjutatud autoritaarse ajastu hämarduvas videvikus. Demokraatia saatuse uuringud kogu maailmas – riigid, mida saab erinevate kriteeriumide alusel demokraatlikeks liigitada, ning nende arvu suurenemine ja vähenemine aja jooksul – on akadeemilises ja mõttekodade maailmas muutunud miniatuurseks kodutööstuseks.
Teoreetiliselt võivad tagasilöögid ja piirangud tulla ideoloogilise poliitilise lõhe konservatiivselt ja liberaalselt poolelt või mõlemalt, peegeldades sageli nende erinevusi selles, kuidas kõige paremini ühildada pinget „liberaalse demokraatia” koondkontseptsiooni liberaalsete ja demokraatlike komponentide vahel. Enamuslikud liialdused võivad jalge alt jalge alla tallata liberaalse kaitse üksikisikutele riigi ja ühiskonna kui kollektiivsete üksuste vastu, samas kui tasakaalustamata liberaalsed rõhuasetused võivad ignoreerida enamuse poliitilisi eelistusi.
Seda oli näha indiviidikesksete kodanikuvabaduste pooldajate ja rahvatervise kollektiivse fookuse kokkupõrkes koroonaaastatel. Poliitiline polariseerumine ajastul, mil usaldus peavoolumeedia vastu langeb ja sotsiaalmeedia võimendav potentsiaal kasvab, on süvendanud patoloogiaid, kus teise poole tajumine ei ole pelgalt teistsuguse vaatenurgaga inimestena, vaid ebamoraalse ja süsteemi ohuna.
Maailma rahvarohkeima demokraatiana, mis on ülekaalukalt rohkem kui neli korda suurem kui USA ja rahvaarvult teine, ehkki maailma tähtsaim demokraatia, on Indial eriline tähtsus demokraatia näitajate ning nende tõusu ja languse globaalses võrdluses. Mitte paljud poleks 1947. aasta iseseisvumise ajal ilmselt ebasoodsate vaesuse ja kirjaoskamatuse näitajate taustal selle väljavaateid kõrgelt hinnanud, kuid ometi on see säilinud äratuntavalt toimiva demokraatiana. Seevastu Ühendkuningriik, mida tuntakse parlamentaarse demokraatia emana, mille emaparlament on Westminster, näib oma demokraatliku maine osas tagasilangevat. Mure demokraatia tervise pärast nii Indias kui ka Ühendkuningriigis valitseb koos murega selle staatuse pärast mitmes teises riigis.
I. Demokraatia tervise mõõtmine
Huvi demokraatia vastu on hõlmanud kogu mu tööelu. Minu esimene akadeemiline artikkel täpselt viiskümmend aastat tagasi oli teemal „India parlamentaarse demokraatia saatus"(Vaikse ookeani piirkonna asjad, suvi 1976). See oli reaktsioon peaminister Indira Gandhi poolt 1975. aastal välja kuulutatud eriolukorrale. Sellele järgnes läbimõeldum Liberalism, demokraatia ja areng: filosoofilised dilemmad kolmanda maailma poliitikas"(Poliitilised uuringud (September 1982). Kuna ma kasvasin üles Indias; hääletasin Austraalia, Kanada ja Uus-Meremaa valimistel kodanikuna; mul on kõrgharidus politoloogias; olen elanud periooditi Austraalias, Kanadas, Uus-Meremaal ja USAs; ning osalenud sellel teemal reaalsete näidetega aruteludes ÜRO kolleegidega, hindan ma eriti valimissüsteemide rolli rahva hääletuseelistuste vahendamisel poliitilisteks tulemusteks.
Kui Viimati vaatasin viis aastat tagasi demokraatiareitingutes liigitas Economist Intelligence Unit India „ebakorrektne„demokraatia; Freedom House nimetas seda ainult ...”osaliselt tasuta' ja Göteborgis baseeruv V-Dem kirjeldas seda kui 'valimisautokraatia„See on üsna häbiväärne kolmik kolmelt mainekalt rahvusvaheliselt demokraatia reitinguagentuurilt. Erinevatel indeksitel on omad puudused ja tugevused, kuid need annavad laiuspildi peaaegu kõigist riikidest igal ajahetkel, võimaldavad mis tahes riigi trendijoonte pikisuunalist analüüsi ning on kasulikuks väliselt valideeritud toeks kodanikuühiskonna eestkõnelejatele probleemsetes riikides, kes püüavad parandada valitsemisstandardeid kaasava demokraatliku kodakondsuse raamistikus.
Siiski, riikidevahelise võrdlusena, mis tahes klassifikatsioon nagu Vietnami demokraatide oma, mis paigutab India, Iraani, Pakistani, Palestiina ja Läänekalda, Venemaa, Singapuri ja Venezuela oma kontekstis „valimisautokraatia” kategooriasse... 2025 aruande on esmapilgul kahtlane. Kui me vaatame metoodika, selle tuumaks on „ekspertarvamus“, mis kasutab kokku 4,200 „riigieksperti“, kes kasutavad oma parimat otsustusvõimet demokraatlike institutsioonide ja kontseptsioonide mitmesuguste mõõdikute osas. Ometi peegeldavad meedia ja intellektuaalse eliidi liikmed paratamatult oma eelarvamusi, mis hõlmavad põlgust populistlike juhtide, parteide ja valijate vastu (tuntud ka kui korvide kaupa kahetsusväärseid, parafraseerides Hillary Clintoni kurikuulsat iseloomustust Trumpi toetajate kohta 2016. aasta presidendivalimiste kampaania ajal). „Eksperdid” kalduvad enamikus tänapäeva lääne demokraatiates valdavalt vasakule.
Seisukohtade mitmekesisuse puudumise, ideoloogilise ühtsuse ja avalikkuse meelsusega mitteühtluse patoloogia on vaieldamatu. õppima Yale'i ülikooli Buckley Instituudi 2025. aasta detsembris avaldatud uuring uuris õppejõudude poliitilisi vaateid kõigis kraadi andvates bakalaureuseõppe osakondades ning õigusteaduse ja juhtimisteaduskondades. 1,666 õppejõust olid 82.3 protsenti registreeritud demokraadid ja valijad ning vaid 2.3 protsenti vabariiklased.
Üliõpilasleht Yale Daily News uuris ametlikke föderaalvalimiste dokumente, mis näitasid, et 97.6 protsenti 1,099 õppejõu annetusest 2025. aastal olid demokraatidele ja mitte ühtegi vabariiklastele. Enamikus bakalaureuseõppe osakondades (27-l 43-st) polnud ühtegi vabariiklast. Samamoodi näitas õppejõudude uuring, mille viis läbi Harvardi karmiinpunane 2022. aastal näitas uuring, et 82.5 protsenti Harvardi õppejõududest pidasid end liberaalideks/väga liberaalseteks ja ainult 1.7 protsenti konservatiivseteks.
Kas me peaksime uskuma, et see ei too kaasa ideoloogilist lahknemist kohtusaalides ja kohtunikepingil oleva juriidilise-kohtuliku vaimulikkonna ning Ameerika rahva vahel? Seega ei tohiks olla üllatav, et kohtunikud peegeldavad sageli üldisemat eliidi põlgust rahva vastu, mis laieneb ka inimeste tehtud poliitilistele valikutele.
Sarnased kommentaarid kehtivad ka meedia kallutatuse kohta. Mõnes mõttes ei ole selle olulisem mõõdupuu mitte see, mida meedia kajastab, vaid see, mida nad otsustavad mitte kajastada. Nad räägivad tõtt ainult ühele ideoloogilisele poolele poliitilise võimuvõitluses. Ilmselt on ainult see pool poliitilist lõhet täis inimesi ja institutsioone, keda tuleb vastutusele võtta, samas kui teine pool saab meedialt vaba käigu. Seega oli suur osa Trumpi vaenulikust kajastusest enne ja pärast viimaseid USA presidendivalimisi piisavalt täpne ja igati ära teenitud.
Ometi oli suurem osa peavoolumeediast kaasosaline president Joe Bideni kognitiivsete võimete ja tema nimel ja volitustega riigi juhtimises süüdistatava isiku vaikimises või eitamises. Samuti ei toonud nad esile asepresident Kamala Harrise suutmatust rääkida sidusates lausetes ja lõikudes ning vaikisid enamasti tema kroonimise kohta Demokraatliku Partei poolt pärast Bideni taganemist ilma eelvalimiste kasuta.
II. Ühendkuningriigi demokraatiaalased libastumised
Kirjutamise ajal tundub peaminister Sir Keir Starmeri ametikoht ebakindel. Avalikkus on tema peale juba ammu pahane olnud ning skandaal, mis tekkis seoses lord Peter Mandelsoni nimetamisega USA suursaadikuks vaatamata tema tuntud varasemale tegevusele, seadis kahtluse alla Starmeri poliitilise otsustusvõime ja pädevuse ning ta kaotas kontrolli parlamendi üle vaatamata partei suurele enamusele. Olukord ainult süveneb pärast leiboristide kaotust Gortoni ja Dentoni vahevalimistel 26. veebruaril. Jättes selle kõrvale, on kuus pinget, mille tõttu Briti demokraatia on eluks vajalikest elementidest tühjenenud.
1. Tööpartei armastuseta langus 2024. aastal
Leiboristide „maalihke“ tulemus 2024. aasta juulis toimunud Ühendkuningriigi üldvalimistel varjas väikseimat häältesaaki, mille ükski valitsev partei on võitnud alates 1945. aastast, võimalik, et ka alates 1923. aastast, mil leiboristid võitsid vaid 31 protsenti. Starmeri enamus oli vaid 1.5 protsenti suurem kui Jeremy Corbynil 2019. aastal ning viis protsendipunkti madalam ja 3.2 miljonit häält vähem kui Corbynil 2017. aastal. See polnud kaugeltki Starmageddon, vaid konservatiivide kokkuvarisemine. Järelikult oli Starmer võitnud tohutu maalihke, kuid tal puudus rahva mandaat. Starmeri „armastuseta maalihke“ alused toetuvad populistliku raevu muutuvatele liivadele konservatiivide vastu. Hääletuste osakaal tegi lihtsaks ette kujutada ühe ametiaja pikkust valitsust, kuid ainult siis, kui väikese c-ga „konservatiivid“ teevad õiged õppetunnid.
Nagu joonisel 1 näidatud, sai leiboristid 42.5 protsenti rohkem hääli kui konservatiivid ja nad said 411 kohta – 3.4 korda rohkem. Reformpartei sai 4.1 miljonit häält ehk 60 protsenti konservatiividest, kuid ainult viis kohta. Viimased võitsid 24 korda rohkem kohti (121). Samal ajal võitsid liberaaldemokraadid, kes said 600 000 häält vähem kui Reformpartei, 72 kohta ehk 14 korda rohkem.
Teisisõnu, ühe koha võitmiseks vajalike häälte arv oli leiboristidele 23 600, konservatiividele 56 400, liberaaldemokraatidele 49 300, Šoti Rahvusparteile 78 800 ja Reformierakonnale 821 000. See teeb nalja demokraatliku valitsemise keskse legitimeeriva põhimõtte, nimelt iga inimene, kohta. Praktikas tähendab see, et 35 Reformierakonna valijat on sama palju väärt kui üks leiboristide valija.
Erinevate parteide hääleõiguse ja võidetud kohtade vaheline moonutus toob esile olulise vea üldlevinud uskumuses, et vabadel ja õiglastel valimistel põhinev „esindusdemokraatia” loob valitsused, mille enamik kodanikke võimule hääletas. Tegelikkuses küll valijad ettepanekuid teevad, aga valimissüsteemid otsustavad, kes saab valitsuse moodustada. Sama hääleõigusega oleks kohtade jaotus riigikassas ja opositsioonipingil lääne demokraatiates dramaatiliselt erinev.
2. Manifesti murtud lubadused, manifestis mitteoleva poliitika elluviimine ja rida kannapöördeid
Vastavalt nimekiri koostatud Spectator UK2026. aasta jaanuari keskpaigaks oli Starmeri valitsus 18 võimuloleku kuu jooksul teinud seitse poliitilist kannapööret, kuulutades välja uusi poliitikaid ja seejärel partei parlamendiliikmete ja toetajate ägeda vastureaktsiooni keskel kiiresti neist taganedes. Nimekiri sisaldas ka viit murtud valimislubadust. Nimekiri ei sisaldanud aga olulisi poliitilisi algatusi, mis ei olnud kunagi valimisprogrammi osa, näiteks kümne miljoni inimese (sealhulgas 150 000 pensionäri) kodudest ilmajätmine. talvine kütuseraha (näidete osalise loendi leiate aadressilt siin.)
3. Rekordiliselt madalad küsitlused ja netoebasoodsusreitingud
Seega oli Tööpartei tohutu võit 2024. aastal Ühendkuningriigi valimissüsteemi iseärasus. Selle tekitatud valimismandaadi puudumise probleemi on süvendanud rida murtud valimislubadusi, valitsuse poliitilised teadaanded, mida valimisprogrammis ei olnud, ja nende suhtes korduvad kannapöörded ägeda tagasilöögi tõttu. Kõik see aitab selgitada nii valitseva partei kui ka peaministri isikliku populaarsuse püsivat ja erakordselt järsku langust, mida mõõdetakse mitmete arvamusküsitluste põhjal (joonis 2 ja 3).
4. Sõnavabaduse piiramine, tsivilisatsiooniline kustutamine, kahetasandiline õigusemõistmine
Demokraatias ei ole keegi seadusest kõrgemal; kõik alluvad seadustele, mis kehtivad kartmatult ja kõigi suhtes eelistust mitte avaldades. Kuid võrdselt on kõik seaduse all ja seadus kaitseb kõiki. Ainult siis, kui mõlemad tingimused kehtivad, on kõik seaduse ees võrdsed. Seetõttu on kahetasandilise õigusemõistmise teke demokraatiat õõnestav. Lucy Connolly on muutunud Ühendkuningriigi kahetasandilise politseitöö ja õigusemõistmise tajumise ja reaalsuse avalikuks näoks, sedavõrd, et Policy Exchange avaldas selle kohta eriaruande Kahetasandiline õigusemõistmine märtsis 2025 ja artikkel ajakirjas Times soovitas, et ''Kahetasandiline Keir„peaks küsima, miks see nimi silma jäi.”
Varikohtuministri sõnul Nick Timothy, „multikultuurilisus on muutnud Suurbritannia riigiks, mis ei kohtle inimesi võrdselt.”
Inimesi on karistatud vaikselt palvetamise eest abordikliinikute ümbruses ette nähtud „puhvervööndites“. Samuti on arvukalt näiteid politsei uurimisest ja registreerimisest inimeste poolt toime pandud orwelliliku „mittekuriteoga seotud vihaintsidendi“ (NCHI, mis hõlmab kõnet) eest. Toby Young pani aluse... Vaba Sõna Liit (FSU) loosungil, et politsei ülesanne on „valvata meie tänavaid, mitte meie säutse“. FSU liikmeskond on paisunud üle 40 000-ni, eelkõige tänu edukusele inimeste kaitsmisel kõrgetasemelistes kohtuasjades, mis on tühistatud ja hukka mõistetud sisuliselt ametlike immigratsiooni-, sooideoloogia-, Covid-poliitika jms dogmade vastu suunatud kõnekuritegude eest. Selle osakonnad levivad teistesse riikidesse, sealhulgas Austraaliasse, Uus-Meremaale ja Kanadasse.
5. Katse valimisi tühistada
Olles tühistanud mitu 2025. aasta maiks kavandatud kohalikku valimist, tühistas Starmeri valitsus jälle edasi lükatud paljud kohalike volikogude valimised, mis olid kavandatud selle aasta maikuusse, kuni järgmise aastani. Tohutu tagasilöök ei olnud piisav, et sundida Starmerit uut kannapöördet tegema, kuid väga reaalne väljavaade, et Reformpartei võidab kohtus oma kohtuasja tühistamiste vastu, sundis valitsust siiski alistuma.
Matt Ridley, kes läks Lordide Kojast 2021. aastal pensionile, kasutas oma parlamentaarseid kogemusi, et kirjutada... Pealtvaataja et olenemata sellest, kelle poolt kodanikud hääletavad, kämp– võimsate kvangokraatide, tehnokraatide, aktivistlike vabaühenduste ning valimata ja vastutustundetute kohtunike võrgustik – võidab alati. Dominic kummitab, Boris Johnsoni Svengali enne kuulsat tüli, hoiatab, et „klomp“ ei luba reformiliidril Nigel Farage'il kunagi peaministriks saada.
6. Valimised marssivad väliskonfliktide rütmis
2024. aasta juuli üldvalimised tähistasid selgelt islami poliitika sündi, mis vibreeris väliskonflikti suunas. Gazat toetavate sõltumatute kandidaatide seas, kes võitsid, olid endine Tööpartei juht Corbyn, Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed ja Shockat Adam. See on sama palju kohti kui Reformierakonnal. Olles Tööpartei maksimaalselt ära kasutanud, olid nad valmis Tööparteid ära sööma ja iseseisvalt tegutsema, et ellu viia oma sektantlikku tegevuskava, millel pole juuri Briti traditsioonides ja kultuuris.
Olles külvanud imporditud religioosse sektantluse tuult, oleks Tööpartei pidanud ootama, et lõikab keeristormi. Gortoni ja Dentoni vahevalimiste tulemused näitavad, et nad seda ei teinud. Koht piirkonnas, mida Tööpartei on domineerinud 100 aastat ja võitnud 2024. aastal 50.8-protsendilise häälteenamusega, lükkas nad alandavale kolmandale kohale vaid 25.4 protsendi häältega, jäädes alla võidukatele Rohelistele 40.7 protsendiga ja Reformparteile 28.7 protsendiga. Farage ütles, et tulemus oli „... võit sektantliku hääletamise ja petmise eestViimane viitab sõltumatute Democracy Volunteersi valimisvaatlejate väidetele oluliste ebaseadusliku „perehääletuse“ juhtumite kohta. Kui see juhtuks hääletuskabiinides, oleks selliste tavade esinemissagedus posti teel hääletamisel kindlasti oluliselt suurem. Hääletuse usaldusväärsuse tagamiseks piirkondades, kus on suur sisserändajate kontsentratsioon, on vaja sõltumatut ja usaldusväärset uurimist.
Jake Wallis Simons jõudis kurvalt järeldusele, et „kampaania, mis relvastas murettekitavat sektantlust ja avalikku fanatismi“, oli toonud rohelistele võidu „meie demokraatia arvelt“, mis oli kontrollimatu immigratsiooni tulemus, kus „importiti kogukondi mittedemokraatlikest kultuuridest“ ja tõusis esile „islamistlikud kuningategijad“. Justkui rõhutamaks seda punkti, rüvetati Sir Winston Churchilli kuju Parlamendi väljakul Palestiina-meelne grafiti„Vaba Palestiina” ja „sionistlik sõjakurjategija”.
Liberaalne demokraatia on juudi-kristliku kultuuri produkt. See, mil määral see on juurdunud sellises riigis nagu India, tõestab, et mitte kõik teised kultuurid ei ole tingimata vastuvõtlikud liberaalse demokraatia kesksetele põhimõtetele ja tavadele. See aga ei muuda kehtetuks väidet, et mõned kultuurid võivad olla sügavalt vaenulikud. Rõhuasetus multikultuurilisusele, erinevalt multirassilise identiteedi omast liberaalse demokraatliku kultuuri üldises raamistikus, tundub pigem soovmõtlemise kui empiiriliselt põhjendatud veendumuse projektsioonina. See on järeldus, mille suhtes haritud liberaalid tunnevad end ebamugavalt ja millest nad eemale pelgavad, eelistades noomida valgustamata masse rassistideks ja kitsarinnalisteks, kes lükkavad tagasi riiklikult sanktsioneeritud multikultuurilisuse, mis sobib kosmopoliitsele tänapäevasele demokraatiale.
Ometi on demokraatia kriisi süvenemisele kaasa aidanud eri kultuuridest pärit ulatuslik immigratsioon, rõhuasetus riigi poolt propageeritavale multikultuurilisusele kui vastuvõtva kultuuri integreerumise kaudsele tagasilükkamisele ning eeldus, et vastuvõttev ühiskond peaks arvestama immigrantide erinevate kultuurinormide ja väärtustega, mitte vastupidi. Tänapäeval peame üldtunnustatud tõeks, et demokraatiat ei saa eksportida ebasõbralikesse ühiskondadesse ja kultuuridesse. Väide, et seda ei saa klannipõhistest mittedemokraatlikest kultuuridest pärit immigrantidesse koheselt juurutada, on vaid selle üldtunnustatud tõe tagajärg.
Kemi Badenoch võib vabalt olla esimene suure establišmenti partei juht, kes selle teema Ühendkuningriigi poliitilises debatis esiplaanile seab. Ühes kõne 2. märtsil Londonis toimunud poliitikavahetuses ütles ta, et Gortoni ja Dentoni vahevalimised tõid esile separatistliku identiteedipõhise kampaania ohud, mis koguvad hääli sektantlike usuliste ja etniliste joonte alusel, selle asemel et tegeleda siseriiklike prioriteetidega:
Üle kogu Ühendkuningriigi on rühmitusi, kelle poliitiline lojaalsus Lähis-Ida konfliktides ei ole kooskõlas Briti riiklike huvidega.
Suurbritannia Moslemi Nõukogu ütleb, et Moslemid moodustasid peaaegu kolmandiku Ühendkuningriigi rahvastiku kasvust aastakümnel 2011–21. Vastavalt professor Matt Goodwini demograafilised prognoosid Ametlike andmete kohaselt väheneb valgete brittide osakaal Ühendkuningriigi elanikkonnas poole võrra, praegusest 70 protsendist 34 protsendini 2100. aastaks. Nad on 2063. aastaks vähemuses ning välismaal sündinud ja nende järeltulijad moodustavad 2079. aastaks enamuse. Valged britid on 2050. aastaks vähemuses kolmes suurimas linnas (London, Birmingham, Manchester) ja 2075. aastaks. kõik kolm võiksid vabalt olla moslemi enamusega linnad.
Erinevatest kultuuridest pärit inimeste massiline sissevool, kellel on radikaalselt erinevad uskumused, väärtused ja õigused, ei ole parim retsept integreeritud, harmoonilise ja sidusa uue kogukonna loomiseks. Konfliktipiirkondadest pärit immigrandid toovad sageli kaasa päritud vihkamise, tekitades suuri probleeme omaksvõetud riikidele, kelle väärtusi nad ei austa. On aeg lõpetada sallimatute suhtes sallimatu olemine või riskida omanäolise Briti kultuuri hävimisega.
Raputada maha rahulolu ja tunnistada, et massilise immigratsiooni ja multikultuurilisuse kombinatsioon on loonud etnilisi enklaave, mis on sisuliselt võõraste kultuuride eelpostid, mille poliitika järgib Gaza ja Kashmiri väliskonflikte. Seetõttu vilistavad edukad rohelised valdavalt moslemitest linnaosades üles kampaaniaplakatid, millel on fotod peaminister Starmerist, kes tervitavad India peaministrit Narendra Modit ja Iisraeli peaministrit Benjamin Netanyahut. Badenoch hoiatas hõimude loomise ohu eest ja pühendus hoopis visioonile „Üks ühiskond ühiste normidega samade seaduste alusel“.
III. Tagasilöögid läänes
Demokraatia kvaliteeti ei kahjustata mitte ainult Ühendkuningriigis, vaid kogu läänes. Võim ja vastutus nihkuvad üha enam üksikisikutelt ja peredelt riigile, millele järgnevad kodanike nõudmised ja ootused riigile, kuna nad tunnevad üha enam, et riik hoolitseb nende eest hällist hauani. See kajastub maksutulude suurenemises SKP-s, sotsiaalhoolekande eelarvete suurenemises, sotsiaalhoolekandeprogrammide laiendamises keskklassile (näiteks subsideeritud lastehoid), tasakaalu nihkumises netopanustajatelt netosaajate poole, millel on poliitiline mõju hääletusmustrite kujundamisele, ning avaliku teenistuse osakaalu kasvus tööjõus. Aja jooksul hakkavad valitsused uskuma, et nemad teavad kõige paremini, ja hakkavad kodanike, tööstuse ja tarbijate valikuid piirama toetuste, käitumuslike tõugete ja muude survevormide abil.
Nende suundumustega samaaegselt on viimastel aastatel ilmseks saanud, et üks suurimaid ohte demokraatia teooriale ja praktikale tuleb tehnokraatlikelt eliidilt, kellel on vaevu varjatud põlgus „taunitavate” poliitiliste veendumuste ja hääletamiskäitumise vastu. Nende kahe vaheline ebavõrdsus ilmnes teravalt ... viimane põhiseaduse muudatus pandi Austraalias 2023. aasta oktoobris referendumile. Muudatust toetasid kõikjal valitsev, kultuuriline, hariduslik, ettevõtlus- ja meediaeliit. Ometi oli see võidetud rahva otsustava 60-40 häältega.
Pettumus parteipoliitikas süvendab võõrandumist ja veelgi murettekitavamat usalduse õõnestamist demokraatlike institutsioonide vastu. 30. juunil 2025 avaldas Pew Research Center oma iga-aastase aruande demokraatiaga rahulolu hinnangud 12 kõrge sissetulekuga demokraatias. Kanadas, Prantsusmaal, Saksamaal, Kreekas, Itaalias, Jaapanis, Hollandis, Lõuna-Koreas, Hispaanias, Rootsis, Ühendkuningriigis ja USAs väljendas keskmiselt vaid 35 protsenti täiskasvanutest rahulolu oma demokraatia toimimisega, samas kui 64 protsenti ütles, et nad on rahulolematud. Seevastu 2017. aastal oli rahulolevaid ja rahulolematuid inimesi võrdne osa (49 protsenti). Kui küsitlust eelmisel aastal 23 riiki laiendati, oli rahulolematuse mediaan 58–42 protsenti.
Ka Austraalias on parteipoliitika alates 2025. aasta keskpaigast muutunud väga ebastabiilseks. Newspoll avaldatakse Austraalia 8. veebruariks oli liberaal-rahvuslike parteide koalitsiooni toetus langenud niigi katastroofiliselt 31.8 protsendilt 2025. aasta mai valimistel katastroofilisele 18 protsendile 2026. aasta veebruaris; kunagi kurikuulsa Pauline Hansoni juhitud „populistliku“ Ühe Rahvuse toetus oli järsult tõusnud 6.4 protsendilt 27 protsendile; samas kui Tööpartei toetus 33 protsendil jäi ikkagi alla nende ajalooliselt madalale üldvalimiste häälte arvule, mis oli 34.6 protsenti.
Kommentaatorid kasutavad sõna „populistlik” sageli halvustavalt. Ometi tuleneb see sõna rahva tahtest kirjeldada poliitikat, mis on populaarne suure hulga valijate seas, kes on hakanud uskuma, et väljakujunenud poliitiline, kultuuriline, ettevõtlus-, intellektuaalne ja meediaeliit pilkab ja eirab nende muresid. Seetõttu on massid mässanud homogeense poliitilise süsteemi ja kommentaatorites nende ergutusmeeste ja irvitajate vastu.
Nende arengute keerises peitub tänapäeval läänemaailma kummitus – uue parempoolsete vaim, mis seab kahtluse alla ja tõrjub välja vasakliberaalse konsensuse immigratsiooni, neto nulli ja identiteedipoliitika osas. Nende jõudude kumulatiivne mõju loob viljaka pinnase mässuliste liikumiste tekkeks, mis kasutavad otsekohest keelt piirivalve, majandusliku ebakindluse, kultuurilise terviklikkuse, sotsiaalse ühtekuuluvuse ja riikliku suveräänsuse kohta. Veel üks põhjus praeguse olukorraga rahulolematuse kasvule on lärmakate aktivistide järeleandmatu negatiivsus lääne tsivilisatsioonide, kultuuri ja väärtuste pärandi suhtes.
Asutatud parteide vastus on liiga sageli õigusliku tegevuse relvastamine populistlike parteide ja juhtide sihtimiseks. Kuna populismi edasiliikumise vastupanu tulemüürid murenevad ükshaaval raevunud valijate rünnaku all, on eliidi vastupanu viimaseks piiriks kohtud. 16. juunil 2024 ilmus pikk ja läikiv artikkel... New York Timesile kirjeldas mitmeid progressiivseid rühmitusi, kes olid kartlikud potentsiaalse teise Trumpi administratsiooni ohu pärast demokraatiale. „Demokraadist ametnike, progressiivsete aktivistide, valvekoerte ja endiste vabariiklaste laialivalguv võrgustik,“ Times teatas, et valmistus eeldatava tegevuskava neutraliseerimiseks, rakendades õiguskaitse kui eelistatud relv ja mitmete kohtuasjade koostamine, mida saaks esitada Trumpi teise ametiaja alguses.
Järeldus
Tööpartei tohutu enamus parlamendis oli konservatiivide häälte kokkuvarisemise tulemus, mida moonutasid oluliselt valimissüsteemi iseärasused, kus esimene-pärast-tema-pärast. Lisaks ei olnud mõned Starmeri valitsuse olulised poliitilised algatused kunagi osa nende valimisprogrammist ning teisi programmis sisalduvaid lubadusi ei ole ellu viidud. Laialdaselt peetakse ohustatuks õigusriigi põhimõtet, mis kehtib võrdselt kõigile. „Mittekuritegelikud vihakõne intsidendid” on orwellilik kontseptsioon ja asjaolu, et politsei neid registreerib ja teeb need tööandjatele kättesaadavaks potentsiaalsete värbajate andmete kontrollimiseks, peaks olema sügava murega kõigile, kes muretsevad võimu koondumise pärast osariigis. Sama peaks tegema ka valitud organite võime pikendada oma ametiaega ilma, et nad peaksid võimulolijate kapriiside järgi uusi valimisi korraldama.
Kuhu see kõik Briti demokraatia olukorra viib? Huvitav on näha, kas järgmise aasta demokraatiaaruannetes lükatakse see Economist Intelligence Uniti, Freedom House'i ja V-Dem'i poolt kategooriatesse „vigane demokraatia“, „osaliselt vaba“ demokraatia ja „valimisautokraatia“.
Vana vasak-parem lõhe on iganenud. Kultuurilised küsimused rahvusliku identiteedi ja väärtuste kohta on nüüd olulisemad kui tavapärane vasak-parem majandus. Ja umbusaldus poliitilise, meedia ja professionaalse eliidi vastu on muutunud tänapäeva lääne poliitika määravaks tunnuseks. Seega on uus lõhe ... vahel rahvusvaheline tehnokraatlik eliit liidus riiklike eliitidega rahvastiku huvide, väärtuste ja poliitiliste eelistuste vastu. See jõudis haripunkti pandeemia-aastatel, mil sülearvutite Zoomi klass seadis vastamisi töölisklassi.
Vähesed paremtsentristlikke parteisid peavad oma toetajaskonna silmis valmisolekuks enam toetama traditsiooniliselt konservatiivseid väärtusi nagu individuaalsed vabadused ja vastutus, sõnavabadus, väike omavalitsus ning madalad maksud ja kulutused. Sellest ka küüniline veendumus, et poliitika on monopoliseeritud üheparteiliste süsteemidega, samas kui kodanikele kõige olulisemates küsimustes on kahe peamise pärandpartei nomenklatuuri erinevusest saanud sisuliselt eristus ilma erisuseta.
Tähelepanuväärne on see, et selle asemel, et isegi proovida mõista oma toetajaskonna kaebusi ja neile reageerida, ühinevad suuremad parteid eliidi põlgusega, lükates populistlikke parteisid halvustavalt tagasi kui kaebuste esitamise vahendeid, uskudes kindlalt, et valimiskastide otsustaval ajal pole nende valijatel kuhugi mujale minna. Välja arvatud see, et üha enam pöörduvad nad mässumeelsete parteide poole, kellel on selgem arusaam oma seisukohtadest, kes lähtuvad tavaliste inimeste muredest ja pakuvad valijatele reaalseid valikuid.
-
Ramesh Thakur, Brownstone'i Instituudi vanemteadur, on ÜRO endine peasekretäri abi ja Austraalia Rahvusülikooli Crawfordi avaliku poliitika kooli emeriitprofessor.
Vaata kõik postitused
