USA laste vaktsineerimisprogramm on tohutu, 68 vaktsiinidoosi, mis on suunatud 18 erineva haiguse vastu, võrreldes Taani vaid 17 vaktsiinidoosiga 10 haiguse vastu.1
Pole teada, kas nii paljude vaktsineerimiste netomõju on kasulik, ja 2025. aasta augustis algatasid kaks arsti föderaalse kohtuasja2 Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskuste (CDC) vastu, kuna nad ei uurinud oma laste vaktsineerimiskava kumulatiivseid mõjusid. Nad märkisid, et „Ameerika manustab rohkem vaktsiine kui ükski teine riik maailmas, samal ajal kui nad toodavad arenenud maailmas kõige haigemaid lapsi“.2
Kaks riike võrrelnud teadlast leidsid annuse-vastuse seose: riikides, kus imikute vaktsineerimine on kohustuslik, oli imikute suremus, vastsündinute suremus ja alla viieaastaste laste suremus kõrgem.3
Viimase 20 aasta jooksul on laste krooniliste haiguste levimus USA-s tõusnud ligi 30%-ni,4 ja vaktsineerimiskavad on ühed võimalikest põhjuslikest teguritest, mille tervishoiu- ja sotsiaalminister Robert F. Kennedy Jr. on teatanud, et kavatseb neid uurida. CDC töörühm uurib, kas USA ja Taani kavade vahel on efektiivsuse või ohutuse osas erinevusi.5 Samuti uurivad nad ajastust, järjekorda ja koostisosi, nt alumiiniumi kogust, mis on oluline, kuna vaktsiinides sisalduv alumiinium on kahjulik.6
Ma tean ainult ühte uuringut kogu maailmas, mis kasutas sünnikohorte ja võrdles krooniliste haiguste esinemist vaktsineeritud ja vaktsineerimata rühmas ning võttis arvesse segavaid tegureid. See viidi läbi Henry Fordi tervishoiusüsteemis Detroitis, kuid seda ei avaldatud kunagi, sest teadlasi hoiatati, et see võib neile töökohad maksma minna.7 Uuring valmis 2020. aastal ja selle tulemused8 tuli ilmsiks 9. septembril 2025, kuna see lisati Kongressi protokolli Senati kuulamisel teemal „Teaduse korruptsioon“.7
Juba üle kahe aastakümne5 Meditsiiniinstituut oli tungivalt kutsunud CDC-d üles sellist uuringut oma vaktsiiniohutuse andmesideühenduse abil läbi viima, kuid CDC ei teinud seda kunagi.
Tõenduspõhise meditsiini põhireegel on, et otsuste langetamisel peaksime kasutama parimaid saadaolevaid tõendeid. Kuna Henry Fordi uuring on ainus, mis võrdles vaktsineerimata ja vaktsineeritud lapsi krooniliste haiguste tekke osas ning võttis arvesse segavaid tegureid, on väga oluline, et uuriksime selle uuringu kehtivust hoolikalt.
Henry Fordi uuring
Kui ma lugesin avaldamata käsikirja,8 Leidsin, et selle kvaliteet oli keskmisest kõrgem. Autorid olid oma tulemustest siiralt üllatunud ja tegid tundlikkusanalüüse, et testida nende usaldusväärsust. Nad pakkusid väga huvitava arutelu küsimuste üle, mis võivad nende tulemusi selgitada, ja panid need konteksti. Kuna nad olid eeldanud, et vaktsineerimine vähendab krooniliste haiguste tekkeriski, näen neid minu arvates pigem vaktsiini poolt kui vastu. Näiteks kirjutasid nad sissejuhatuses:
„Levinud vanemate mured on seotud vaktsineerimiskava pikendamise, mitme vaktsiini samaaegse manustamise ja vaktsineerimise võimalike pikaajaliste kahjulike tervisemõjudega. Nende vaktsiiniohutusega seotud probleemidega tegelevad uuringud võivad aidata kliinilisi arste patsientidega peetavatel aruteludel ja kinnitada vanematele vaktsineerimise üldist ohutust... Selle olulise andmelünga lahendamine võiks vähendada vanemate muresid ja suurendada vaktsiinikindlust.“
Pennsylvaniast pärit biostatistikaprofessor Jeffrey S. Morris kommenteerib sageli minu vaktsiiniteemalisi säutse ja ta jagas uuringu kohta mitu huvitavat kommentaari, mis olid seotud minu säutsudega. Seetõttu võtsin temaga ühendust ja me suhtlesime nende teemade osas.
Morris ja mina oleme nõus, et teaduslik debatt on teaduse edenemise seisukohalt ülioluline, ning loodan, et meie erinevate seisukohtade aruanne selle uuringu kohta pakub huvi.
Uuringu peamine tulemusnäitaja oli kroonilise tervise liittulemusnäitaja, mis hõlmas laste ja noorukite tervise mõõtmise algatuse poolt tuvastatud seisundeid ning mida täiendati haiguste tõrje ja ennetamise keskuste (CDC) poolt avalikkusele huvipakkuvateks või rahvatervise seisukohast olulisteks peetavate seisunditega. Valge raamat Lapsepõlve immuniseerimiskava ohutuse uurimise kohta.
Liitnäitaja hõlmas diabeeti, astmat, toiduallergiaid, vähki, aju düsfunktsiooni, atoopilisi ja autoimmuunhaigusi ning neuroloogilisi, neuroloogilise arenguga seotud, krampe ja vaimse tervise häireid. Aju düsfunktsiooni defineeriti kui entsefalopaatiat või entsefaliiti. Neuroloogilise arengu häiretena defineeriti autismi, tikke, ADHD-d, arengupeetust, kõnehäireid ning õppimis-, motoorseid, intellektuaalseid, käitumuslikke ja muid psühholoogilisi puudeid.
Uurijates osales 18 468 järjestikust katsealust, kellest 1,957 polnud mingil ajal vaktsineeritud. Suurim erinevus sündides oli see, et 37% vaktsineeritud lastest olid afroameeriklased ja 23% vaktsineerimata lastest. Muud erinevused olid üsna väikesed, nt 6% ja 2% olid enneaegsed sünnid.
Vaktsineeritud lastel esines 2.5 korda sagedamini „mis tahes kroonilist haigust” võrreldes vaktsineerimata lastega. Astma risk oli neli korda suurem, atoopiliste seisundite, näiteks ekseemi ja heinapalaviku risk kolm korda suurem ning autoimmuunsete ja neuroloogilise arengu häirete risk viis kuni kuus korda suurem. Uuringus ei leitud kõrgemaid autismi esinemissagedusi, kuigi juhtumite arv oli sisuka järelduse tegemiseks liiga väike.
Autorid kirjutasid, et kontrollimatu segava mõju võimalikkuse tuvastamiseks soovitab kirjandus kontrollseisundit, millel puudub eeldatav põhjuslik seos vaktsineerimisega, ning nad ei leidnud seost vaktsiiniga kokkupuute ja vähi vahel (kokku 182 juhtu).
Pärast 10-aastast jälgimisperioodi oli 57%-l vaktsineeritud lastest tekkinud vähemalt üks krooniline haigus, võrreldes vaid 17%-ga vaktsineerimata lastest. Kuna jälgimisperiood oli aga väga erinev (mediaan 970 päeva versus 461 päeva), on see hinnang kallutatud.
Teadlased tunnistasid seda segavat tegurit ja ka seda, et vaktsineeritud lastel, kes käivad arsti juures sagedamini kui vaktsineerimata lastel, on suurem tõenäosus diagnoos saada, ning nad püüdsid seda oma analüüsides käsitleda (vt allpool).
Morris avaldas uuringu kohta üsna karmi kriitika.9 Ta märkis, et uuringu tõsised ülesehitusprobleemid takistasid sellel paljastamast palju selle kohta, kas vaktsiinid mõjutavad laste pikaajalist tervist, ning tsiteeris Henry Fordi pressiesindajat, kes ütles ajakirjanikele, et seda „ei avaldatud, kuna see ei vastanud rangetele teaduslikele standarditele, mida me juhtiva meditsiiniuuringute asutusena nõuame”.
Usutavam seletus tsensuurile on see, et institutsioonid on kohkunud riskist, et neid peetakse vaktsiinide kriitikuteks, mis on tabu.10 Kui nad kalduvad kõrvale tööstusharu mantrast, et kõik vaktsiinid on ohutud ja tõhusad, võivad nad oodata kättemaksu.
Morris tõi välja, et mõned diagnoosid „nagu astma ja ADHD tekivad pärast laste kooliminekut“. Ta märkis, et kui lapsi nii kaua ei jälgita, jäävad paljud juhtumid tähelepanuta, samuti õpiraskuste ja käitumisprobleemide juhtumid. Ta ütles ka, et tundlikkusanalüüsides, kus jälgiti ainult lapsi pärast 1., 3. või 5. eluaastat, jälgiti vaktsineeritud lapsi ikkagi kauem. See on kehtiv punkt, kuid isegi pärast autorite parandusi ja pärast külastusi mitte saanud laste väljajätmist jäid riskisuhtarvud enam-vähem samaks.
Morris kritiseeris autorite seisukohta, et nad „jätsid välja” olulised riskitegurid: kas pered elavad linnas, äärelinnas või maapiirkonnas; pere sissetulek, tervisekindlustus ja ressursid; ning keskkonnamõjud, näiteks õhu- ja veesaaste.
Alati võib spekuleerida, kas muud segavad tegurid olid kahe võrdlusrühma vahel ebaühtlaselt jaotunud, kuid see ei muuda uuringut tingimata kehtetuks. Lisaks ei jätnud teadlased selliseid riskitegureid "välja". Neil puudus teave sotsiaalmajandusliku staatuse ega muude potentsiaalselt oluliste tegurite, näiteks toitumise või elustiili kohta.8
Vaktsineeritud lastel oli keskmiselt seitse visiiti aastas, vaktsineerimata lastel aga ainult kaks. Morris arutles avastamise kallutatuse võimaluse üle, st diagnoosi saamise tõenäosus suureneb koos arstivisiitide arvuga, ning märkis, et kui jäetakse välja lapsed, kes ei käinud üldse arsti juures, siis probleemi ei lahendata, sest vaktsineeritud lastel oli ikkagi palju rohkem visiite.
Olen nõus, et see on oluline, aga märkasin ka, et Morris vältis vastupidiste eelarvamuste arutlemist. Autorid kirjutasid, et vaktsineerimata lastel oli kroonilise terviseprobleemi diagnoosi korral keskmiselt peaaegu viis kohtumist aastas ja et see tõenäoliselt näitas, et kui lapsel oli terviseprobleem, otsisid vanemad tervishoiuteenuseid. Samuti märkisid nad, et paljud uuringusse kaasatud seisundid olid tõsised ja neid ei saa ise ravida, näiteks astma, diabeet, anafülaksia või astmahood, mis nõuavad kiiret arstiabi.
Kui me arvame, et arstidest on mingit kasu, siis peaksid kõik need vaktsineeritud laste lisavisiidid olema tehtud. lühendatud tõsiste krooniliste haiguste esinemine. Kui ma Morrisele soovitasin, et teadlased peaksid oma andmete juurde tagasi pöörduma ja tõstatatud kriitikat arvesse võtma, nt jättes mõlemast rühmast välja kõik afroameeriklased, vastas ta, et see on väga väike asi, mis ei seleta kaugeltki loomupäraseid kindlakstegemise probleeme. Aga kuidas ta seda teada saab? Tegelikult tõi Morris uuringu piiranguna välja sotsiaalmajanduslike tegurite arvestamata jätmise ja ma ütlesin talle, et mustanahalised inimesed on valgetest inimestest väga erinevad, ka sotsiaalmajanduslikult, ja et ma ei nõustu, et selline analüüs poleks oluline.
Morris unustas väga olulise eelarvamuse – vaktsineeritute tervise eelarvamuse. Mind teeb murelikuks, et vaatamata sellele eelarvamusele muutusid vaktsineeritud palju ebatervislikumaks kui vaktsineerimata inimesed. Morris püüdis end sellest möödalaskmisest välja rääkida. Ta ütles, et kindlakstegemise eelarvamus on palju fundamentaalsem küsimus kui mingi ebamäärane „vaktsineeritud inimesed on tervemad” eelarvamus, mida ta ei saa teada, ning lisas, et kui keegi arvab, et see eelarvamus kehtib ka selles olukorras, peaks ta täpselt selgitama, kuidas see kehtib, ja ideaalis esitama selle kohta tõendeid või tõendeid kirjandusest, kus see mõjutab sarnaseid olukordi.
Sel hetkel hakkasin mõtlema, et võib-olla, nagu nii paljud teised, kes väidavad, et kahjulikku mõju omavat vaktsiiniuuringut ei tohiks usaldada, polnud Morris täiesti objektiivne. Vastasin, et paljud uuringud on näidanud, et inimestel, kes teevad seda, mida arstid käsivad, on palju parem prognoos kui neil, kes seda ei tee, ja et ma kirjutasin sellest oma 2013. aasta raamatus organiseeritud kuritegevuse kohta narkotööstuses:11
Patsiendid, kes teevad seda, mida neile kästakse, on üldiselt tervemad kui teised ja seetõttu on neil parem elulemus isegi siis, kui ravim on platseebo. Lipiidide taset langetava aine klofibraadi uuring näitas seda.12 Ravimi ja platseeborühma vahel ei olnud suremuses erinevust, kuid nende seas, kes võtsid üle 80% ravimist, suri ainult 15%, võrreldes 25%-ga ülejäänute seas (P = 0.0001). See ei tõesta muidugi, et ravim toimib, ja sama erinevus täheldati ka platseebot saanud rühmas, 15% versus 28% (P = 5 · 10-16).
Morris arvas, et vaktsineerimata lapsed võidi saada rutiinset ravi mujale ja seetõttu ei kajastu nende diagnoosid Henry Fordi dokumentides. Mina pean seda tõenditeta spekulatsiooniks.
Morris jõudis järeldusele, et uuringu puuduste tõttu ei näidanud see vaktsiinide krooniliste haiguste põhjuslikkuse olemasolu. Meil võivad uuringu sisu osas olla erinevad seisukohad, kuid mis kõige tähtsam, me Morrisega saaksime seda lugupidavas dialoogis arutada. Olen täielikult nõus sellega, mida ta hiljuti intervjuus ütles:13
Pandeemia ajal nägin sageli, kuidas inimesi vaigistati õigustatud küsimuste esitamise eest selliste teemade kohta nagu erinevad koroonariskid eri rühmades, leevenduspoliitika võimalikud kõrvalmõjud, immuunsus varasemate nakkuste suhtes ja vaktsiinide ohutus – sageli seetõttu, et nende küsimused olid seotud konkreetsete poliitiliste või poliitikakujundamise vaatenurkadega.
Ma arvan, et meil oleks avalikkuse usalduse osas tugevam positsioon, kui poliitikakujundajad, meedia ja teadusringkonnad oleksid neid küsimusi paremini kuulanud, vastanud objektiivselt tõenduspõhiste vastustega, tunnistanud avalikult oma teadmiste ebakindlust ja poliitika võimalikke piiranguid ning mis kõige tähtsam, näidanud üles austust küsimuste esitajate vastu..
Senati istungil ründas kõige ägedamalt Stanfordi nakkushaiguste arst dr Jake Scott, kes lükkas Henry Fordi uuringu ümber kui „kavandatult vigase“.7 Ta ütles, et on „statistiliselt võimatu“, et ligi 2,000 vaktsineerimata lapsel ei oleks ühtegi ADHD juhtu. Aga kas see on nii? Sünnikohorti ei jälgitud väga kaua ja ADHD diagnoosimine väga väikestel lastel on väga haruldane, seega pole see statistiliselt võimatu.
Minu järeldus on, et oleks vale eirata ainukest ja seega ka parimat uuringut, mis meil on. Minu jaoks on see uuring tugev hoiatusmärk ja tulemused on usutavad. Teadlased kirjutasid, et lapsepõlves esinevad infektsioonid näivad pakkuvat olulist kaitset atoopia eest ning et on oletatud, et vaktsineerimine võib atoopiale kaasa aidata.
Peame välja selgitama, kas on veel selliseid uuringuid, mis kättemaksu kartuses avaldamata jäävad, ning süstemaatilise töö osana välja töötama meetodid nende leidmiseks.
Teadlaste kogutud andmed on väga väärtuslikud ja nad peaksid andma teistele teadlastele juurdepääsu neile, et me kõik saaksime lisaanalüüside kaudu rohkem teada. Seda saab teha pseudonüümitud viisil turvalisel platvormil. Teadlastel on moraalne kohustus seda teha ühise hüvangu nimel ja kui nad vastu hakkavad, siis loodan, et Kennedy sunnib neid seda tegema.
viited
- Demasi M. Kas lapsepõlve immuniseerimiskavas on liiga palju vaktsiine? Substack 2024; 16. detsember.
- Hagi haiguste tõrje ja ennetamise keskuste vastuAmeerika Ühendriikide ringkonnakohus, Columbia ringkond 2025; 15. august.
- Goldman GS, Miller Uus-Meremaa. Vaktsiinidooside arvu ja imikute suremuse vahelise positiivse korrelatsiooni taaskinnitamine: vastus kriitikuteleCureus 2023;15:e34566.
- Rivero E. Laste krooniliste haiguste levimus on viimase 20 aasta jooksul tõusnud ligi 30%-niUCLA tervishoid 2025; 10. märts.
- Demasi M. CDC nõustajad käivitavad töörühma laste vaktsineerimiskava uurimiseksSubstack 2025; 20. oktoober.
- Gøtzsche arvuti. Vaktsiinides sisalduv alumiinium on kahjulikBrownstone Journal 2025; 6. oktoober.
- Demasi M. Henry Fordi vaktsiinide poleemika seesSubstack 2025; 15. oktoober.
- Lamerato L, Chatfield A, Tang A, Zervos M. Avaldamata käsikiri. Lapsepõlves vaktsineerimise mõju laste lühi- ja pikaajalistele kroonilistele tervisenäitajatele: sünnikohortuuring.Henry Fordi tervishoiusüsteem, Detroit, Michigan.
- Morris JF. Miks uuring, mis väidab, et vaktsiinid põhjustavad kroonilisi haigusi, on tõsiselt vigane – biostatistik selgitab eelarvamusi ja põhjendamata järeldusiVestlus 2025; 26. september.
- Gøtzsche arvuti. Hiina viirus: tappis miljoneid ja teadusvabadusKopenhaagen: Teadusliku Vabaduse Instituut; 2022 (vabalt saadaval).
- Gøtzsche PC. Surmavad ravimid ja organiseeritud kuritegevus: kuidas suurfarmaatsia on tervishoidu korrumpeerinud. London: Radcliffe Publishing; 2013.
- Koronaarravimite projekti uurimisrühm. Ravi järgimise ja kolesteroolitaseme tõusu mõju suremusele koronaarravimite projektis. N Engl J Med 1980;303:1038–41.
- Talpos S. Intervjuu: Kuidas arutada vaktsiine parteilise lõhe keskelUndark 2025; 1. september.
-
Dr Peter Gøtzsche oli Cochrane'i koostööorganisatsiooni kaasasutaja, mida kunagi peeti maailma juhtivaks sõltumatuks meditsiiniuuringute organisatsiooniks. 2010. aastal nimetati Gøtzsche Kopenhaageni ülikooli kliinilise uurimistöö kavandamise ja analüüsi professoriks. Gøtzsche on avaldanud üle 100 artikli viies suures meditsiiniajakirjas (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal ja Annals of Internal Medicine). Gøtzsche on kirjutanud ka meditsiiniteemalisi raamatuid, sealhulgas „Surmavad ravimid“ ja „Organiseeritud kuritegevus“.
Vaata kõik postitused
