Jõulude lähenedes, mis sümboliseerivad rahu ja head tahet kõigile inimestele, ning uue aasta saabudes, mil traditsiooniliselt seatakse välja uue aasta „lubadusi“, et kompenseerida möödunud aasta jooksul tehtud vigu ja algatada tulevikuks loomingulisi projekte, tuleb küsida: kas see kõik on lihtsalt heideggerilik?tühi jutt"Või on rahu realistlik võimalus?"
See tundub olevat lihtne küsimus. Vaatamata valitud presidendile Donaldile Trump korduvalt kinnitatud, et ta lõpetab sõja Ukrainas, pole sugugi kindel, et ta seda suudaks teha, mitte ainult seetõttu, et tema vaenlased nii USA-s kui ka välismaal on pühendunud sõja iga hinna eest jätkamisele, vaid ka arvestades president Vladimiri ebatõenäolist Putin Venemaa seisukoht oleks rahulepingu tingimuste osas kerge vastuväide.
Selline korraldus sobiks Ukrainale ja NATO-le väga hästi, kuna see annaks neile võimaluse tulevikus tõenäoliseks vaenutegevuse taasalustamiseks uuesti relvastuda ja rohkem sõdureid värvata – midagi sellist tehti ka varem (pärast 2014.–2015. aasta Minski kokkuleppeid), nagu Angela ... Merkel ja Francois Hollande on tunnistanud. Pealegi peaks olema ilmne, et see pole uudne taktika ja pealegi on see ebasiiras, nagu Immanuel Kant 18. sajandil teadis.th juba sajandil, kui ta kirjutas oma kuulsa essee tingimustest "igavene rahu, mille kohta olen pikemalt kirjutanud enneMa mõtlen selles essees mainitud konkreetsele tingimusele, just selles esimene „eelartiklitest“, mis kõlab järgmiselt: „Ühtegi rahulepingut ei loeta kehtivaks, kui see on sõlmitud tulevase sõja jaoks materjali salaja reserveerides.“
Kanti selle artikli täpsustus näitab, et ta ei olnud piisavalt lühinägelik, et ajada rahu segi „pelga vaherahuga, pelga vaenutegevuse peatamisega“ – võimalik, et selleks, et võita väärtuslikku aega oma sõjaväe tugevdamiseks, et see pärast lahingus osa oma võimekusest loobumist taastuks. Seega on artikli eesmärk selgelt vältida nõudmiste „mentaalset reserveerimist“, mida saaks kasutada ... casus belli et seda tulevikus soodsamal juhul taaselustada. Põhimõtteliselt tehti seda ka varem, nagu Merkel ja Hollande eespool lingitud RT artiklis tunnistasid, milles teatati, et „...endine Saksamaa kantsler Angela Merkel [kes] kirjeldas detsembris [2014/2015] sõlmitud Minski kokkuleppeid kui „katse anda Ukrainale aega oma relvajõude üles ehitada.
See, et Vladimir Putin pole nii siiras, et langeks uuesti sellise võtte ohvriks – Ukraina sõjalise tegevuse ajutise „külmutamise” varjus –, on aga ilmne, kus RT teatab, et:
Moskva on korduvalt välistanud konflikti külmutamise, rõhutades, et kõik oma sõjalise operatsiooni eesmärgid, sealhulgas Ukraina neutraalsus, demilitariseerimine ja denatsifitseerimine, tuleb täita.
Venemaa president Vladimir Putin ütles sel suvel, et Moskva kuulutab kohe välja relvarahu ja alustab rahuläbirääkimisi niipea, kui Kiiev viib väed välja kõigilt Venemaa aladelt, sealhulgas Donetski ja Luganski vabariikidest ning Hersoni ja Zaporižžja oblastist.
Lisaks kahjustavad rahu väljavaateid NATO mittesõjalised teod Venemaa vastu. Seda näitab ilmekalt Venemaa kindral Igor Kirillovi ja tema abilise major Ilja Polikarpovi hiljutine mõrv kaugjuhtimisega lõhkeseadeldise abil Kirillovi Moskva korteri ees. See pigem süvendab kui leevendab konflikti, arvestades, et see ei ole osa tavapärastest sõjalistest operatsioonidest. Põhjused, miks NATO selliste terroriaktide ette võtab, saavad selgemaks siis, kui Strateegilise Kultuuri Sihtasutus aruandeid viisil, mida keegi ei leia mistahes peavoolu uudistekanalid, mis:
Alates 2017. aastast oli Kirillov Venemaa radioloogia-, keemia- ja bioloogilise kaitse jõudude ülem. Tema ülesandeks oli kaitsta Venemaa riiki massihävitusrelvade eest. Pärast seda, kui Venemaa alustas Ukrainas NATO toetatud agressiooni neutraliseerimiseks oma erioperatsiooni sõjaliselt, paljastas Kirillovi uurijate meeskond Ukrainas väidetava biorelvade laborite võrgustiku, mida haldas Pentagon.
Vene keel süüdistused näis põhinevat pealtkuulatud salastatud USA dokumentidel, mis kinnitasid biorelvalaborite tegevust. Kirillovi ettekanded ja üksikasjalikud aruanded tekitasid rahvusvahelist ärevust Pentagoni pahaendelise seotuse pärast bioloogiliste massihävitusrelvade tootmisega. Venemaa uurimise kohaselt volitasid biorelvaprogrammid Obama ja Bideni administratsioonid. Programmides osalesid salajane operatsioon ka suurte USA farmaatsia-, inseneri- ja finantsettevõtete poolt.
Ameerika Ühendriikide jaoks oli see Kirillovi ja tema meeskonna vastuoluline töö tohutu piinlikkuse allikas, kuigi lääne meedia lükkas selle järsult ümber kui „Kremli desinformatsiooni“. See väidetavalt paljastas Washingtoni seotuse süstemaatilise bioterrorismiprojektiga, mida soodustas neonatslik režiim, mis usub Venemaa genotsiidsesse hävitamisse – nagu ka selle Kolmanda Reichi eelkäijad.
Väidetava USA biorelvatööstuse avastamine Ukrainas tegi kindralleitnant Kirillovist prioriteetse sihtmärgi. Endine CIA analüütik Larry Johnson arvamused et just see taust viiski tema mõrvani.
Teised kommentaatorid on väitis et atentaadi eesmärk oli varjata tõde väidetava USA biorelvaprogrammi kohta.
Lisaks Ukrainale on muidugi olukord Süürias ja selle ümbruses, mis on väga lühikese aja jooksul põhjalikult muutunud (võrreldes seal varem valitsenud olukorraga), kui islamistlikud „terroristid” hiljuti korraldasid välksõja, kukutades Bashari. al-Assad ja islamivõimu kehtestamist. Pärast seda, kui Assadile anti Venemaal varjupaik, näib endine ilmalik islami Süüria – kus juudid, moslemid ja kristlased eksisteerisid suhtelises rahus koos – igaveseks kadunud olevat ning piirkonna rahuväljavaadete parandamise asemel näib olukord olevat vastupidi, nagu endine relvainspektor Scott Ratsu selgitab vestluses Clayton Morrisega.
Ritteri selgituse põhisisu Süüria keeristormi režiimivahetuse geopoliitiliste tagajärgede kohta on, kui ma temast õigesti aru saan, see, et see on olnud suur hoop Iisraeli-Ameerika liidu "vastupanuteljele" (Iraan, Hamas ja Hezbollah) piirkonnas, kuna Süüria oli varem Liibanonis asuvale Hezbollahile (ja Gazas asuvale Hamasile) omamoodi päästerõngas. See aga enam ei eksisteeri, jättes ukse mõlema jaoks pärani lahti. Iisrael ja Türgi – mis on olnud Süüria džihadistide ülevõtmise peamised toetajad –, et taotleda ekspansionistlikke eesmärke, mille tõenäoliseks eesmärgiks on endise Süüria osade okupeerimine ja võimalik, et ka nende liitmine oma territooriumiga.
Kõige selle tulemus piirkonna rahuväljavaadete seisukohast on kõike muud kui rahustav, isegi kui ignoreerida Gazas käimasolevat konflikti – mida Ritteri sõnul on maailm Süüriasse sõjalise sissetungi ja vallutamise algusest saadik suures osas ignoreerinud. Ta peab silmas Iraani olukorda, mis on palju paremini relvastatud, kui enamik inimesi arvab, ja mis on väga lähedal tuumarelvade tootmise võimele.
Ritteri arvates loob just see murettekitava võimaluse USA ennetavaks rünnakuks Iraani vastu ning arvestades Bideni režiimi – täpsemalt Anthony Blinkeni – ettearvamatust selles osas, ei ole ta valmis midagi sellist välistama. Siiski usub ta, et kui valitud president Donald Trump on Valges Majas, otsib viimane tõenäoliselt diplomaatilist lahendust Iraani võimekuse osas saada tuumariigiks (paralleelselt Trumpi praktilise diplomaatiaga Põhja-Korea presidendi Kim Jong-Uniga).
Eeltoodud teabe ja asjakohaste tõendite valguses oleks andestatav olla pessimistlik Kanti enam kui kahe sajandi taguse lootuse suhtes „igavese rahu” saavutamiseks rahvaste vahel (mida on pikalt käsitletud ... artikkel (varem lingitud) kunagi tulevikus. Arvestades eespool käsitletud sõjaka iseloomuga sündmusi, on see vaieldamatu ja kui lähemalt uurida Kanti rahuessees nimetatud kolme „lõplikku artiklit“, mis (ideaalis) looksid aluse „püsiva rahu“ ja mitte ainult „vaenutegevuse lõpetamise“ ehitamisele, siis see ainult tugevneb.
Need artiklid on, esimene„Kõigi osariikide tsiviilkonstitutsioon peab olema vabariiklik,“ mis väljendab Kanti veendumust, et see on „ainus konstitutsioon, mille algupäraks on algse lepingu idee, millel peab põhinema iga rahva seaduslik seadusandlus“. See konstitutsioon on kooskõlas ... vabadus kodanikest kui inimestest; ja selline vabadus sõltub jagatud seadusandlusja nende võrdsus kodanikena. Põhjus, miks see on Kanti jaoks ainus põhiseadus, mis saab teed sillutada „igavesele rahule“, on see, et see nõuab kodanike nõusolekut enne „halva äri“ alustamist, nagu sõda.
Kuigi tänapäeval on enamik maailma riike „vabariiklikud” selles mõttes, et nad on esindaja„otsese” demokraatia asemel viitavad tõendid sellele, et Ukrainale praeguses konfliktis rahalise, materiaalse ja nõustamisabi andmisega on USA mööda hiilinud põhimõttest, et Ameerika rahva esindajatena Kongress on ainuõigus kuulutada sõda oletatava vaenlase vastu. Seda pole tehtud. Pealegi, kuna Ukraina sõjalises konfliktis on kasutatud Ameerika maksumaksjate raha ja sõjaväelasi, on Ameerika avalikkus vaieldamatult sellesse segatud.
. teine „Lõplik artikkel”, nimelt „Rahvaste õigus rajaneb vabade riikide föderatsioonil”, on püsiva rahu saavutamiseks hädavajalik, sest selline föderatsioon, kus riigid alluksid föderaalseadustele, on võrreldav vabariikliku põhiseadusega riigiga. Sellegipoolest, kui võrrelda Ukraina ja Süüria praeguseid sündmusi Kanti ootustega „riikide föderatsiooni” rolli kohta rahu edendamisel, siis ÜRO preambul rõngad on mõnevõrra õõnsad.
. kolmas Kanti nimetatud „lõplike artiklite”, nimelt „Inimeste kui maailmakodanike õigused piirduvad universaalse külalislahkuse tingimustega”, on tänapäeval praktiliselt mõeldamatu. On ilmselge, et „universaalne külalislahkus” 21. sajandi maailmas ei kehti.st sajandil; vastupidi, praktiliselt kõikjal, kuhu reisitakse, kehtivad enne „võõrasse” riiki sisenemise lubamist ranged nõuded. Seega, hinnates Ukraina ja Süüria käimasoleva sõjalise konfliktiga seotud kaasaegseid sündmusi Kanti püsiva rahu nõuete valguses, on ilmne, et praegune aeg näib olevat kaugemal kui kunagi varem sellise „igavese” rahu võimalikust realiseerumisest.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
