Veel üks päev meie kummalistel aegadel: CDC on lõpuks leidnud hea sõna loomuliku immuunsuse kohta. Sina peab selle üles kaevama aga see on seal kirjas: „Oktoobri alguseks oli eelmise nakkuse üle elanud inimestel madalam haigestumus kui ainult vaktsineeritud inimestel.“
See pole isegi pisut üllatav ega peakski olema, kuna loomuliku immuunsuse tõhusust on dokumenteeritud juba Peloponnesose sõjast saadik. Ainuüksi Covidi puhul... on ligi 150 uuringut dokumenteerides loomuliku immuunsuse jõudu, millest suurem osa toimus enne Anthony Fauci intervjuud 13. septembril 2021. Selles intervjuus küsiti temalt loomuliku immuunsuse kohta. Ta ütles järgmist: „Mul pole teile sellele küsimusele päris kindlat vastust. See on midagi, mida peame arutama vastuse püsivuse osas.“
Klassikaline Fauci: ta tahtis öelda, et teadus ei tea piisavalt, et seda öelda. Ja enamik inimesi näib kahe aasta jooksul nõustuvat, kas seetõttu, et nad ei pööranud 9. klassi bioloogiatunnis tähelepanu või seetõttu, et meie süstide jumaldamine on lämmatanud meie terve mõistuse või seetõttu, et sellest pole mingit kasu või mõnel muul seni selgitamata põhjusel.
Igatahes tundub, et 2020. aastal läks midagi valesti, kui algasid sulgemised. Järsku lakkas enamik maailma rahvatervise asutusi loomuliku immuunsuse teemast rääkimast. Vaktsiinipassid on tavaliselt loomulikku immuunsust välistanud või seda tõsiselt tauninud. WHO muutis oma definitsiooni karjaimmuunsuse abil välistada loomulik kokkupuude. Miljonid on kaotanud töö vaktsineerimata jätmise tõttu, kuid neil on tugev loomulik immuunsus.
Kui kummaline see kõik on! Siin on üks enim väljakujunenud, tõestatud, dokumenteeritud, kogetud, uuritud, tuntud ja kaitstud teaduslikke tõdesid rakubioloogia kohta. Ühel päeval (kas see oli põlvkondade kaupa tagasi?) sai enamik inimesi sellest aru. Siis teisel päeval tundus peaaegu, nagu oleks tohutu hulk inimesi selle unustanud või ei teadnudki seda kunagi. Kuidas muidu oleksid WHO/CDC/NIH saanud selle teema kummalise eitamisega hakkama?
Olen mõelnud, et ehk on loomuliku immuunsuse juhtum koroona vastu näide sellest, mida Murray Rothbard nimetas „kadunud teadmisteks“. Selle fraasi all pidas ta silmas avastatud ja teadaolevat tõde, mis ootamatult ilma nähtava põhjuseta kaob ja tuleb seejärel hiljem ja isegi teises põlvkonnas uuesti avastada. See on nähtus, mis tekitas temas tohutult uudishimu, sest see tekitab kahtlusi selles, mida ta nimetas Whigide ajalooteooriaks.
Tema imeline Majandusmõtte ajalugu algab kriitikaga selle viktoriaanliku ajastu idee vastu, et elu läheb alati paremaks ja paremaks, ükskõik mis. Rakenda seda ideede maailmale ja jääb mulje, et meie praegused ideed on alati paremad kui mineviku ideed. Teaduse trajektoor ei ole kunagi unustav; see on ainult kumulatiivne. See välistab võimaluse, et ajaloos on kadunud teadmisi, omapäraseid juhtumeid, kus inimkond teadis midagi kindlalt ja siis see teadmine salapärasel kombel kadus ning me pidime selle uuesti avastama.
Omandatud immuunsuse idee on kooskõlas sellega, kuidas kõik ühiskonnad on harjunud haigusi ohjama. Kaitske haavatavaid, samal ajal kui riskita või madala riskiga rühmad omandavad immuunsuse. Eriti oluline on seda mõista, kui soovite säilitada vabadust, mitte hirmust ja teadmatusest mõttetult politseiriiki kehtestada.
On äärmiselt kummaline, et me ärkasime 21. sajandil ühel päeval, kui selline teadmine näis peaaegu haihtuvat. Kui statistik ja immunoloog Knut Wittkowski 2020. aasta kevadel viiruste põhitõdedega avalikkuse ette tuli, tekitas ta šoki ja skandaali. YouTube kustutas isegi tema videod! Seitse kuud hiljem esitas Suur Barringtoni deklaratsioon selged ja kunagi ilmselged punktid karjaimmuunsuse kohta kokkupuute kaudu ning võiks vanduda, et 11. sajandi maailm oli ketsereid avastanud.
Kõik see oli minu ja ka mu ema jaoks võõras. Ma külastasin teda ja küsisin, kuidas ta sai teada, et immuunsüsteem on treenitud. Ta ütles, et see on sellepärast, et tema ema õpetas seda talle ja ema emale enne teda. Pärast Teist maailmasõda oli Ameerika Ühendriikides peamine rahvatervise prioriteet harida iga põlvkonda selles vastuolulises tões. Koolides õpetati: ärge kartke seda, mille vastu võitlemiseks oleme arenenud, vaid tugevdage pigem seda, mida loodus on teile andnud haigustega toimetulekuks.
Miks oli loomulikul teel omandatud immuunsus 21. sajandil tabuteema? Võib-olla on see Rothbardi stiilis kadunud teadmiste juhtum, sarnaselt sellele, kuidas inimkond kunagi skorbuudist aru sai ja siis mitte ning pidime sellest uuesti aru saama. 21. sajandil oleme kuidagi ebamugavas olukorras, kus peame uuesti õppima immunoloogia põhitõdesid, millest kõik aastatel 1920–2000 näisid aru saavat, enne kui need teadmised kuidagi marginaliseerusid ja maha maeti.
Jah, see on äärmiselt piinlik. Teadus ei lahkunud kunagi õpikutest. See on otse igaühele avastamiseks. Paistab, et kaduma on läinud populaarne arusaam, mis on asendunud eelmodernse haiguste vältimise teooriaga, kus peitu pugetakse. Asi on nii hull, et isegi politseiriikide kehtestamine üle kogu riigi, sealhulgas jõhkrad sulgemised ja koduarest, ei tekitanud kaugeltki sellist avalikkuse vastupanu, mida ma oleksin oodanud. Tänaseni maskeerime, häbimärgistame haigeid ja kasutame teostamatuid ja absurdseid taktikaid, et teeselda, et jälgime, uurime ja isoleerime kõike metsiku ambitsiooniga see neetud pisik jäädavalt välja juurida.
See on nagu kõik oleksid järk-järgult kogu teemast võhiklikuks muutunud ja seetõttu tabas neid ootamatult poliitikute teade, et uudse viiruse vastu võitlemiseks tuleb inimõigustest lahti saada.
Siin on Rothbardi arvamus kadunud teadmiste probleemi ja Whigide teooria kohta, et selliseid asju ei juhtu:
Whigi teooria, mida toetavad peaaegu kõik teaduse, sealhulgas majandusajaloolased, väidab, et teaduslik mõte edeneb kannatlikult, üks aasta teise järel teooriaid arendades, sõeludes ja testides, nii et teadus liigub edasi ja ülespoole, igal aastal, kümnendil või põlvkonnal üha rohkem õppides ja omades üha õigemaid teadusteooriaid.
Analoogia põhjal 19. sajandi keskpaiga Inglismaal loodud Whigide ajalooteooriaga, mis väitis, et asjad lähevad (ja seetõttu peavadki) aina paremaks, väidab Whigide teadusajaloolane, kes näib olevat kindlamatel alustel kui tavaline Whigide ajaloolane, kaudselt või otseselt, et „hiljem on alati parem“ mis tahes teadusdistsipliinis.
Whigide ajaloolane (olgu siis teaduse või ajaloo uurija) väidab tegelikult, et mis tahes ajaloolise ajahetkel „mis iganes oli, oli õige” või vähemalt parem kui „mis iganes oli varasem”. Selle vältimatu tulemus on enesega rahulolev ja raevu ajav Panglossi optimism. Majandusmõtte historiograafias on tagajärjeks kindel, ehkki kaudne seisukoht, et iga üksik majandusteadlane või vähemalt iga majandusteadlaste koolkond andis oma olulise panuse vääramatusse ülesmäge. Seega ei saa olla sellist asja nagu ränk süsteemne viga, mis oleks sügavalt vigastanud või isegi kehtetuks tunnistanud terve majandusmõtte koolkonna, rääkimata majandusmaailma jäädavalt eksiteele saatmisest.
Rothbardi kogu raamat on harjutus kadunud teadmiste avastamises. Teda paelus see, kuidas ARJ Turgot suutis väärtusteooria kohta nii selgelt kirjutada, kuid Adam Smithi hilisemad kirjutised olid sellel teemal segased. Teda paelus see, et klassikalised majandusteadlased olid majandusteooria staatuse osas selged, kuid hilisemad 20. sajandi majandusteadlased muutusid selles osas nii segaseks. Sama võis täheldada ka vabakaubanduse puhul: kunagi mõisteti seda peaaegu universaalselt, nii et kõik näisid olevat nõus, et see peab olema rahu ja õitsengu loomise prioriteet, ja siis, puff, tundub see teadmine viimastel aastatel olevat kadunud.
Isiklikult mäletan, kui kirglikult Murray kadunud teadmiste teemat suhtus. Ta kutsus ka oma õpilasi üles leidma juhtumeid, neid dokumenteerima ja selgitama, kuidas see juhtub. Ta kahtlustas alati, et on veel juhtumeid, mida tuleb avastada ja uurida. Tema ideede ajaloo kirjutised on suur pingutus dokumenteerida nii palju juhtumeid kui ta suutis leida.
Veel üks intrigeeriv omadus: võiks eeldada, et infoajastul, kus me kõik kanname taskus ligipääsu peaaegu kogu maailma informatsioonile, kaob teadmiste kadu väiksema tõenäosusega. Me saame sellele ligi vaid mõne hiireklõpsuga. Kuidas see meid ei kaitsnud keskaegse haiguste ohjamise teooria ohvriks langemise eest? Kuidas meie hirmud ja arvutimodelleerimisele toetumine nii kergesti tõrjusid mineviku päritud tarkuse? Miks vallandas see uus viirus jõhkrad rünnakud õiguste vastu, samas kui eelmisel uute viiruste sajandil pole midagi sellist juhtunud?
George Washingtoni väed raiusid rõugete surnute kärnad maha, et end vaktsineerida, samal ajal kui ta ise tundis ära oma immuunsuse lapsepõlves saadud kokkupuute kaudu, aga meie kükitasime oma kodudes hirmust ja kuulekuses selle viiruse ees. Isegi minu sõpru, kes viiruse varakult said ja immuunsuse omandasid, koheldi hiljem kuid nagu pidalitõbiseid. Alles siis, kui Zoomi tund oli täielikult nakkusega üle koormatud (juhtumite suremus on kogu selle aja olnud stabiilne), hakkas meedia uuesti nakatumise tõenäosuse ja raskusastme suhtes uudishimu tundma. Nüüd hakkame lõpuks sellest teemast rääkima – kaks aastat hiljem!
Ma võin öelda ainult seda. Murray Rothbard oleks praegu hämmastunud, kuidas meditsiiniline teadmatus, võltsteadus ja võimuiha kõik nii äkki ühinesid, et luua lähiajaloo suurim globaalne kriis vabaduse eest võitlemiseks, millele ta oma elu pühendas. Kui miski on tõestanud, et Rothbardil oli õigus Whigide teooria ekslikkuse ja inimkonna äkilise tegutsemisvõime ning kunagi laialt tuntud asjade täieliku teadmatuse osas, siis on need viimased kaks aastat kestnud rumalus.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
