Mõned aastad tagasi kutsuti mind ülikooli loengut pidama sõnavabaduse olulisusest. Pidasin pädeva ettekande, aga sellest puudus kirg – mitte sellepärast, et ma ei usuks, vaid sellepärast, et ma ei näinud päriselt ohtu ega isegi pakilist vajadust seda teemat käsitleda. Sõnavabadus oli minu täiskasvanuelus alati olnud tsiviliseeritud elu vaieldamatu põhimõte.
Sama lugu on ajakirjandus- ja usuvabadusega. Need on lihtsalt asjad, millesse me usume. Ainult hullunud psühhopaadid ja ohtlikud ideoloogilised fanaatikud vaidlustaksid neid.
Ma ei olnud aru saanud sellest, mis oli tolleaegsetes suuremates ülikoolides saanud igapäevaseks osaks: teisitimõtlemise karistamine, ideede piiramine, üliõpilaste suukorvi panemine, õppejõudude hirmutamine ja ülikoolilinnaku elu järkjärguline ülevõtmine poliitiliselt motiveeritud administraatorite poolt, kes olid kindlalt otsustanud teatud vaated lämmatada, et teised saaksid esile tõusta.
Tudengid ja professorid kogesid Herbert Marcuse'i vaate võidukäiku, mille kohaselt oli see, mida inimesed nimetavad „sõnavabaduseks“, ekspluateerivate võimusuhete kodanlik mask. Tema 1969. aasta essee „Repressiivne sallivus„läks veelgi kaugemale, pilkates ja hukka mõistes kõik liberalismi püsivad postulaadid kui petturlikud. Ta väitis, et ainus tee tõelise emantsipatsioonini on „võitlus sallivuse ideoloogia vastu“.
Ja seda, mida ta ütles sõnavabaduse kohta, ütles ta ka iga teise liberaalse teooria postulaadi kohta: ärivabadus, omandiõigused, vabatahtlik ühinemine, inimõigused, vabakaubandus, usuline sallivus ja kõik muu. See kõik oli üks hiiglaslik vandenõu, et tekitada valeteadvust kodanliku hegemoonia aluseks olevast reaalsusest.
Väited polnud eriti uued. Carl Schmitt esitas sama argumendi 1932. aastal oma raamatus Poliitika kontseptsioonKa tema ütles, et liberalism on illusoorne, pelgalt ideoloogiline kate, mille on loonud salakavalad inimesed, et meelitada elanikkonda arvama, et elu on hea, kuigi tegelikult on elu tohutult kohutav ja vajab hädasti despooti, kes asjad korda teeks.
Ainus tegelik erinevus oli argumendi ideoloogiline maitse – vasakpoolne oli Marcuse ja parempoolne Schmitt. Schmittist sai muidugi juhtiv natside jurist, kes propageeris vaenlaste tapmise sotsiaalset vajadust Saksamaa tagasivallutamiseks tõeliste patriootide nimel.
Kui ma oma loengut pidasin, polnud mul aimugi, et Marcuse ja Schmitti vaated olid sedavõrd populaarsust kogunud, et paljud eliitringkondades olid liberalismi uskumise täielikult lõpetanud. Need ideed olid akadeemilisest maailmast levinud meediasse, ettevõtetesse ja avalike loengute administratiivbüroodesse. Mul polnud aimugi, et kokkuvarisemiseni on jäänud vaid paar aastat.
Pragunenud sihtasutus
Muidugi valmistas Trumpi tõus mulle muret mitte ainult tema antiliberalismi pärast (alustades vabakaubanduse põlgamisest, kuid laienedes paljudesse teistesse valdkondadesse), vaid ka seetõttu, et tema presidendiaeg sütitas vastaspoolel fanatismi. Kas me olime määratud nägema vabaduse purustamist kahe mürgimaitselise lahingus, nagu see oli Euroopas sõdadevahelisel perioodil? See oli minu mure. Aga toona olid minu mured abstraktsed, pigem intellektuaalse kultuuri tervise kui ootuse pärast, et vabaduse lõpp saab nii reaalseks.
12. märtsil 2020 lakkasid kõik mu mured olemast abstraktsioon. President andis välja täidesaatva korralduse, mis keelas viiruse leviku tõkestamiseks Euroopast reisimise. Ta vihjas ebamääraselt ka tulevastele sündmustele. Sel õhtul aimasin, et tsivilisatsiooni oli tabanud midagi äärmiselt kohutavat.
Ja veelgi tuli. Mitu päeva hiljem, kell pressikonverents See peaks kindlasti ajalukku minema, kui ta kutsus üles Ameerika elu kaheks nädalaks sulgema, kuna see oli vajalik "viiruse alistamiseks". Epidemioloogiline matemaatika ei pidanud küll kontrollile vastu, kuid Trumpi olid eksitanud sisemised vaenlased. See, et ta kaldus uskuma, et temast saab Xi Jinping, kes väidetavalt samuti "viiruse alistas", viitab olulisele varjatud probleemile: diktaatorivõimete ülehindamisele ja usalduse puudumisele probleemide lahendamise vabaduse suhtes.
Muidugi pikendati kahte nädalat nelja, siis kuue, siis kaheksa ja mõnes piirkonnas koguni kahe aastani. Isegi praegu on kontrollmeetmete jäänused kõikjal meie ümber, alates lennukites olevatest maskidest kuni vaktsineerimiskohustusteni föderaaltöötajatele ja üliõpilastele. Vabadus, mida me pidasime nii kindlaks oma algpõhjuses, osutus olematuks. Kohtud võtsid sõna alles palju hiljem.
Selleks ajaks, kui Trump taipas, et teda oli petetud, võtsid karantiini omaks tema enda vaenlased nii seest kui väljast. See oli osutunud tohutult väärtuslikuks valitsuste suuruse, ulatuse ja võimu suurendamisel igal tasandil – isegi rohkem kui varasemate perioodide maailmasõjad. Elanikkond oli muutunud ümbritsevate sündmuste tõttu nii segadusse ajatuks ja segadusse, et vaikimisi käituti kontrolliga leppimist. Peavoolu vasakpoolsete tegelik pale paljastus, samal ajal kui Trumpi toetajad olid pikka aega segaduses selle suhtes, mida nad peaksid tegema ja uskuma.
Kodus püsimise korraldused, leibkondade mahutavuse piirangud ja ettevõtete sulgemised muutusid siseriiklikeks reisipiiranguteks ja uuteks sotsiaalmeedia piiranguteks, mis muutusid valitsuse propaganda megafonideks. Mingil hetkel selle kokkuvarisemise keskel hakkasid nii Fauci kui ka Biden vabadusest halvustavalt rääkima, justkui oleksid tsivilisatsiooni aluspõhimõtet kuulutavad inimesed hullud ja isekad. Mõiste „vabaloll„hakkas trendikaks muutuma. Ja tsensuurist sai norm: tegelikult on selle vastu vaidlemisest saanud omamoodi mõttekuritegu.
Nende kahe aasta varemed on kõikjal meie ümber ja ohvrid on laiali pillutatud rahvastiku seas. Need on lapsed, kellelt varastati kaks aastat haridust, koroonasurmad, mis juhtusid varajase ravi puudumise ja eakate täieliku kaitsmata jätmise tõttu, miljonid inimesed, keda sunniti võtma ravimeid, mida nad ei tahtnud ega vajanud, kunsti ja väikeettevõtete häving, perede südamevalu, kellel ei ole haiglas ligipääsu lähedastele, valitsuse poolt peaaegu täielik meedia ja ettevõtete võimu ülevõtmine ja palju muud.
Selle vabadussõja tagajärjed lihtsalt jätkuvad ja võtavad erinevaid vorme. Inflatsioon, depressioon, tribalism, nihilism, natsionalism ja protektsionism ning nüüd sõda ja tuumasõja oht. See kõik on omavahel seotud. See juhtub siis, kui režiim otsustab hoolimatult loobuda põhiõigustest ja käsitleb inimõigusi valikulistena, mida on lihtne jalge alla tallata, kui eksperdid ütlevad, et see pole hetkel nende eesmärkide saavutamiseks kasulik.
Avaliku arvamuse jõud
Me pole kaugeltki kõige sellega leppinud. Suurim ohver on traditsiooniline vabaduse idee ise. Seda ei saa enam pidada aktsepteeritud õiguseks. See sõltub alati ja kõikjal sellest, mida eliit meie jaoks õigeks peab. Jah, praegu on türanniate hullemad vormid tagasi tõmmatud, kasvõi selleks, et anda meile kõigile veidi puhkust ja auru välja lasta. Kuid režiimil endal – terminil, mis ei viita ainult valitsusele, vaid tervele sunni- ja kontrollimasinale – puudub huvi patukahetsuse ega kahetsuse vastu. Tegelikult on vabandusi olnud väga vähe ja vigade tunnistamist talumatult harva. Meilt kõigilt oodatakse, et liiguksime oma eluga edasi eeldusega, et see kõik on täiesti normaalne.
Kas liberalism on lootusetu juhtum? Paljud ütlevad nii. Tänapäeval unistavad paljud, et see jääks kadunuks, igaveseks määratud olema läbikukkunud eksperimendiks maailmas, mis igatseb autoritaarset kontrolli, olgu see siis parem-, vasak-, tehnokraatliku eliidi või kellegi muu poolt. Demoraliseerunud ja masenduses nii suure „šoki ja aukartuse“ poolt ning elades kõikjaloleva jälgimise ja järeleandmatu diktaadi ajastul, on paljud teised kalduvad vabadusunistusest täielikult loobuma.
See tundub mulle liiast olevat. Mõelge kõigile neile kohustustele, mida avalikkuse surve tõttu ebamugavalt vähendati, näiteks vaktsineerimiskohustustele ja passidele. Need pidid olema püsivad. Muidu, mis mõte oleks kohustusel, mis ilmub ja kaob mõne kuuga? See õpetab inimestele vaid, mida järgmisel korral teha: mitte alluda ja oodata, kuni režiim alla annab.
Need mandaadid tuli avaliku ja ärilise surve tõttu tühistada. See on tõeline lootuseallikas. See on võidust kaugel, aga hea algus ja tõend selle kohta, et avalik arvamus võib muutuda ja midagi muuta. Kuid see nõuab tööd, julgust, iseseisvat mõtlemist ja valmisolekut seista tõe eest maailmas, mis karjub valet kõikjal, kuhu me pöördume.
Ohtlik eeldus paratamatuse kohta
Tunnistan avalikult oma varasemat naiivsust. Mul polnud aimugi, kui nõrgaks tsivilisatsiooni filosoofiline infrastruktuur oli muutunud. Paljuski vaatan tagasi oma 2020. aasta eelsetele hoiakutele ja näen teatud paralleele 19. sajandi lõpu viktoriaanliku ajastu whiggish-like liberaalidega. Nii nagu mina olin vaikimisi omaks võtnud ajaloo lõpu vaate ja sellega kaasneva metsiku optimismi tehnoloogia ja turgude suhtes, olid ka 130 aastat varem tegutsenud liberaalid kindlad, et inimkond on kõik välja mõelnud.
Selliste inimeste jaoks nagu Lord Acton, Mark Twain, Auberon Herbert, Herbert Spencer, John Henry Newman, William Graham Sumner, William Gladstone ja nii paljude teiste jaoks oli teel universaalse emantsipatsiooni ja vabaduse poole veel probleeme, millega tuli tegeleda, kuid ainsateks takistusteks olid eelarvamused ja institutsiooniline vastupanu, mis aja jooksul kindlasti hääbuksid. Me ei läheks enam kunagi tagasi.
Mis juhtus ja mida keegi neist poleks osanud ette näha, oli Suur Sõda, mis päästis valla kõik vanad kurjused ja lisas uusi. Selle katastroofi üle mõtiskledes kirjutas Murray Rothbard, et eelmise põlvkonna intellektuaalid olid muutunud liiga enesekindlaks, liiga veendunud inimvabaduse ja -õiguste võidu vältimatuses. Seetõttu olid nad ettevalmistamata õudusteks, mis 20. sajandi teisel kümnendil maailma läbi pühkisid.
Kas need meist, kes pärast külma sõja lõppu, interneti tulekut ja 20. sajandi vahetust tähistasid progressi ja vabaduse paratamatut saabumist, püherdasid samamoodi hoolimatus naiivsuses kurjuse suhtes, mis ootas õiget hetke, et end maailma peale valla päästa? Olen selles kindel. Loen end nende hulka, kes poleks kunagi ette kujutanud, et see võimalik on.
Küsimus on selles, mida teha praegu antiliberalismi probleemiga. Vastus tundub ilmne isegi siis, kui võidustrateegia on tabamatu. Me peame kaotatu tagasi saama. Me peame liberaalse vaimu uuesti vallutama, mitte ainult enda või ühe klassi, vaid kõigi inimeste jaoks. Me peame taas uskuma ja usaldama vabadust kui hea elu alustala. See tähendab vastupanu osutamist lugematutele hegemoonilistele jõududele meie ümber, kes on otsustanud ära kasutada viimase kahe aasta kaost, et oma saavutusi kindlustada ja meid kõiki igaveseks oma saapa all hoida.
Isegi kui me selles suunas edusamme teeme, õppigem ka oma vigadest: varem uskusime, et oleme turvalises kohas ja et vabaduse lõplik võidukäik on ilmselt vältimatu. See eeldus pani meid valvsust langetama ja pilgu kõrvale pöörama meie ümber kasvavatele ohtudele. Nüüd teame, et miski pole vältimatu. Ükski tehnoloogia, seaduste kogum, valitsejate kogum ega menuraamat ei saa garanteerida vabaduse püsivat võitu.
Killustiku alt
„Võib-olla kannab vaba ühiskond, nagu me oleme seda tundnud, endas omaenda hävingu jõude.“ kirjutas F. A. Hayek ütles 1946. aastal, et „kui vabadus on saavutatud, peetakse seda enesestmõistetavaks ja seda ei väärtustata enam ning et ideede vaba kasv, mis on vaba ühiskonna olemus, toob kaasa nende aluste hävitamise, millel see põhineb.“
Sellegipoolest leidis Hayek lootust paljude noorte inimeste arvamustes, kes olid läbi elanud türannia ja sõja kõige hullemad õudused. „Kas see tähendab, et vabadust hinnatakse alles siis, kui see on kaotatud, et maailm peab kõikjal läbima sotsialistliku totalitarismi tumeda faasi, enne kui vabaduse jõud saavad uuesti jõudu koguda? See võib nii olla, aga ma loodan, et see ei pea nii olema.“
Hayek kirjutas need sõnad kolmveerand sajandit tagasi ja tal oli õigus: vabadusel oli mingi aeg hea periood. Ja ometi varises see taas kokku just nendel põhjustel, mida Hayek ütles: seda peeti enesestmõistetavaks ja lakkas väärtustamast.
Meie aja trauma avaldab kindlasti suurt mõju miljonite ja miljardite inimeste mõtlemisele kogu maailmas, pannes paljusid inimesi sügavamalt mõtlema vabaduse ja kontrolli küsimustele. Andku need uued mõtted lootuse taassünnile ja inspireerigu vabaduse taastamiseks vajalikku tööd, võimaldades seeläbi inimkonnal varemetest välja tulla ja tsiviliseeritud elu taastada.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
