. New York Timesile on avaldatud Kummaline artikkel Michigani Ülikooli majandusteadlase Justin Wolfersi sulest. Pealkiri on, et tema majandusteadlasest aju paneb teda inflatsiooni kohta ütlema: „Ärge muretsege, olge õnnelikud.“ Artikkel annab lugejale sama palju põhjust usaldada majandusteadlasi kui epidemiolooge, mis tähendab, et üldse mitte.
Idee seisneb selles, et kui nii hinnad kui ka sissetulekud koos tõusevad, siis kõik loksub ühte patta. Jah, artikkel jätkub selle ütlemiseks 1,000 sõnaga, aga see ongi selle põhiolemus. Mõte on selles, et 25-protsendiline inflatsioon, mida oleme viimase nelja aasta jooksul kogenud, pole tegelikult mingit kahju teinud. Raha on majandusliku vahetuse suhtes neutraalne ja sama kehtib ka inflatsiooni kohta.
Nii et lihtsalt rahune maha!
Inflatsioon on palju hirmutavam, kui kardad, et tänane hinnatõus õõnestab jäädavalt sinu võimet ots otsaga kokku tulla. Võib-olla see seletabki, miks hiljutine mõõdukas inflatsioonipuhang on tekitanud näiliselt rohkem ärevust kui varasemad inflatsiooniperioodid... oleme keset makromajanduslikku ärevushoogu.
Esmapilgul on see väide tähelepanuväärne, kuna ta ei väida kusagil, et inflatsioon tegelikult head teeb, seega on see ehk samm õiges suunas. Kui see on tõsi, siis mis mõte on trükkida 5. aastal ja pärast seda üle 2020 triljoni dollari? Pole kahtlustki, et see on otsene põhjus dollari ostujõu langusele, mida oleme kogenud. Kui raha on täiesti neutraalne ja inflatsioon sisuliselt ebaoluline, peaks Fed lihtsalt rahavaru külmutama, kasvõi ainult ärevuse vähendamiseks.
Muidugi professor seda ei väida. Sellel on põhjus. Inflatsioon on maksustamise ja rikkuse ümberjaotamise vorm vaestelt ja keskklassilt rikastele ja võimsatele. Ilma selleta see rikkuse ümberjaotamise tee ei toimuks.
Vaatame, mida artikkel inflatsiooni kohta päriselus kahe silma vahele jätab.
Esiteks, iga inflatsiooniga kaasneb süstiefekt. Mitte kogu uus raha ei tule majandusse korraga. Mõned inimesed saavad selle varem ja saavad seetõttu kulutada enne, kui selle väärtus hakkab langema ja langema. Nemad on inflatsioonist võitjad. See on hiiglaslik toetus valitsevale klassile.
Mõelge 2020. aastale ja 2021. aasta algusele. Miljonid pangandusettevõtted ja tarbijad, eriti aga valitsused, leidsid end uue rahaga üle ujutatuna. Säästud kasvasid hüppeliselt, aga samamoodi kasvasid ka kulutused kõrgtehnoloogilistele kaupadele ja teenuste osutamisele, et kodust töötamise majandus toimiks.
Paljud institutsioonid said sellest kasu: pangad, valitsused, veebipõhised õppeplatvormid, veebikaupmehed nagu Amazon, voogedastusteenused jne. See oli osa suurest lähtestamisest, et rikastada digitaalset ettevõtlust füüsilise ettevõtluse ees.
Selle uue raha kalduvuse mõjutada erinevaid tööstusharusid avastas iiri-inglise majandusteadlane Richard Cantillon, kes kirjutas isegi varem kui Adam Smith. Ta ütles, et raha ei ole majandusvahetuste suhtes kunagi neutraalne, vaid pigem lahutamatu osa, seega on iga raha pakkumise suurenemise mõju see, et mõned saavad teiste arvelt kasu.
Teiseks, teate, mida ei mõjuta hindade ja palkade tõusutendents inflatsiooni tõttu? Säästud. Teie pangas olev raha ei muutunud inflatsiooni tõttu kuidagi veelgi kõrgemaks. Seega on kogu professor Wolfersi analüüs selle tulemusel paisunud: see lihtsalt ei puuduta mingit mineviku edasilükatud tarbimist.
Säästud on investeeringute ja seega ka tulevase õitsengu alus, seega karistavad inflatsioonilised režiimid alati kokkuhoidlikke ja premeerivad neid, kes elavad tänase päeva nimel ega säästa midagi. Tegelikult on see sügavalt karistav pikaajalise mõtlemise suhtes üldiselt.
Kolmandaks, ükski Wolfersi mõtetest ei arvesta inflatsioonilistes oludes raamatupidamisega seotud tohutute üleminekukuludega. Iga ettevõte, mis tegutseb konkurentsitihedas keskkonnas väikeste marginaalidega, peab tegelema tulude ja kulude tasakaalustamisega nii suurte kui ka väikeste kirjete puhul. Ainuüksi raamatupidamine nõuab igas ettevõttes tohutult operatiivset tähelepanu. Kui teie kulud kasvavad juhuslikult kõigi sisendite puhul alates tööjõust ja materjalidest kuni lihtsalt majapidamiskuludeni välja ning iga kord eri etappides ja erineval viisil, muutub vigade tegemine palju lihtsamaks.
Lisaks on kulude tarbijale edasikandmine lihtsam öelda kui teha. Selle tegemise võimalus sõltub alati nõudluse hinnaelastsusest, mis mõõdab, kui meelsasti tarbijad kõrgemate hindade suhtes tegelikult tegutsevad. Kui palju mõjutavad hindade muutused nõudlust? Eelnevalt ei ole võimalik teada, mistõttu kaupmehed katsetavad ja lähenevad ettevaatlikult varjatud tasudele ja vähendatud pakettidele. Asi on selles, kuidas majandus toimima panna.
Väiksema konkurentsi ja suurema kasumimarginaaliga ettevõtted on selle saavutamiseks paremas positsioonis kui näiteks väikeettevõtted, kes seda teha ei suuda. Seetõttu langevad raamatupidamisarvestuse ülemineku kõrged kulud ebaproportsionaalselt väiksematele ettevõtetele. Kas panite näiteks tähele, et alkoholi hinnad ei ole kaugeltki nii palju tõusnud kui muud hinnad? Seda seetõttu, et nad olid olukorras, kus nad said osa oma suurest kasumist ära süüa, selle asemel et riskida oma toote nõudluse vähendamisega. See ei kehtinud kindlasti nurgakaupluste või väikerestoranide kohta.
Need on kolm põhjust, miks selle professori arvamusel – mis on sündinud mudelitest, milles puuduvad üleminekukulud, süstiefektid või raamatupidamislik ebakindlus – pole reaalse maailmaga mingit pistmist. Ja te teate seda viimase nelja aasta kogemuse põhjal. See on tohutu frustratsiooni allikas, kui intellektuaalid kasutavad oma kõrget staatust, et õpetada avalikkust asjades, mis meie teada on valed.
Samuti on tüütu varjata kohutavaid tõdesid, mida me teame. Aastad 2020–24 olid üks neist aegadest... Valitsuse ja keskpanganduse ajaloo suurimad peapettusedNad külvasid maailma pealtnäha tasuta rahaga üle, et siis see kõik ära võtta ja aasta hiljem veelgi juurde, jätkates tänaseni.
Ja kes võitis? Vaadake ringi. Suur valitsus on suurem ja samamoodi ka tehnoloogia- ja digitaalettevõtted üldiselt, samal ajal kui pangad on rahast pungil. See ütleb teile kõik, mida peate teadma selle kohta, kes suures inflatsioonimöllus võidab ja kes kaotab.
Iga majandusteadlane, kes teile vastupidist väidab, peaks loobuma ebareaalsetest teispoolsusmudelitest ja vaatama tegelikkust kohapeal. Ta võib avastada, et avalikkuse liikmed ei ole irratsionaalsed ärrituma, vaid pigem teavad täielikult tõe meiega juhtunu kohta.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
