Hiljuti saates Face the Nation kirjeldas dr Fauci oma pandeemiapoliitika ja -tegevuse kriitikat rünnakuna teaduse enda vastu. Fauci ütleb: „Nad kritiseerivad teadust tegelikult sellepärast, et mina esindan teadust.“
Klippi saab vaadata siit:
Seadusandjad nagu senaatorid Rand Paul ja Ted Cruz on nõudnud dr Fauci tagasiastumist ja tema vastu COVID-19 pandeemia käigus süüdistuse esitamist. Fauci pilkab selliseid ähvardusi, nimetades seda "müraks".
— Face The Nation (@FaceTheNation) November 28, 2021
„Nad kritiseerivad teadust tegelikult sellepärast, et mina esindan teadust. See on ohtlik.“ pic.twitter.com/zLzceD2DHe
Kuidas me peaksime sellesse väitesse suhtuma? Dr. Anthony Fauci on vanem, silmapaistev ja edukas teadlane, aga kas ta on teaduse enda sünonüüm? Kas tema poliitiliste seisukohtade kriitika on teadusevastane?
Vastus on selge: ükski inimene ei esinda teadust ja loomulikult ei ole iga teadlane, kellel on avalikus poliitikas silmapaistev roll, kriitika eest kaitstud, tegelikult peaksid nad seda isegi ootama.
Dr. Anthony Fauci on olnud avaliku elu tegelane aastakümneid ja väärib meie tänu, kuid ta on olnud ka silmapaistev riikliku avaliku poliitika kujundaja COVID-19 ajal. Poliitika on muidugi enamat kui teadus. See on teaduse ja väärtuste kombinatsioon.
Siin on mõned poliitilised seisukohad, mille pärast dr Faucit saab kiita või kritiseerida:
- 2020. aasta märtsi keskel propageeris Fauci 15-päevast karantiini – esialgsed kodus hoidmise korraldused olid ajendatud Fauci toetusest. Paljud leiavad, et see oli mõistlik ettevaatusabinõu, kuid teised väidavad, et see vallandas sündmuste jada, kus maailma valitsused uskusid, et karantiin on lubatud ning seda saab kasutada ja taaskehtestada.
- fauci astus 2020. aasta aprillis kindlalt koolide taasavamise vastu. Palun lugege see postitus üksikasjaliku loendi jaoks Fauci väidetest/avaldustest, mis õhutasid koolide sulgemist.
- Fauci kandis kuulsalt maske. Ta kas ütles üks üllas valevõi teine, aga sellest hoolimata on maskidest saanud tuliselt vaidluste objekt.
- Fauci oli ühe annusega esialgse strateegia vastu USAs, nagu tehti Ühendkuningriigis – strateegia, mis mitmete modelleerimisuuringute kohaselt päästab rohkem elusid.
- Fauci tunnistas Don McNeilile, et karjaimmuunsuse lävi, mille ta pakkus oli osaliselt motiveeritud vaktsineerimismäärade suurendamiseks (üllas vale). Hiljem CDC eemaldas karjaimmuunsuse eesmärk täielikult.
- Fauci oli osa survest FDA-le võimendajate lubamiseks enne RCT andmeid, mis viisid Gruberi ja Krausi FDA-st tagasiastumiseni. Nad kirjutasid selle kohta kriitilise arvamusloo.
- fauci toetas vaktsiinimandaate, mis võib küll vaktsineerimismäärasid mõne protsendipunkti võrra suurendada, kuid millel võivad olla negatiivsed tagajärjed mitmele avalikule sektorile.
- fauci surus Omicronile reisikeelde, otsus, mis paljud teised eksperdid ütlesid, et see poleks kasulik.
- Fauci võis Wuhanis rahastada laboriuuringuid, mille tulemusel manipuleeriti koroonaviirusega, mis seejärel lekkis ja vallandas ülemaailmse pandeemia (avatud uurimine).
- Fauci ütleb, et vähem kui 10,000 XNUMX juhtumit päevas on vajalikud normaalsuse saavutamiseks, kuigi see arv näib olevat täielikult välja mõeldud ja selle toetuseks puuduvad andmed.
Ma mainin neid 10 punkti mitte sellepärast, et väidaksin, nagu oleks Fauci kõigis olukordades eksinud, vaid lihtsalt sellepärast, et ta mängis nendes poliitikates silmapaistvat rolli ja teda tuleb nende valikute eest hinnata. Loomulikult on selle uurimise ülesanne valitud esindajatel ning selle hinnangu andmine avalikkusel ja ajalooõpikutel.
Kas Fauci on teaduse sünonüüm? Ükski inimene pole. Kuid ta oli USA pandeemiapoliitika silmapaistev eestvedaja ja vähemalt mõned tema suurimad otsused võisid olla ekslikud. Teda tuleks selle eest kohut mõista.
See on autori omast uuesti postitatud blogiSiin on video, mis neid punkte arutab:
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
