Iiri parlamendi alamkoda Dáil Eireann võttis vastu ühe läänemaailma radikaalsema vihakõne seaduse – seaduse, mis on nii radikaalne, et see võib kriminaliseerida teie „valduses“ oleva materjali, mida te pole kunagi avalikustanud, kui kohtunik peab seda materjali vihkamist õhutavaks ja te ei suuda tõestada, et see oli mõeldud ainult isiklikuks otstarbeks. Uus vihakõne seadus... Viha ja vihakuritegude seaduseelnõu 2022eesmärk on tugevdada 1989. aasta seaduses sisalduvaid kehtivaid vihakõne sätteid Vihkamisele õhutamise keelustamise seadus.
Mõned vastuolulised sätted Vihakuritegude seaduseelnõu praegu Seanad'is (Senatis) arutatavad õigusaktid on sisuliselt sarnased 1989. aasta seaduses sisalduvate kehtivate sätetega. Vihkamisele õhutamise seadusNäiteks puudub kummaski seaduses vihkamise sisuline definitsioon, mõlemas seaduses esitatud „kaitstud omaduste” loetelu kattub oluliselt (mõlemal juhul hõlmab see rassi, rahvust, usku, etnilist või rahvuslikku päritolu ja seksuaalset sättumust) ning nii vanas kui ka uues vihakõne seaduses saab anda läbiotsimismääruse isiku vara läbiotsimiseks kahtlustatuna teksti omamises, mis „tõenäoliselt” õhutab vihkamist isiku või rühma vastu „kaitstud” omaduste, näiteks soo, soolise identiteedi või rahvusliku päritolu tõttu.
Kaks olulist uuendust vihakuritegude seaduseelnõus on kaitstavate omaduste loetelu laiendamine sellistele elementidele nagu „sugu” ja „sootunnused”; ning soo üsna avatud määratlus kui „isiku sugu või sugu, mida inimene väljendab oma eelistatud soona või millega inimene samastub ja hõlmab transsoolisi ja muud sugu peale mees- ja naissoost”.
Kui see seadus praegusel kujul Senatis (Seanad) vastu võetakse, on selle tõenäoliseks mõjuks jahutav efekt igasuguse kõne suhtes, mida võiks pidada kriitiliseks selliste „kaitstud kategooriate” suhtes nagu seksuaalne orientatsioon, „sootunnused”, „sugu” (mõtestatakse kui „mittebinaarne”) religioon jne. Samuti tekitab see paljude kodanike jaoks ebakindluse atmosfääri, kuna vihakõne süütegusid defineeritakse lootusetult ebamääraselt ja subjektiivselt.
*Vabadusblogi on lugejate toetatav väljaanne. Kui see postitus teile meeldib, kaaluge tasulise tellimuse vormistamine*
Alustame versiooni mõne põhielemendi läbitöötamisega. Kriminaalõiguse (vägivallale või vihkamisele õhutamine ja vihakuriteod) seaduseelnõu 2022 mis võeti Dáilis paar päeva tagasi vastu:
- Esiteks on „kaitstud omadused” rass, nahavärv, rahvus, religioon, rahvuslik või etniline päritolu, põlvnemine, sugu, sootunnused, seksuaalne sättumus ja puue.
- Teiseks, selle seaduseelnõu kohaselt on süütegu – (i) „edastada materjali avalikkusele või avalikkuse osale“ või (ii) „käituda avalikus kohas viisil, mis tõenäoliselt õhutab vägivalda või vihkamist isiku või isikute rühma vastu nende kaitstud omaduste tõttu“, tingimusel, et „isik teeb seda kavatsusega õhutada vägivalda või vihkamist sellise isiku või isikute rühma vastu nende omaduste tõttu... või olles hoolimatu selle suhtes, kas sellist vägivalda või vihkamist sellega õhutatakse“.
- Kolmandaks määratleb eelnõu süüteona „isiku või isikute rühma vastu vägivallale või vihkamisele õhutava materjali omamise nende kaitstud omaduste tõttu eesmärgiga see materjal avalikkusele edastada“.
- Neljandaks sätestab eelnõu, et kui on „mõistlik eeldada, et materjal ei olnud mõeldud isiklikuks kasutamiseks“, siis „eeldatakse kuni vastupidise tõestamiseni, et isik on materjali valdanud (eesmärgiga materjali avalikkusele edastada)“.
Praktikas tähendavad need sätted seda, et avalik avaldus või avaldatud või edastatud tekst, mida kohtunik peab kellegi vastu tema rassi, nahavärvi, rahvuse, usu, rahvusliku või etnilise päritolu, päritolu, soo, sootunnuste, seksuaalse sättumuse või puude tõttu „vihkamist õhutavaks“, võib kaasa tuua suure rahatrahvi või kuni viieaastase vangistuse.
Veelgi murettekitavam on see, et teie arvutis olev tekst, mis viitab ühele kaitstud grupile ja mida prokurör peab nimetatud grupi vastu suunatud vägivallale või vihkamisele õhutavaks, võib teid kohtuniku ette viia ja lõpuks vangi panna lihtsalt seetõttu, et prokurör ja kohtunik otsustavad, et on mõistlik eeldada, et kavatsesite selle avaldada. Nad ei pea teile tõestama, et kavatsesite selle kuskil avaldada. Vastupidi, pead neile tõestama et sa ei kavatsenud solvavat materjali avaldada.
Mis selle eelnõuga siis valesti on?
Esiteks võidakse teile esitada süüdistus milleski, mis kujutab endast mõttekuritegu: materjali omamine (nt kirjalikud mõtted), mille kohta kohtunik (i) „mõistlikult eeldab“, et kavatsete avaldada; ja (ii) usub, et see tõenäoliselt õhutab vihkamist või vägivalda kaitstud grupi vastu. Tähelepanuväärne on see, et selle seaduse alusel saab teid vihakõne kuriteos süüdistada ja süüdi mõista. ühtegi sõna avaldamata, mis põhineb üksnes lausel, mille keegi teie „valduses“ leidis ja mille kohta prokurör ja kohtunik „mõistlikult eeldasid“, et kavatsesite seda avaldada. Seega paneb see eelnõu valitsuse ülesandeks muretseda teie avaldamata mõttedja panna teid vangi, kui nad „mõistlikult eeldavad“, et kavatsesite neid avaldada!
Teiseks, iga seadus, mis määratleb kriminaalkuriteona materjali omamise või avaldamise, mis võib „vihkamist või vägivalda õhutada”, on oma olemuselt vigane lihtsal põhjusel, et peaaegu igasugune kriitika, satiir või negatiivne kommentaar, mis on avalikult suunatud üksikisiku või tema kuuluva grupi vastu, võib potentsiaalselt õhutada vihkamist nende vastu.
Kas see nii on, sõltub millestki, mis on kõneleja kontrolli alt täiesti väljas, nimelt kuulaja iseloomust, temperamendist ja psühholoogilisest profiilist. Näiteks inimesele, kellel on tugev eelsoodumus rassismi suhtes, võib piisata sellest, kui kuulda lauses sõna „must“ või märkida, et kriitika objekt on mustanahaline, et tekitada mustanahaliste vastu vihkamist või isegi vägivalda. Kas me tõesti soovitame, et kõnelejat tuleks pidada... kriminaalselt vastutav metsikult varieeruvate emotsionaalsete reaktsioonide eest, mida tema sõnad kuulajates esile kutsuvad?
Kolmandaks, see eelnõu loob lootusetult ebamäärased süüteod, mis ei anna kodanikele mingit kindlust tingimuste osas, mille alusel neid võidakse süüdistada, trahvida või vangistada. Ebamäärased ja ebakindlad seadused loovad hirmu ja ebakindluse keskkonna, mis on täpselt vastupidine sellele, mida me õigusriigi põhimõtte järgi ootame. Kujutage ette, et olete kohtunik ja peate otsustama, kas sisu „tõenäoliselt õhutab vägivalda või vihkamist” kaitstud isiku või rühma vastu: Millisel objektiivsel alusel saab prokurör või kohtunik teha vahet mõistliku kriitika vahel kaitstud rühma (olgu selleks siis transaktivistid, see või teine immigrantide või usukogukond või lapsendamise õigusi taotlevad geid) käitumise või valikute suhtes ja kriitika vahel, mis tõenäoliselt „õhutab vihkamist või vägivalda” kaitstud rühma vastu?
Milline mittemeelevaldne kriteerium saab kohtunikku suunata piiri tõmbamisel õiglase demokraatliku debati ja kriitika ning vihkamist õhutavate kommentaaride ja kriitika vahel? Ja kas kohtunik peaks juhinduma vihkamisele eelsoodumusega elanikkonna või mõõdukama ja tasakaalukama temperamendiga elanikkonna tundlikkusest? Millise emotsionaalse või psühholoogilise profiili peaks kohtunik omaks võtma, kui otsustab, et antud avaldus võib kuulaja südames „vihkamist õhutada“?
Selle seaduseelnõu neljas probleem on see, et see annab aktivistist prokurörile või kohtunikule rohkelt ettekäände kasutada seadust kodanike karistamiseks, kes ei nõustu nende poliitiliste või ideoloogiliste vaadetega. Lootusetult ebamääraseid kategooriaid, mis on süüdistuse esitamise aluseks, rakendatakse tõenäoliselt vastavalt prokuröride ja kohtunike subjektiivsele arusaamale sellest, mis on ja mis mitte „vihkamist õhutav” sisu.
Sellise ebamäärasusega nakatunud seadus muutub kergesti tõlgendaja subjektiivsete arvamuste ja ideoloogiate kanaliks. See tähendab, et avaliku elu ametnikud, olgu nad siis politseinikud, prokurörid või kohtunikud, saavad oma võimu soovi korral kasutada poliitilise ja ideoloogilise domineerimise vahendina, maskeerituna lootusetult ebamäärase keele taha. Näiteks kohtunik, kes usub, et bioloogiline sugu on minevik, võib transsooliste teemalist teravat kriitikat tõlgendada pigem „vihkamise õhutamisena“ kui mõistliku demokraatliku debati pidamisena.
Viimaseks, aga mitte vähem tähtsaks, on vaevalt kahtlustki, et sellisel seadusel oleks sõnavabadusele jahutav mõju, arvestades, et kõik kaitstud rühmade ja nende käitumise kriitilised arutelud oleksid süüdistuse esitamise ohuga. Tegelikult võiks see jahutavalt mõjuda isegi eravestlustele, kuna minu arvutis olev e-kiri, mida ma privaatselt sõbraga jagasin, võib lõpuks ühe või mõlemad meist selle seaduseelnõu alusel kuriteos süüdistada.
Vähemalt sama häiriv kui selle seaduseelnõu sisu on asjaolu, et see läbis Iirimaa parlamendi alamkojas peaaegu ilma vastuseisuta. Kohale ilmumata vaevunud TD-dest hääletas selle vastu vaid napp 14 (160-st Dáili täisliikmest).
Taasavaldatud alates autori blogi
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
