Demokraatlike riikide kodanike seas oli kunagi üldtunnustatud tõde, et sõnavabadus ei ole mitte ainult demokraatia, vaid kõigi inimõiguste alus.
Kui inimene või grupp saab teiste kõnet tsenseerida, on tegemist – definitsiooni järgi – võimu tasakaalustamatusega. Võimu teostajad saavad otsustada, millist teavet ja milliseid arvamusi lubatakse ning milliseid tuleks maha suruda. Oma võimu säilitamiseks suruvad nad loomulikult maha teabe ja vaated, mis nende positsiooni vaidlustavad.
Sõnavabadus on ainus rahumeelne viis võimulolijate vastutusele võtmiseks, potentsiaalselt kahjuliku poliitika vaidlustamiseks ja korruptsiooni paljastamiseks. Need meist, kellel on privileeg elada demokraatlikes riikides, mõistavad instinktiivselt seda sõnavabaduse peaaegu püha väärtust meie vabade ja avatud ühiskondade säilitamisel.
Või teeme?
Murettekitavalt tundub, et paljud inimesed niinimetatud demokraatlikes riikides on seda arusaamist kaotamas. Ja nad näivad olevat valmis loovutama oma sõnavabaduse valitsustele, organisatsioonidele ja suurtele tehnoloogiaettevõtetele, kes väidetavalt peavad kontrollima infovoogu, et kõik oleksid "turvalised".
Sõnavabadusest eemaldumise häiriva keskpunktiks on 21. sajandi globaalne avalik ruum: internet. Ja väidetavad põhjused, miks võimulolijatel lubatakse meie sõnavabadust internetis piirata, on „desinformatsioon“ ja „vihakõne“.
Selles artiklis vaatan üle kolmeastmelise protsessi, mille käigus kehtestatakse desinformatsioonivastased seadused. Seejärel vaatan üle mõned seadused, mida rakendatakse mitmes riigis peaaegu samaaegselt, ja kuidas need seadused suurendavad oluliselt ülemaailmse infovoo tsensuuri potentsiaali.
Kuidas tsensuuriseadusi vastu võtta
1. samm: Kuulutage välja eksistentsiaalne oht demokraatiale ja inimõigustele
2. samm: Kinnitage, et lahendus kaitseb demokraatiat ja inimõigusi
3. samm: kehtestada kiiresti ja ühtselt demokraatia- ja inimõigustevastane tsensuur
Valed, propaganda, „süvavõltsingud” ja igasugune eksitav teave on internetis alati olemas olnud. Tohutu ülemaailmne infokeskus ehk veeb pakub paratamatult võimalusi kurjategijatele ja teistele pahatahtlikele tegutsejatele, sealhulgas lastega seksuaalkaubitsejatele ja kurjadele diktaatoritele.
Samal ajal on internetist saanud maailma rahvastiku avatud diskursuse keskne koht, mis demokratiseerib juurdepääsu teabele ja annab võimaluse avaldada oma seisukohti ülemaailmsele publikule.
Internetis olev hea ja halb peegeldab head ja halba pärismaailmas. Ja kui me reguleerime internetis infovoogu, peab kehtima sama hoolikas tasakaal tõeliselt ohtlike osalejate blokeerimise, säilitades samal ajal maksimaalse vabaduse ja demokraatia.
Murettekitavalt on hiljutine hulk internetis levivat teavet reguleerivaid seadusi märkimisväärselt kallutatud sõnavabaduse piiramise ja tsensuuri suurendamise suunas. Reguleerijate väitel on põhjuseks see, et võltsuudised, desinformatsioon ja vihakõne on eksistentsiaalsed ohud demokraatiale ja inimõigustele.
Siin on näiteid juhtivate rahvusvaheliste organisatsioonide antud süngetest hoiatustest katastroofiliste ohtude kohta meie eksistentsile, mida väidetavalt tekitab desinformatsioon:
Propaganda, väärinfo ja võltsuudised võivad avalikku arvamust polariseerida, edendada vägivaldset äärmuslust ja vihakõnet ning lõppkokkuvõttes õõnestada demokraatiat ja vähendada usaldust demokraatlike protsesside vastu. -Euroopa Nõukogu
Maailm peab tegelema tõsise globaalse kahjuga, mida põhjustab vihkamise ja valede levik digitaalses ruumis.Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni
Vihakõne ja väärinfo internetis on pikka aega õhutanud vägivalda ja mõnikord ka massilisi julmusi. -Maailma Majandusfoorum (WEF)/Uus humanitaarabi
Arvestades desinformatsiooni ja vihakõne eksistentsiaalset ohtu, väidavad needsamad rühmitused, et iga lahendus soodustab ilmselgelt vastupidist:
Arvestades sellist globaalset ohtu, vajame selgelt globaalset lahendust. Ja loomulikult suurendab selline lahendus demokraatiat, kaitseb haavatavate elanikkonnarühmade õigusi ja austab inimõigusi. -WEF
Lisaks pelgale väitele, et demokraatia suurendamine ja inimõiguste austamine on väärinfo vastase võitluse lahutamatu osa, tuleb tugineda ka rahvusvahelisele õigusele.
Oma 2023. aasta juuni ühise tegevuskava poliitikaülevaates Teabe terviklikkus digitaalsetel platvormidelkirjeldab ÜRO vihakõne ja väärinfo vastase võitluse rahvusvahelist õigusraamistikku.
Esiteks tuletab see meile meelde, et sõna- ja teabevabadus on põhilised inimõigused:
Inimõiguste ülddeklaratsiooni artikkel 19 ja pakti artikli 19 lõige 2 kaitsevad õigust sõnavabadusele, sealhulgas vabadust otsida, saada ja levitada igasugust teavet ja ideid, olenemata riigipiiridest ja mis tahes meediakanalite kaudu.
Seoses sõnavabadusega on teabevabadus iseenesest õigus. Peaassamblee on öelnud: „Teabevabadus on põhiline inimõigus ja kõigi vabaduste nurgakivi, millele Ühinenud Rahvaste Organisatsioon on pühendunud.“”(Lk 9)
Seejärel selgitab ÜRO lühikokkuvõte, et desinformatsioon ja vihakõne on nii kolossaalsed ja kõikehõlmavad kurjused, et nende olemasolu on vastuolus mis tahes inimõiguste nautimisega:
Vihakõne on olnud eelkäijaks julmustele, sealhulgas genotsiidile. 1948. aasta genotsiidi ennetamise ja karistamise konventsioon keelab „otsese ja avaliku õhutamise genotsiidi toimepanemisele“.
Oma 76. aastal vastu võetud resolutsioonis 227/2021 rõhutas Peaassamblee, et kõik desinformatsiooni vormid võivad negatiivselt mõjutada inimõiguste ja põhivabaduste teostamist ning säästva arengu eesmärkide saavutamist. Samamoodi kinnitas Inimõiguste Nõukogu oma 49. aastal vastu võetud resolutsioonis 21/2022, et desinformatsioon võib negatiivselt mõjutada kõigi inimõiguste teostamist ja teostamist.
See keeruline juriidilise keele labürint viib absurdse, enesele vastuolulise ja ebaloogilise jadani:
- Kõik, mida ÜRO peaks kaitsma, põhineb teabevabadusel, mis koos sõnavabadusega on põhiline inimõigus.
- ÜRO usub, et vihakõne ja desinformatsioon hävitavad kõik inimõigused.
- SEEGA kaitseb kõik, mida me vihakõne ja desinformatsiooni vastu võitlemiseks teeme, kõiki inimõigusi, isegi kui see tühistab sõna- ja teabevabaduse põhiõigused, millest sõltuvad kõik muud õigused.
- Sest: genotsiid!
Praktikas tähendab see seda, et kuigi ÜRO pidas oma ajaloo mingil hetkel sõna- ja teabevabadust kõigi teiste õiguste aluspõhimõtteks, usub ta nüüd, et vihakõne ja desinformatsiooni ohud varjutavad nende õiguste kaitsmise olulisuse.
Sama demokraatlike väärtuste moonutamine, nagu seda on kirjeldanud meie rahvusvaheline juhtorgan, toimub nüüd demokraatiates üle maailma.
Tsensuuriseadused ja -meetmed toimuvad kõik praegu
Kui vihakõne ja desinformatsioon on vältimatute genotsiidsete õuduste eelkäijad, siis ainus viis maailma kaitsta on koordineeritud rahvusvaheline pingutus. Kes peaks seda kampaaniat juhtima?
WEF-i andmetel„Valitsused saavad kriisile kõige olulisemaid lahendusi pakkuda ulatuslike regulatsioonide kehtestamisega.“
Mida nad täpselt teevadki.
Ühendriigid
USA-s on sõnavabadus põhiseaduses sätestatud, seega on raske vastu võtta seadusi, mis seda rikkuvad.
Selle asemel saab valitsus teha koostööd akadeemiliste ja valitsusväliste organisatsioonidega, et sundida sotsiaalmeediaettevõtteid tsenseerima ebasoodsat sisu. Tulemuseks on Tsensuuri-tööstuskompleks, ulatuslik valitsusega külgnevate akadeemiliste ja mittetulundusühingute „desinformatsioonivastaste” organisatsioonide võrgustik, mis kõik on näiliselt mobiliseeritud veebikõne kontrollimiseks, et kaitsta meid kõige eest, mida nad peavad järgmiseks tsivilisatsiooni hävitavaks katastroofiks.
Twitteri toimikud ja hiljutised kohtuasjad näitavad, kuidas USA valitsus kasutab neid gruppe veebiplatvormide survestamiseks, et need tsenseeriksid sisu, mis neile ei meeldi:
- Twitteri failid Covidi kohta
- Avastus Missouri vs Biden Covidi tsensuuri kohtuasi
- Võimalik avastus Berenson vs. Biden kohtuasi
Mõnel juhul võivad ettevõtted isegi võtta endale õiguse kontrollida narratiivi vastavalt oma poliitilistele vaadetele ja väljakuulutatud väärtustele, ilma valitsuse sekkumiseta. Näiteks: Google, maailma võimsaim infotehnoloogiaettevõte, on väidetavalt parandanud oma algoritme sisu reklaamimiseks, alandamiseks ja eemaldamiseks vastavalt avalikustamata sisemistele „õigluse“ suunistele.
Selle paljastas vilepuhuja nimega Zach Vorhies oma peaaegu täielikult tähelepanuta jäetud raamatus Google'i lekked, ja Project Veritase poolt Jen Gennai vastu suunatud salaoperatsioon, Google'i vastutustundliku innovatsiooni juht.
Oma heatahtlikus soovis kaitsta meid vihakõne ja valeinformatsiooni eest Google/YouTube koheselt eemaldatud originaalne Project Veritas video internetist.
Euroopa Liit
. Digitaalteenuste seadus jõustus 16. novembril 2022. Euroopa komisjoni rõõmustas, et „kasutajate, platvormide ja avaliku sektori asutuste vastutus on taas tasakaalus vastavalt Euroopa väärtustele“. Kes otsustab, millised on vastutusalad ja millised on „Euroopa väärtused“?
- väga suured platvormid ja väga suured veebipõhised otsingumootorid on kohustatud ennetama oma süsteemide väärkasutamist riskipõhiste meetmete võtmise ja oma riskijuhtimissüsteemide sõltumatute auditite abil.
- Peamine [järelevalve] roll on ELi riikidel, keda toetab uus Euroopa Digitaalteenuste Nõukogu.
Brownstone'i kaastööline David Thunder selgitab kuidas see seadus annab sisuliselt piiramatu tsensuuripotentsiaali:
See õigusakt hoiab sõnavabadust valimata Euroopa ametnike ja nende „usaldusväärsete liputajate” armeede ideoloogiliste kalduvuste pantvangis.
Euroopa Komisjon annab endale ka õiguse kuulutada välja üleeuroopaline hädaolukord, mis võimaldaks tal nõuda digitaalsetelt platvormidelt täiendavat sekkumist avaliku ohu tõrjumiseks.
UK
. Veebiohutuse arve võeti vastu 19. septembril 2023. Ühendkuningriigi valitsus ütleb, et „see muudab sotsiaalmeediaettevõtted oma kasutajate turvalisuse eest oma platvormidel vastutustundlikumaks“.
Interneti valveorganisatsiooni Reclaim the Net andmetel, see seaduseelnõu kujutab endast üht laiaulatuslikumat rünnakut privaatsuse ja sõnavabaduse vastu lääne demokraatias:
Seaduseelnõu annab valitsusele tohutu võimu; võimaluse nõuda, et veebiteenused kasutaksid valitsuse poolt heakskiidetud tarkvara kasutajate sisu, sealhulgas fotode, failide ja sõnumite skannimiseks ebaseadusliku sisu tuvastamiseks.
. Electronic Frontier Foundation, mittetulundusühing, mis on pühendunud kodanikuvabaduste kaitsmisele digimaailmas, hoiatab: „seadus looks repressioonide plaan kogu maailmas. "
Austraalia
. Kommunikatsioonialaste õigusaktide muutmise (Võitlus desinformatsiooni ja desinformatsiooniga) 2023. aasta seaduse eelnõu avaldati mustandi kujul 25. juunil 2023 ja see peaks vastu võetama 2023. aasta lõpuks. Austraalia valitsus ütleb:
Uued volitused võimaldavad ACMA-l [Austraalia Kommunikatsiooni- ja Meediaametil] jälgida jõupingutusi ja nõuda digitaalsetelt platvormidelt rohkem, asetades Austraalia kahjuliku veebipõhise valeinfo ja desinformatsiooni vastases võitluses esirinda, tasakaalustades samal ajal sõnavabadust.
Võtke võrk tagasi selgitab:
See seadusandlus annab ACMA-le laia valiku uusi volitusi, sealhulgas kogu tööstusharu hõlmava „standardi” jõustamise, mis kohustab digitaalseid platvorme eemaldama seda, mida nad peavad väärinfoks või desinformatsiooniks.
Brownstone'i kaastöötaja Rebekah Barnett täpsustab:
Vaieldavalt on valitsus ja professionaalsed uudisteväljaanded kavandatavatest seadustest vabastatud, mis tähendab, et ACMA ei kohusta platvorme ametlike valitsuse või uudisteallikate levitatavat väärinfot ja desinformatsiooni kontrollima.
See seadusandlus võimaldab ametlike narratiivide levikut, olgu need siis tõesed, valed või eksitavad, samal ajal kaotades võimaluse teisitimõtlevate narratiivide konkureerimiseks.
Kanada
Veebipõhise voogedastuse seadus (seadus C-10) jõustus seaduseks 27. aprillil 2023. Kanada valitsus kirjeldab seda seoses Kanada Raadio-televisiooni ja Telekommunikatsiooni Komisjoniga (CRTC) järgmiselt:
Seadusandlus selgitab, et veebipõhised voogedastusteenused kuuluvad ringhäälinguseaduse alla, ning tagab, et CRTC-l on vajalikud vahendid kaasaegse ja paindliku ringhäälinguregulatsiooni raamistiku kehtestamiseks. Nende vahendite hulka kuulub võime kehtestada reegleid, koguda teavet ja määrata karistusi nõuete rikkumise eest.
Avatud meedia andmetel, kogukonnapõhine digitaalsete õiguste organisatsioon,
Seaduseelnõu C-11 annab CRTC-le enneolematu regulatiivse volituse jälgida kogu veebipõhist audiovisuaalset sisu. See volitus laieneb sisuloojate ja platvormide ning nende kaudu ka sisuloojate karistamisele, kes nõudeid ei täida.
World Health Organization
Oma kavandatavas uues pandeemialepingus ja rahvusvaheliste tervise-eeskirjade muudatustes, mis kõik loodetakse vastu võtta 2024. aastal, WHO püüab kaasata liikmesriikide valitsusi
Võidelda ja tegeleda tervisealase väärinfo, desinformatsiooni, vihakõne ja häbimärgistamise negatiivse mõjuga inimeste füüsilisele ja vaimsele tervisele, eriti sotsiaalmeedia platvormidel, et tugevdada pandeemiate ennetamist, valmisolekut ja reageerimist ning suurendada usaldust rahvatervise süsteemide ja asutuste vastu.
Brownstone'i kaastööline David Bell kirjutab et sisuliselt annab see WHO-le, valimata rahvusvahelisele organile,
volitused määratleda arvamusi või teavet valeinfoks või desinformatsiooniks ning nõuda riikide valitsustelt sekkumist ja sellise väljendamise ja levitamise lõpetamist. See ... on muidugi vastuolus Inimõiguste ülddeklaratsioon, kuid need ei tundu enam olevat WHO juhtpõhimõtted.
Järeldus
Oleme lääne demokraatiate ajaloo pöördepunktis. Valitsustel, organisatsioonidel ja ettevõtetel on rohkem võimu kui kunagi varem otsustada, millist teavet ja seisukohti internetis – ülemaailmses teabe ja ideede avalikus väljakus – avaldatakse.
On loomulik, et võimul olevad isikud soovivad piirata ideede väljendamist ja teabe levitamist, mis võib nende positsiooni kahtluse alla seada. Nad võivad uskuda, et kasutavad tsensuuri, et kaitsta meid desinformatsiooni ja vihakõne tekitatava tõsise kahju eest, või võivad nad neid põhjuseid küüniliselt kasutada, et kindlustada oma kontrolli teabevoo üle.
Mõlemal juhul kaasneb tsensuuriga paratamatult sõna- ja teabevabaduse mahasurumine, ilma milleta demokraatia eksisteerida ei saa.
Miks lepivad demokraatlike riikide kodanikud oma põhiliste inimõiguste omastamisega? Üks põhjus võib olla õiguste ja vabaduste suhteliselt abstraktne olemus digitaalses valdkonnas.
Varem, kui tsensorid põletasid raamatuid või vangistasid teisitimõtlejaid, said kodanikud seda kahju kergesti ära tunda ja ette kujutada, kui kohutav oleks, kui sellised negatiivsed teod nende vastu pöörataks. Samuti said nad kaaluda laialdase tsensuuri väga isiklikku ja peatset negatiivset mõju palju vähem levinud ohtudega, nagu laste seksuaalkaubandus või genotsiid. Mitte et neid ohte ignoreeritaks või vähendataks, kuid oleks selge, et selliste ohtude vastu võitlemise meetmed ei tohiks hõlmata laialdast raamatute põletamist ega režiimi vastaste vangistamist.
Virtuaalmaailmas, kui teie postitust ei eemaldata või teie videot ei keelata, võib olla raske mõista ulatusliku veebipõhise teabe kontrolli ja tsensuuri laiaulatuslikku kahju. Samuti on veebis palju lihtsam kui pärismaailmas liialdada suhteliselt haruldaste ohtudega, nagu pandeemiad või välismaine sekkumine demokraatlikesse protsessidesse. Samad võimsad inimesed, valitsused ja ettevõtted, kes saavad veebiteavet tsenseerida, võivad veebiruumi ka üle ujutada... propageerimine, hirmutades virtuaalruumis kodanikke oma pärismaailma õigustest loobuma.
Vabade ja avatud ühiskondade dilemma on alati olnud sama: kuidas kaitsta inimõigusi ja demokraatiat vihakõne ja desinformatsiooni eest ilma seejuures inimõigusi ja demokraatiat hävitamata.
Hiljutises koordineeritud ülemaailmsete tsensuuriseaduste vastuvõtmises peituv vastus ei ole vabade ja avatud ühiskondade tuleviku seisukohast julgustav.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
