Koloniaalrežiimid on head tööandjad, kui oled koloniseerija poolelt pärit. Nad maksavad hästi ja pakuvad põnevaid reise eksootilistesse paikadesse. Nad toetavad su perekonda hüvitiste ja toetustega. Ja nad veenavad sind (sest sa tahad olla veendunud), et sa tood kasu paljudele, samal ajal kui... Rudyard Kipling nõudsid, kandes oma koormat. Selle asemel, et olla ahnuse ja rüüstamise võimaldaja, lood sa tegelikult tsivilisatsiooni, näiteks hariduse või tervishoiu kaudu – ohverdades end üldise hüvangu nimel. Humanitaarlane, isegi kui ta on rikaste ja võimsate inimeste käsu all.
Rahvusvaheline rahvatervis ja dekoloniseerimine
Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) tekkisid pärast Teist maailmasõda, kui suur osa maailmast heitis maha koloniaalvalitsejate ikke. Kolonialistlikud lähenemisviisid olid mitmekesised, alates neist, kes ehitasid infrastruktuuri ja näisid pakkuvat midagi oma valitsetavatele, kuni nendeni, kelle ainus huvi näis olevat olnud rüüstamine. Mõned olid vallutanud hästitoimivaid riike, teised asendasid sama jõhkraid režiime kui nemad ise. Kuid nagu orjus, on ka kolonialism ehk oma tahte pealesurumine teistele enda hüvanguks alati vale. Mõlemad ulatuvad ilmselt sama kaua aega tagasi kui inimkond, on olnud kõikjal levinud suurema osa ajaloost ja on levinud tänapäevalgi. Oleme õppinud neid varjama.
1950.–1970. aastatel liikus pool maailma teiste riikide teenimisest enam-vähem poliitiliselt iseseisvaks riigiks. See ei läinud kaugeltki ladusalt, Euroopa suurriigid „vabastasid” oma kolooniad suvaliste koloniaalpiiride alusel, jättes maha sisemiselt ebastabiilsed riigid (Balkani näited näitavad, et see pole ainult Aasia või Aafrika probleem). Teine pärand on ressursse kaevandavate ettevõtete omamine, kusjuures endised isandad ja nende liitlased lähevad mõnikord... märkimisväärsed pikkused selle säilitamiseks. Nad tagasid oma kolooniate säilimise, vähemalt majanduslikult, kolooniad. Ettevõtted eksisteerivad rikkuse ammutamiseks ja kogumiseks ning rikas maailm soovis, et nende ettevõtted saaksid pärast kolooniate kaotamist jätkuvalt madalamate kulude kaudu suuremat tulu. Vaesemates riikides on tavaliselt madalamad kulud ja vähem järelevalvet ning piisava amoraalne lähenemine, saab neid niimoodi säilitada. Rikkus saab endiselt endise koloniaalvõimu juurde voolata isegi siis, kui koloonia on ametlikult vaba.
WHO oli oma algusaegadel selles protsessis oluline, kuna see seisis kõigi hüvangu nimel, põhiseadus nõudes, et iga liikmesriik kontrolliks seda võrdselt. Igal tärkava riigil oli oma valitsevas kogus üks hääl. World Health Assembly – võrdsed oma endiste koloniaalvalitsejatega. See erineb Ühinenud Rahvaste Organisatsioonist (ÜRO) endast, kus Julgeolekunõukogu endistel kolonialistidel on vetoõigus. Kuigi tegemist on ÜRO agentuuriga, otsustati, et WHO peaks paremini kajastama dekoloniseerivat maailma.
Mõne aastakümne jooksul oli WHO üldiselt edukas. Paljudele inimestele meeldib rõhutada hoiatusi – „aga see peadirektor ütles kord seda” või „teine kõrgem ametnik ütles teist” –, kuid organisatsioon oli neist vähestest suurem. WHO keskendus olulistele... käsitletav haiguskoormus näiteks malaaria, tuberkuloos ja hiljem HIV/AIDS. See aitas muuta teised haigused, nagu näiteks rõugete haigus ja leepra, haruldaseks. See seadis prioriteediks imikute ja laste suremuse põhjustajad. Samuti juhtis see rõugete likvideerimise kampaaniat – vähemalt kiirendas see nende likvideerimist.
Tunnistades pikema eluea peamisi määrajaid – paremaid elutingimusi, toitumist ja kanalisatsiooni –, seadis WHO need prioriteediks ning rõhutas kogukonnastruktuuride ja esmatasandi arstiabi olulisust nende saavutamiseks. Alma Ata deklaratsioon 1970. aastate lõpul, miljoni miili kaugusel 19. aasta Covid-2020 vastusest, tunnistas WHO kohalike struktuuride olulisust tervisenäitajate seisukohast, peegeldades tõsiasja, et inimkapitali parandamine tagab pikema eluea usaldusväärsemalt kui finantskapitaliga toetatud kemikaalid. Kuna WHO-l polnud kedagi, kes survestaks teda riski üle paisutama kasumlikud haigused, vähesed inimesed kuulsid sellest tegelikult palju.
Suur haiguskoormus kurnab majandust ja takistab kogukondadel ja riikidel jalule tõusmast, eriti kui nende lapsed ja noored täiskasvanud surevad. Suutmatus tegeleda halva tervise algpõhjustega tagab vaesuse ja abist sõltuvuse. Individuaalse vastupanuvõime ja riikliku suutlikkuse suurendamine peaks tegema vastupidist ja see oli kunagi WHO roll. Edu selles kontekstis tähendaks sõltuvuse järjepidevat vähendamist, vähendades vajadust välismaise rahastamise ja töötajate järele. See oli rahvusvahelise rahvatervise tööjõu seas levinud arusaam, võib-olla kuni aastani 2000. Enamikul sellest tööst pidi olema lõppeesmärk, kus riigid ise ennast ülal peavad.
Rahvusvaheline rahvatervis ja taaskoloniseerimine
Tervishoiu iseseisvuse (või dekoloniseerimise lõpuleviimise) eesmärgi nimel WHO-ga koostööd tegi suhteliselt vähe organisatsioone. UNICEF (keskendunud laste tervisele), mõned sihtasutused, näiteks Wellcome Trustja traditsioonilised troopilise tervise ja hügieeni koolid. Väikesed valitsusvälised organisatsioonid (MTÜ-d) töötasid nende ümber. Kõik, isegi farmaatsiamagnaadi asutatud Wellcome Trust, rõhutasid suutlikkuse suurendamist ja raskelt levivate haiguste tõrjet. Tööstuskaupade, näiteks ravimite, tootmine oli osa tulemuste saavutamisest, kuid mitte peamine eesmärk. Lääne inimesed õppisid Tais Mahidoli ülikoolis, mitte Ameerika rahvatervise koolis, sest rahvatervis oli pigem kogukondade kui rahastajate küsimus.
Sellest ajast alates on toimunud dramaatiline muutus. WHO ja selle peamised partnerid enne 2000. aastat on nüüd üha tulusamas tööstusharus arvuliselt vähemuses. Ülemaailmne fond on peamine mitmepoolne toetusagentuur malaaria, tuberkuloosi ja HIV/AIDSi vastu võitlemiseks. UNITAID, avaliku ja erasektori partnerlus (PPP), on pühendatud vaktsiinide, ravimite ja diagnostika turgude loomisele madala sissetulekuga riikides. Gavi, vaktsiiniliit, on avaliku ja erasektori partnerlus, mis ostab ja levitab vaktsiine. CEPI, mis asutati üsna erakordselt 2017. aastal Davosis toimunud Maailma Majandusfoorumi kohtumisel – peaaegu 100 aastat pärast viimast suurt pandeemiat –, on pühendatud ainult pandeemiate vaktsiinidele.
Gatesi Fond, eraõiguslik heategevusorganisatsioon tugevate farmaatsialiitudega, kasvas kõigi eelnevate valdkondade rahastamiseks ja nende üle valitseva mõjuvõimu omamiseks, samal ajal kui pidevalt kasvav Maailmapanga tervishoiuharu majutab muuhulgas Pandeemiafondi. Kõigil neil üksustel on ühine huvi laiendada kaubaturge või rahastada nende kasutamist. Ühegi peamine eesmärk ei ole pikema eluea peamised ajaloolised määrajad – parem kanalisatsioon, toitumine ja elamispind. Nende töö ei ole ilma eelisteta, kuid üldine rõhuasetus on selge.
Viimase 15 aasta jooksul on Šveitsis ja Ameerika Ühendriikides ehitatud terveid uusi ülikoolilinnakuid, et majutada tuhandeid inimesi, kes haldavad seda tulusat lähenemisviisi tervishoiu haldamisele madala sissetulekuga riikides. Neid ei ehitatud Nairobis ega Delhis, vaid Genfis ja Seattle'is. Neid teenindab õitsev valitsusväliste organisatsioonide (MTÜ-de) tööstusharu, mille peakorterid asuvad samuti kõrge sissetulekuga riikides. Nendes töötavad värvatud, kes on õppinud globaalset tervist kolledžites, mida sponsoreerivad rahastajad, kelle teenistusse nad nüüd plaanivad pühendada kogu oma ülejäänud elu. Kui süstitavate kemikaalide tootmise ja levitamisega on võimalik raha teenida, siis leiavad nad selleks rahvatervisega seotud põhjuseid. Kui nende sponsorid... kliima prioriseerimine, siis on kliima tervisele ohuks. Pandeemiate korral räägitakse meile eksistentsiaalne oht haiguspuhangutest. Sind hoiab tööl pigem sõnum kui tõde.
Sponsorlus globaalne tervis koolid rikkad riigid loob sõltuva tööjõu, mida on vaja kolonialistliku, ülalt-alla suunatud tegevuskava järgimise tagamiseks, mis on tegelikult hea rahvatervise vastand. Mõni miljon dollarit Sambia Ülikoolile aitab tõenäoliselt vaesuse ja laste suremuse algpõhjustega palju rohkem tegeleda kui kümned miljonid Washingtoni Ülikoolile, kuid tulemused on vähem kontrollitavad. Jõukatel inimestel on õigus oma raha paigutada sinna, kuhu nad tahavad, kuid selliste asutuste nagu WHO ülesanne peaks olema tagada, et see ei mõjutaks poliitikat. Nad peaksid tagama, et suure haiguskoormusega silmitsi seisvad elanikkonnarühmad, kogukonnad ja üksikisikud kontrolliksid endiselt tegevuskava. Selles on nad täielikult läbi kukkunud.
Palju raha annab palju konsensust. Ühest Genfi palgast võib küll Kesk-Aafrikas üle kahekümne tervishoiutöötaja ülal pidada, aga selle Genfis asuva töötaja fookuses on oma lapse haridus, tervishoid ja puhkused. Selleks peab ta oma töökoha säilitama. Kuna veerand WHO eelarvest tuleb eraallikatest, mis täpsustavad ka raha kulutamise viisi, saavad rahastaja soovid loomulikult töötajate prioriteediks.
Need on lihtsad reaalsused. WHO ja teised rahvusvahelised tervishoiuasutused teevad seda, mille eest neile makstakse. Seetõttu seab suur osa Genfis asuvatest tervishoiutöötajatest nüüd esikohale loodusliku pandeemia riski, mis viimase sajandi jooksul üldist suremust vaevu mõjutas, miljonite inimeste ees, kes surevad lihtsate mikrotoitainete puuduste tagajärjel. Äriklassis lennates toetavad nad poliitikat, mis piirab... juurdepääs fossiilkütustele Aafrikas süvendades veelgi vaesust ja alatoitumust, mis nende teada lühendab eluiga. See ei nõua vandenõu; see on ahnuse ja normaalse inimliku omakasu ootuspärane tulemus.
Reetmisega silmitsi seismine
Need hiljutised muutused globaalses tervishoius ei ole täiesti uudsed. Tööstusharu naaseb sinna, kust see algas – 19. sajandi teisel poolel.th sajandil koos sanitaarkonventsioonid mis püüdis kaitsta Euroopa koloniaalvõimude äsjaomandatud varadest tulenevate katkude sissevoolu eest. Reisimise kiire kasv soodustas tüüfuse, koolera ja rõugete korduvaid levikuid. Linnu tabasid kollapalaviku puhangud Ameerika Ühendriikides. Lepingud Võimsate riikide vahelised konfliktid püüdsid kontrollida inimeste liikumist ja dikteerida nende tervishoidu, jätkates samal ajal rikkuse omastamist.
Me oleme lihtsalt täisringi teinud. Valmistatud narratiivid näiteks see peal pandeemiaoht mitte ainult ei kaitse koloniaalinvesteeringuid, vaid on muutunud ka tulus instrument koloniaalpüüdlustest. Varem loetletud lääne institutsioonid – WHO, Gavi, CEPI, UNITAID – arendavad kõik globaalset turgu peamiselt lääne korporatsioonidele. Nende tööjõust on saanud nii võimaldajad kui ka orjastajad – tõmmates korporatiivse ahnuse ette altruismi loori, et päästa meid järgmisest „rahvatervise hädaolukord„Madala sissetulekuga riikidest rikkuse ümbersuunamine takistab tervishoiu muutumist, mida kasvavad majandused tooksid kaasa, säilitades koloniaalmudeli toimimiseks vajaliku ebavõrdsuse. Paralleelselt ülemaailmse tervishoiutööstuse laienemisega... OECD märkused et lõhe kõrge ja madala sissetulekuga riikide vahel on alates 1.1. aastast suurenenud 2015% aastas.
Kui rahvusvahelised tervishoiuasutused saavutaksid oma väidetud eesmärgi – suurendada suutlikkust ja parandada tervist –, siis nad vähendaksid oma tegevust. Seevastu nad kasvavad, samal ajal kui põhilised sekkumised, näiteks toitumine kaotavad rahastamist. Covid-19 vastus näitasid oma eesmärki. Samal ajal kui Aafrika riigid suurendasid võlg ja vaesus, ülemaailmse tervishoiutööstuse sponsorid said enneolematu rikkuse kasv.
WHO algse unistuse väljaostmine toimus töötajate täielikul nõusolekul. Nagu endise ajastu Ida-India ettevõtted, pakuvad WHO ja selle kasvavad partnerid põnevaid ja tulusaid karjäärivõimalusi. Selle lammutamine on tuhandetele selles raskes rongis olijatele valulik protsess ja nad võitlevad nii, nagu võitleksid töötajad mis tahes suures ohustatud kaevandustööstuses.
Kui WHO peakorter asub Nairobis või Delhis, teame, et rahvatervis on taas pigem rahvastiku kui kasumi küsimus. Kui suured avaliku ja erasektori partnerlused keskenduvad pigem individuaalsele vastupanuvõimele kui patentidega seotud kiirlahendustele, võime uskuda, et eesmärk on dekoloniseerimine. Kuni selle ajani ei tohiks globaalset tervishoiutööstust kohelda teisiti kui iga kasvavat tööstusharu, mis kasutab avaliku raha investorite hüvanguks. Relvatööstus on ilmne paralleel; mõlemad võivad röövida nii elusid kui ka rikkust ning mõlemad kasutavad ära vanu koloniaalhierarhiaid.
Edu saavutamiseks on oluline näha rahvatervise institutsioone neokolonialistlike instrumentidena, milleks nad on muutunud, ja mõista, mis neid sees liikuma paneb. Tervislikum ja õiglasem tulevikumaailm on endiselt võimalik, kuid rahvatervise hoog on selgelt suunatud mujale.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
