Väidetavalt on viienda ringkonna apellatsioonikohtu otsus Missouri vs. Biden andis tsensuurivastases võitluses põhjust pidutsemiseks. Edasine analüüs viitab aga sellele, et kohtunikud võisid anda rohelise tule tsensuuriaparaadi kõige salakavalamatele aspektidele. See võib kohtuprotsessil ümber pöörata; kui mitte, võimaldab see USA luurekogukonnal esimest konstitutsioonimuudatust kaaperdada.
Kohus kinnitas hagejate kohtuasja keskset eeldust: et Valge Maja sundis tõenäoliselt platvorme tsensuuri kehtestama ja „käsutas nende otsustusprotsesse, rikkudes mõlemad esimese muudatuse sätteid”.
Režiimi kaitsjad nagu Larry hõim ei saa enam väita, et hagejate argument põhineb „täielikult ümber lükatud vandenõuteoorial“. See otsus on triumf viimaste aastate kuritegude ümberkirjutamisel.
Koos kohtunik Terry Doughty 155-leheküljelise otsusega kirjeldatakse kohtuasjas üksikasjalikult, kuidas Bideni administratsioon tegi sotsiaalmeedia hiiglastega koostööd oma kriitikute vaigistamiseks. Nad on jäädvustanud aspekti sellest, mida kohtunik Neil Gorsuch kirjeldas kui „suurimat sekkumist kodanikuvabadustesse selle riigi rahuaegses ajaloos“.
Võib-olla igatsesid tsensuuri vastased võitu ja rõõmustasid, kuuldes, et apellatsioonikohus oli osaliselt rahuldanud ettekirjutus alates 4. juulist. Brownstone'is kirjutasime, et see oli „tohutu võit sõnavabadusele.” Aga see ignoreerib seda, mille otsus jõusse jättis.
Luurekogukonna pidev oht
Ameerika luurekogukond ja avaliku ja erasektori partnerlused olid esimese konstitutsioonimuudatuse vastase rünnaku keskmes. Sisejulgeolekuministeerium tegi oma tütarettevõtte Küberjulgeoleku ja Taristu Turvalisuse Agentuuri (CISA) kaudu koostööd sotsiaalmeedia platvormidega, et tsenseerida ebasoodsat sisu.
Nagu me selgitas Juunis oli CISA-l oluline roll veebipõhise teisitimõtlemise likvideerimisel. See eristas poliitilisel eelistusel põhinevat kõnet ja kasutas protsessi nimega „kommutaatorlus“, et tsenseerida „valeinfot – tõest infot, mis valitsuse sõnul võib potentsiaalselt eksitada“. aru Esindajatekoja justiitskomisjoni poolt.
Kuid CISA ei tegutsenud üksi. Viienda Ringkonnakohtu ametnikud selgitasid, kuidas Sisejulgeolekuministeerium lõi kolmeharulise rünnaku selle vastu, mida nad pidasid väärinfoks. „Sidevahendite vahetamisel tegid CISA ametnikud koostööd Interneti Turvalisuse Keskuse ja Valimiste Aususe Projektiga, mis on kaks eraorganisatsiooni. Ametnike tegevus viis ilmselt sisu eemaldamiseni või madalamale tasemele sihtplatvormidel,“ sealhulgas Twitteris ja Facebookis.
Suurtehnoloogiaettevõtete, julgeolekuriigi ja eraorganisatsioonide ressursse kombineerides õnnestus tsensuuriaparaadil moonutada koroonadebatti ja maha suruda sõnavabadus.
Valimiste Aususe Projekti kuulutatud eesmärk eesmärk on täita „kriitiline lünk“, mis tuleneb asjaolust, et ühelgi föderaalagentuuril „ei ole keskendumist ega volitusi Ameerika Ühendriikide sisestest allikatest pärineva valimisteabe osas“; nad ei tunnista, et esimene muudatus nõuab seda tahtlikku ja „kriitilist lünka“. Need rühmad toimisid tsensorite käsilastena, täites käske, et Ameerika valitsuse juhtfiguurid oma käsi ei määriks.
Kohtunik Doughty algne ettekirjutus keelas valitsusel „koostööd teha, koordineerida, partnerlust luua, vahendusfirmasid vahetada ja/või ühiselt tegutseda valimiste aususe partnerluse, Virality projekti, Stanfordi interneti vaatluskeskuse või mis tahes sarnase projekti või rühmaga“.
Viienda ringkonnakohus tühistas ettekirjutuse selle otsuse, põhjendades seda sellega, et telefonitsi ümberlülitamine oli pigem katse „veenda“ kolmandaid isikuid väärinfo levitamise poliitikat omaks võtma, mitte aga katse neid „sundida“. Kohtunikud leidsid, et toimikus puudusid „piisavad tõendid selle kohta, et CISA ähvardas platvorme – otseselt või kaudselt – negatiivsete tagajärgedega, kui nad keeldusid sisu suhtes tegutsemast“, samuti puudusid tõendid selle kohta, et CISA-l oleks tehnoloogiaettevõtete üle „oluline kontroll“.
Sellele järeldusele annab aluse faktid. Erinevalt Valgest Majast ja Rob Flahertyst ei saatnud CISA kiireloomulisi ega otseseid nõudmisi ametikohtade eemaldamiseks ega viidanud otseselt ka negatiivsetele tagajärgedele. Konteksti arvestamata lugedes tunduvad nende teated olevat ettepanekud, mis ei vasta sundimise kriteeriumidele.
Kuid Viienda Ringkonnakohtu arusaam ignoreerib suhtluse olemust. Ameerika Ühendriikide võimsaimad agentuurid pöördusid suurte tehnoloogiaettevõtete poole tsensuuri üleskutsega. Selle pidamine healoomuliseks „veenmiskatseks“ kurnab kergeusklikkust.
Nende rühmituste põhikirjaline missioon on võidelda välisvaenlastega. Nad on huvitatud režiimivahetusest ja terrorismist, mitte sõbralike suhete loomisest Ameerika ettevõtetega. Nad on korduvalt näidanud üles... vaenulikkus põhiseaduslike piirangute suhtes.
Nende palvetele avaldab toetust USA sõjaväe ja ähvardab kättemaks. Meie valitud ametnikud on viidanud oma domineerimisele Vabariigi üle.
2007. aastal märkis Senati luurekomitee esimees Jay Rockefeller: „Kas te ei saa aru, kuidas luure töötab? Kas te arvate, et kuna ma olen luurekomitee esimees, siis ma lihtsalt ütlen: „Ma tahan seda, andke see mulle”? Nad kontrollivad seda. Kõike seda. Kõike seda. Kogu aeg.“
Senaator Chuck Schumer ütles Rachel Maddowile 2017. aastal: „Las ma ütlen sulle, kui sa luurekogukonnaga vastamisi lähed, on neil alates pühapäevast kuus võimalust sulle kätte maksta.“
Nad kasutasid koroonaviiruse leviku tõkestamist oma siseriikliku võimu laiendamiseks. CISA jagas riigi 2020. aasta märtsis kategooriatesse „hädavajalikud” ja „mittehädavajalikud”, luues osariikidele tegevuskava sulgemiste ja tänapäevase kastisüsteemi kehtestamiseks.
Samal nädalal Riiklik Julgeolekunõukogu ja Sisejulgeolekuministeerium asendatakse Tervishoiu- ja sotsiaalministeerium kui koroonaviirusele reageerimise juhtivad valitsusasutused. Riiklik julgeolekunõukogu määras Deborah Birxi tema rolli koroonaviirusele reageerimise meeskonnas. Riikliku julgeoleku nõuniku asetäitja Matthew Pottinger rikkus käsuliini, et kutsuda sel aastal kokku esimesed ametkondadevahelised koroonaviiruse teemalised koosolekud. Tal oli oluline roll sulgemiste ja maskikandmise kohustuse edendamisel.
Viienda Ringkonnakohus ei tunnistanud luurekogukonna olulist rolli koroonaviirusele reageerimisel ja õiguste deklaratsiooni ründamisel. Taastades asutustele õiguse teha koostööd rühmitustega, mille eesmärk on esimese muudatuse eiramine, riskib kohus avaliku ja erasektori totalitarismi tingimustes esimese muudatuse vabaduste jätkuva õõnestamisega.
Valge Maja ja CISA jõupingutuste vahel võib küll olla juriidiline erinevus, kuid nende tegevus annab sama tulemuse. Kohus tunnistab, et CISA ümberlülitusoperatsioonid „ilmselt viisid sisu eemaldamiseni või madalamale kohale vastuvõtjaplatvormidel”.
Luurekogukond viis teie, kodaniku, vastu läbi siseriikliku operatsiooni. Sisejulgeolekuministeerium omastas teie maksuraha, et takistada teil kahtluse alla seadmast korduvaid rünnakuid teie vabadustele. Nad panid teid rahastama rühmitusi, mis keelasid teil lugeda teisitimõtlevaid arvamusi koroona päritolu, vaktsiinide tõhususe ja sulgemiste otstarbekuse kohta.
Kuni edasiste otsuste saamiseni näib, et protsess võib jätkuda.
Nagu Sherlock Holmesi puhul, saame ka meie järeldada üsna palju koertest, kes ei haugu. Kui kohtunik Doughty 4. juulil oma ettekirjutuse välja andis, oli tsensuuriaparaat maruvihane. Kaabeltelevisiooni uudistejuhtide pretoriaanikaart ja... New York Timesile Toimetuse leht oli nördinud. Tsensuuri pooldajad esitasid oma tegevuskava edendamiseks tahtlikult korraldust valesti. Bideni administratsioon kaebas otsuse kohe edasi.
Doughty käsk ähvardas nende valitsemise jätkumist. Nende reaktsioon – ürgne möirge vastusena ohule nende ellujäämisele – kinnitas kahju, mida see tsensuuriaparaadile tekitaks.
Teravas kontrastis on koerad sel nädalal vait. Bideni administratsioon ei ole apellatsiooni esitanud. New York Timesile on puudunud talle omane moraalne nördimus. CNN võiks vaevu sisaldavad selle rõõm, et uus ettekirjutus „kitsendas ettekirjutuse ulatust nii, et see kehtis ainult Valge Maja, peakirurgi, CDC ja FBI kohta“.
Seekord ohtu pole. Nad saavad oma räpase töö jälle tellida, kasutades eraõiguslikke osapooli, et jätkata oma rünnakut Esimese Muudatuse vastu.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
