Rangelt võttes pole üksikutel sõnadel ja terminitel kindlat tähendust. Pigem ilmuvad need märgid ellu enamasti tühjade anumatena, mis aja jooksul omandavad üha suurema tähenduse tänu semantilistele seostele, mida elavad ja hingavad indiviidid neile omistavad.
Esimesed assotsiatsioonid, mis märgi külge „kleepuvad“, kinnitatakse (või jäetakse kinnitamata) „igapäevane rahvahääletus„kasutusest”, mis tähendab, et teoreetiliselt on meil tohutu võim muuta seda, kuidas sõna või terminit kasutatakse ja tajutakse.
Ühiskonna ülivõimsad ei taha aga, et me teaksime keele loomupärasest vormitavusest ega meie kollektiivsest võimest teadlikult anda selle konkreetsetele elementidele uusi ja erinevaid tähendusi.
Ja väga heal põhjusel.
Selle dünaamika lai mõistmine õõnestaks tõsiselt seda, mida nad peavad oma võimu üheks võtmevaldkonnaks, ja koos sellega ka nende võimet panna need, kes kalduvad kahtlema nende sageli ebaseaduslikes ja ebamoraalsetes manöövrites, kaitsepositsioonile sihipärase epiteetide kasutamise kaudu; see tähendab sõna või terminit, millele nad on oma ülepaisutatud kontrolli kaudu kultuuritootmise institutsioonide üle korduvalt omistanud näiliselt fikseeritud negatiivse moraalse või poliitilise väärtuse.
Kõigi selliste epiteetide vanaisa tänapäeva ajastul on muidugi „vandenõuteoreetik“, mille leiutas ja levitas „Võimas Wurlitzer„USA süvariigi uurimiskomisjoni eesmärk on heidutada neid, keda Warreni komisjoni enesestmõistetavad kaoslikud järeldused ei veena, lõpetama katsed JFK mõrva põhjuste väljaselgitamiseks.“
Selle edu nii kodanikuvestluste kui ka kriitilise mõtlemise protsesside peatamisel kodanike seas on sünnitanud tõelise diskursiivsete jäljendajate mere, kellest paljud on moodustunud eesliite „anti“ lisamisega sotsiaalse veendumuse või elemendi ette, mida eliitkultuuri planeerijad on varem ühiskonnale puhta hüvena esitlemisega väga kõvasti vaeva näinud.
Kahjuks oleme selle viimase tehnika kasutamisega nii harjunud, et me ei mõtiskle enam selle sügavalt kahjuliku ja kahtlemata tahtliku viisi üle, kuidas see tühistab isikliku tegutsemisvõime idee nendes, kellele see on suunatud. See ütleb sisuliselt, et need inimesed on puhtalt reaktiivsed olendid, kellel puudub loomupärane võime maailma teadlikult vaadata ja luua oma sidusaid seletusi selle kohta, kuidas see või teine aspekt meie ühisest kodaniku- ja poliitilisest kultuurist tegelikult toimib.
Ei, nende "anti" siltide omistajate sõnul pole need skeptikud midagi muud kui mõtlematud droonid, kelle ideede genereerimise võimekus avaldub refleksiivsete ja irratsionaalsete urinate tegemises enesestmõistetavate tõdede vastu. status quo.
Juhtum suletud. Arutelu lõpp.
Ja mis kõige tähtsam, järjekordne dialektilise karistamatuse päev võimsatele ja õukondlastele, kes genereerivad pidevat kujundite ja troopide voogu, mida kasutatakse nende jätkuva võimuhaaramise õigustamiseks ja laiemas mõttes õiguseks määratleda meie sotsiaalsete „reaalsuste” olemust.
Pean tunnistama, et selle eliidi tehnika püsiv edu teatud ideede ja inimeste pagendamisel meie kultuurisüsteemist on minu jaoks nii müstiline kui ka kurb. See paneb mind kohati mõtlema, kas eliidi põlgus meie kognitiivsete ja tahteliste võimete vastu on tegelikult õigustatud.
Kas on võimalik, et enamik meist on tegelikult eelnevalt programmeeritud loobuma oma tahetusest esimese märgi peale, mis viitab meile autoriteetse isiku poolt esitatud maha tegemisele või väljatõrjumise ähvardusele – olgu see kui tahes absurdne –, isegi kui see „autoriteetne“ tegelane, kes tänapäeval „vandenõuteoreetiku“ või „desinformatsiooni“ fatwa välja annab, pole sageli midagi muud kui 26-aastane tobu ülikalli diplomiga, kes töötab Silicon Valley kontoris või Brooklyni kohvikus?
Võib-olla nii.
Kuid ma eelistan vaadata seda mõnevõrra lootusrikkamas ja ajaloolisemas valguses, mis võtab arvesse suurte sotsiaalsete projektide paratamatut kasvamist ja kahanemist, seda, kuidas suure õitsengu ja võimu ajad annavad paratamatult teed dekadentsile, mida iseloomustab oluliste tõdede ja eluks vajalike oskuste süstemaatiline kõrvalejätmine.
Ajalooliselt enneolematu emotsionaalselt stimuleerivate, kuid lõpmatult vähem semantiliselt täpsete visuaalsete kujundite pommitamise raskuse all näime olevat unustanud sõnade tohutu jõu kujundada meie reaalsuse kontseptsioone ning oleme seetõttu kaotanud võime näha neid (nii iseenda kui ka oma vaenlaste suhtes) sõjariistadena, mis nad on ja on alati olnud. See tähelepanematus keele jõu ja täpsuse suhtes on muutnud meid metafooriliselt öeldes nagu samurai, kes jätab oma mõõga teritamata ja vihma kätte, või jalaväelane, kes ei puhasta ega õlita kunagi oma vintpüssi.
Erinevalt paljudest meist aga meie sotsiaalne eliit mitte kunagi Lõpetage mõtlemine keele genereerivale jõule ja sellele, kuidas nad saavad seda kasutada nii selleks, et panna meid oma isekaid projekte soodsalt vaatama kui ka, nagu eespool selgitatud, et meid avatud kriitilise mõtlemise võimalusest eemale peletada.
Niisiis, mida saab teha?
Esimene ja kõige ilmseim asi on pöörata palju rohkem tähelepanu sellele, kuidas meie sotsiaalne eliit keelt kasutab. See tähendab palju tähelepanelikumaks muutumist selle suhtes, kuidas nad seda ühelt poolt meie emotsionaalsete nuppude vajutamiseks kasutavad ja teiselt poolt vestluste ja oluliste küsimuste lühistamiseks. See tähendab ka seda, kuidas ja milliste vahenditega nad oma eesmärkide saavutamiseks sobivaid troope samaaegselt kultuurivaldkonna arvukates alamvaldkondades rakendavad.
Lühidalt, peame tunnistama, et oleme pideva semantilise rünnaku all ning jälgima üsna hoolikalt nende leksikaalsete salvede päritolu ja paigutusmustreid.
Teine eesmärk on vältida Ameerika kalduvust, mida toidab selliste filmide vaatamine nagu Punane lõputul tsüklil meie kodukinodes uskuma, et kui me vaid sellele pühendume, suudame arendada idee ja keeleloome infrastruktuuri, mis võimaldab meil suhteliselt lühikese aja jooksul alistada selle, mille kallal nad on mitme aasta jooksul vaeva näinud.
Tegelikult oleme relvastuses tugevalt alla jäänud. Ja meie taktika peab seda reaalsust kajastama.
Seega, nagu geriljad, kes püüavad koloniaalvõimu välja tõrjuda, peame ka meie vältima rumalust otsida võite avamaal ning keskenduma hoopis viisidele, kuidas nende süsteeme häirida, hajutades sel viisil nende tohutut, ehkki üldiselt savijalgset karistamatuse ja kõikvõimsuse tunnet.
Kuidas?
Hea alguspunkt võib, kuigi see võib tunduda kummaline, olla homoseksuaalsete õiguste liikumise taktikalise käsiraamatu eeskuju võtmine.
Aastaid kasutati terminit „queer“ homoseksuaalide halvustavalt kirjeldamiseks ja sel viisil tagamaks, et nad näeksid end ja ka teised neid kui „võimalusi puuduvaid“ inimesi, kes saaksid täielikult osaleda kultuuri igapäevaelus. Ja see epiteet toimis väga pikka aega.
See tähendab, kuni paar aastakümmet tagasi, kui geiaktivistid lõpetasid selle eest põgenemise ja võtsid selle omaks ning tegid seejärel kooskõlastatud ja lõpuks eduka pingutuse selle semantiliste seoste ja sisu täielikuks ümberpööramiseks, muutes selle ostrakismi märgist grupi uhkuse märgiks. Ja seda tehes röövisid nad neilt, keda nad pidasid oma inimlikkuse täielikku ulatust alahindavateks, olulise nuia.
Kas oleks aeg, et meie, tervisevabaduse liikumise liikmed, teeksime sama?
Kuigi nad kutsuvad meid pidevalt vandenõuteoreetikuteks ja teadusevastasteks tobudeks, pole nad kunagi näidanud üles vähimatki huvi selle vastu, kas meie kriitikal on mingi empiiriline alus või kas me veedame oma päevi ja öid Alex Jonesi kuulates või teaduslikke uuringuid lugedes. Ja nad ei tee seda ka kunagi.
See polnud kunagi meie nii nimetamise eesmärk. Pigem oli see negatiivse semantilise varju heitmine kõigele, mida me mõtleme, teeme ja ütleme. Ja nad jätkavad nende epiteetide kasutamist seni, kuni need hoiavad paljusid meist kaitsepositsioonil ja püüavad meid laiema avalikkuse silmis mustata.
Aga mis siis, kui me lõpetaksime jooksmise ja võtaksime nende epiteete uhkuseasjana?
Ma näen juba T-särke:
Tere, ma olen Covidi vandenõuteoreetik ja usun järgmisesse:
- pidev õppimine
-dialoog mõtlevate inimestega
-väärikus
- kaastunne
- isiklik autonoomia
- individuaalne hooldus
- jätkusuutlik tervis.
Inimesed, kes on harjunud oma tahtmist saama, on sageli ühe nipiga ponid, kes kaotavad huumori ja eksitavate mängude ees jalgealuse.
Kas see töötab?
Ma ei oska öelda. Aga kui mitte midagi muud, siis ehk avab see laiema vestluse selle üle, kuidas me intellektuaalsete sissidena, kelleks me kunagi olla ei tahtnud, aga kelleks oleme pidanud saama, võiksime arendada välja teisi loomingulisi viise, kuidas lõhkuda heatahtlikku kuvandit türannia vormidest, mida nad meile on kavandanud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
