Hiljuti teatas üks New Yorgi piirkonna algkooliõpetaja, keda ma tean, et pärast pandeemiat on mitmed tema kolleegid hakanud õpetama pidžaamapükstes.
Barcelonas, linnas, mille kultuuri olen uurinud ja imetlenud enam kui kolm aastakümmet ning mis oli kunagi tuntud oma elanike stiililise hiilguse ja suhtlemisoskuse poolest, hakkab nüüd sarnanema paljudele Ameerika paikadele oma elanike riietuses valitseva lohakuse ja avalikes suhetes zombiliku ükskõiksuse poolest.
Keeva konna metafoor on kultuurianalüütikute seas populaarne just seetõttu, et see tabab meie käitumisviisi tuuma, mida me staasi otsivate olenditena kipume käituma. Aja möödumine – meie ainus tõeline ressurss surelike inimestena – on tõepoolest halastamatu. Selle teadmine on hirmutav, mistõttu arendame välja vaimseid nippe selle olulise fakti ignoreerimiseks. Üks viis seda teha on pisendada otse meie nina all toimuvate ilmutuslike ajalooliste suundumuste olemust ja ulatust.
Näib, et me võime seda teha seoses USA-s ja paljudes Euroopa paikades kasvava ükskõiksusega isikliku hügieeni ja avaliku viisakuse suhtes.
Paljude jaoks võib see kõlada nostalgilise inimese katsena tuua ellu mineviku käitumisnorme. Ma arvan, et nad väidaksid, et see, mida me näeme, on järjekordne paljudest normaalsetest stiili ja maitse kõikumistest aja jooksul. Teised võivad toimuvat näha isegi vajaliku vabanemisena aegunud sotsiaalsetest mudelitest, mis on oluliselt mõjutanud isiklikku vabadust ja riietusloomingut.
Mõlemal juhul asjade eiramine tähendab minu arvates ignoreerida enamikus kultuurides läbi ajaloo esinevat kaudset seost esteetilise enesepresentatsiooni ja eeldatava moraalse iseloomu vahel. Kuigi meile on juba varasest east peale ikka ja jälle öeldud, et raamatut ei saa kaane järgi hinnata, ei usu enamik meist seda tegelikult. Enamik inimesi, isegi need, kes on üsna vaesed, on juba ammu tahtnud avalikkuse ees esinedes oma parimad välja näha. Ja nad on sageli teinud suuri pingutusi, et see nii ka oleks.
Miks siis see pikaajaline tung näib tänapäeval meie silme all kadumas olevat?
Ühelt poolt arvan, et see on suuresti seotud kummalise postmodernistliku leiutisega, mida tuntakse täielikult autonoomse mina kontseptsioonina. Kuni viimase ajani ei kasvatatud kedagi uskuma, et ta võiks või peaks eksisteerima suures osas sotsiaalses või vaimses isolatsioonis teistest inimestest.
Kui linnatänav oli kunagi koht, kus loodeti sõna otseses mõttes või kaudselt üksteisega „kokku põrgata“, viisakussõnu vahetada ja jah, ka oma visuaalselt nähtavat heaolu taset kontrollida, siis nüüd on see üha enam koht, kus juhtpõhimõtteks on „pragmaatiline“ ideaal ühest kohast teise võimalikult tõhusalt jõuda.
Sama võib öelda ka selle kõrvalasuvate ettevõtete kohta, kus automaatsed maksesüsteemid ja muud jaotustehnoloogiad on kaotanud rikkaliku ja inimlikuma vestluse, mis kunagi kassas või lihalettidel toimus.
Lühidalt, meie avalikud ruumid on üha enam kohad, kuhu me ei lähe mitte selleks, et meid dialoogi kaudu puudutataks või muudetaks, vaid et üksinda individuaalseid ülesandeid täita, ehkki anonüümsete teiste juhusliku juuresolekul.
Teine, võib-olla veelgi olulisem tegur meie kasvavas ükskõiksuses esteetiliselt meeldiva enesepresentatsiooni suhtes on reklaamitööstuse poolt peale surutud arusaam, et sellise ilu saavutamine, mida avalikkuse ees uhkusega esitleda, eeldab peaaegu alati tohutut kulutamist kallitele toodetele ja protseduuridele. Ja kuna enamikul inimestel pole raha, et nõustuda sellega, mida neile on öeldud olevat selle kunstlikult loodud Tõelise Ilu™ minimaalne lävi, siis nad lihtsalt annavad alla.
Selle esteetika räige kaubastamise sees on kaduma läinud oluline ja õilistav pikaajalise kultuurilise tähtsusega ideaal: elegantsi poole püüdlemine.
Kuigi seda (tahtlikult?) sageli segi aetakse eespool kirjeldatud ostetava glamuuri tüübiga, on elegants midagi väga-väga erinevat.
Kui glamuuri taotlemine seisneb eeldatavalt inertse mina kaunistamises väliste ehetega, et luua kunstlik kuvand, mis meenutab sarnaselt loodud, ehkki samavõrd kunstlikke, ilukonstruktsioone teistes, siis elegants on isikliku teadveloleku ja alkeemia protsessi tulemus, mis juurdub hoolikasse eneseanalüüsi ja omaduste analüüsimisse ning seejärel viisi leidmisse nende esiletõstmiseks kõige võimsamal, kuid samas lihtsal viisil.
Aga mis siis, kui kodus, koolis ja turul ei antaks sulle kunagi mingeid vihjeid, kuidas hakata nägema ennast transtsendentsete jõudude valguses, mis on miljoneid aastaid andnud maailmale ja inimelule hämmastava heterogeensuse taseme, vaid sulle pakutakse hoopis tooreid taksonoomiaid, mis jagavad inimesed jäikadesse käitumuslikesse ja hoiakulistesse kategooriatesse kõige pealiskaudsemate füüsiliste tunnuste alusel?
Sellises taandatult „väljakujunenud“ maailmas, kust sa üldse leiaksid sädeme või tungi alustada eneseavastamise protsessi, mis on elegantsi arendamise vajalik eelmäng? Sa ei leiaks. Ei, sa oleksid nagu üha suurem hulk inimesi tänapäeval, kellel puudub mõte, et sul on midagi ainulaadset ja tähendusrikast pakkuda.
Ja sa väljendaksid seda sisemist alistumist massikultuuri loogikale ilmselt oma riietumisstiilis ja viisides, kuidas sa teisi kõnetad, koheldes neid teisi mitte potentsiaalsete üllatus- ja valgusallikatena, vaid pelgalt täisarvudena inimliku eksistentsi suures ja igavas algoritmis.
Jah, elegants on oluline, mitte ainult sellepärast, et see muudab maailma esteetiliselt meeldivamaks, vaid ka sellepärast, et see tuletab meile meelde nendel aegadel, mil rõvedalt võimsad eliidid püüavad omaenda alatutel eesmärkidel meid (julmal ja paradoksaalsel kombel mitmekesisuse sildi all) veenda, et me kõik oleme üsna asendatavad. See ei ole tõsi. Meil kõigil on võime, kui me taasavastame omaenda eneseloomise anded, mitte ainult valgusta iseennast, vaid inspireerib ka neid, kellega me avalikult kohtume, alustama protsessi, et uurida, kes nad on ja miks nad siin on.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
