Siin me siis oleme, kõik, peaaegu kaks aastat hiljem, ja peame ikka veel arutama seda, mis meile kõigile tundub ümberlükkamatu. Ma kahtlustan, et enamik inimesi tegi oma otsuse juba varakult ja pöörab jätkuvalt tähelepanu ainult artiklitele ja uudisteankrutele, kes nende seisukohta toetavad. Seetõttu lubage mul soovitada teil heita pilk mõnele hiljutisele artiklile, olenemata sellest, kummal poolel te olete.
Norman Doidge, psühhiaater, kes on kirjutanud kauneid neuroteaduse raamatuid, avaldas hiljuti teaduslikult tõsiseltvõetava ja õrnalt tasakaalustatud teose... sissejuhatus peamistele Covidi küsimustele tahvelarvutis (täisversioon) siin). Soovitan soojalt.
Doidge viitab „käitumuslikule immuunsüsteemile“ ja „kristalliseerumisele“, mis toimub pärast suurt vaidlust, kui teguritele, mis süvendavad meie ühiskondi lõhestavaid lõhesid. Luuletaja T. S. Eliot ütles selle otsekoheselt: inimkond ei suuda reaalsust eriti taluda. Me pole just hästi loodud pidevaks enesekriitikaks ja ümbermõtestamiseks, mis võiks meid panna meelt muutma.
Ometi peame me oma meelt muutma ja selleks vajame vahendeid. Kui need rünnakud pole probleemi lahendanud, oleks see suurepärane aeg avameelseks ja avatud aruteluks parimate haritud spetsialistide vahel, kellel on juurdepääs võimalikult paljudele asjakohastele andmetele. Selle asemel tsenseeritakse iga päev silmapaistvaid teadlasi, arste ja ausalt uudishimulikke võhikuid.
Selle asemel, et andmeid avaldada ja rahvahulga abil nende tähenduse kohta keerukat luureinfot hankida, mis mõjutab kõiki, näevad Pfizer ja USA valitsuse regulaatorid välja nagu nad teeksid salaja koostööd, et andmeid aastakümneid mitte avaldada: see on liiga hilja, et neist oleks mingit kasu kahe-, kolme- ja neljakordselt süstitud isikutele, kellel on õigustatud huvi teada kogu tõde neile süstitavate toodete ohutusprofiili kohta.
„Kõhklejatele“, nagu neid nimetatakse, öeldakse, et nad peaksid vait olema, järjekorda astuma ja kuuletuma. Kõik alates presidendist kuni paavstini on neid kõiki veennud, ähvardanud, trahvinud ja häbistanud, et nad kuuletuksid. Neile öeldakse, et kuulekus on rahvatervise küsimus, kuigi uuringud näitavad järjekindlalt, et vaktsiinid ei mõjuta oluliselt viiruse levikut „karjas“ ja me teame tänapäeval koroonahaigete eest hoolitsemise kohta lõpmatult rohkem kui 2020. aasta märtsi ebakindlatel päevadel.
Valitsuse soovist kõiki torgata ajendatud toorest reeglist tulenev hüsteeria viib kohutavate tagajärgedeni. Vaid paar nädalat tagasi Itaalias, kus ma elan,... noor ema kaotas oma lapse pärast seda, kui ta Sassari haiglast ära saadeti. Ilma PCR-testita ei saanud ta siseneda; ja seetõttu tema laps suri.
Mõtle sellele naisele ja ta mehele, kes abitult kõrval seisavad, ning ütle mulle, et need reeglid on õiglased ja inimlikud, kui sa julged.
Ärge laske mind valesti mõista: kuulekus on mõnikord eluliselt tähtis. Ilma selleta pole ühtekuuluvust, identiteeti ega võimet rühmana seista ja ühise eesmärgi nimel töötada. Armeed on edukad, sest nende liikmed järgivad käske. Kuulekus on ka pedagoogiliselt kasulik: pöörates tähelepanelikku tähelepanu endast targemate inimeste ideedele ja kogemustele, saab inimene eeldatavasti elus parema tee leida. Ärge puudutage pliiti, see kõrvetab teid.
Kuid lisaks kuulekusele vajame ka sõnakuulmatuse kasvatust. Sünnitavat noort ema kohtasid haigla uksel teised inimesed. Üks neist oleks pidanud reeglitest läbi nägema ja mõistma, et see oli erandi aeg. Selle asemel olid nad mõtlematud droonid. Natuke nagu Eichmann.
Meile on öeldud, et tõde võidutseb, kui mänguväljak on võrdne. See võib nii olla, kui suudetaks leida võrdsed mänguväljakud. Liberaalset demokraatiat on kirjeldatud kui just sellist avalikku väljakut, kus ideede turg annab kõige mõistlikuma tulemuse, omamoodi „hinna avastamise“, mis viib avaliku ja erasektori kohta käiva ühe parima tõeni. See uskumus on Adam Smithi idee laps, et homo Economicus tegutseb valgustatud omakasust lähtuvalt.
Kuid nagu tänapäeval Tversky ja Kahnemani töödest hästi teada, on tegelik käitumine homo Economicus is kõrgelt irratsionaalne, isegi kui manipuleerimine ja otsene valetamine ei ole võrrandi osa. Ja ainult naiivsed või pimedad võiksid arvata, et nad seda ei ole: meie eksperte on sama lihtne ära osta kui meie ajakirjanikke ja poliitikuid.
Seega, et suruda head ja tõelist tagasi keskväljale, kuhu nad kuuluvad, on iga põlvkond vajanud oma Sokratest, oma Thomas More'i, oma Martin Luther Kingi ja Rosa Parksi. Mõned meie aja kangelaslikult sõnakuulmatud on kanadalased ja sõidavad suurte veoautodega.
Kui kõik, mida me peaksime Hea ja Tõe võidu tagamiseks tegema, oleks nende väljendamine ideede vabal turul, saaksime ehk hakkama väga kuuleka elanikkonnaga ning ideede hoidla sellistesse kohtadesse nagu Vikipeedia ja mõned eliitülikoolid tellida. Eksperdid sõeluksid ideed läbi, ütleksid meile, mida mõelda ja mida teha, ning suurem hüve sünniks lihtsalt kuuletumisest.
Probleem on selles, et sellist turgu ei eksisteeri. Lisaks oma ideede väljendamisele hea ja tõe kohta peame neid ka kaitsma. Ja me peame muretsema avastamise, genereerimise pärast. uus ideed ja nende parandamine halb ideed kauges ja hiljutises minevikus.
Üks näide: praegu tegeleb häälekas teadlaste grupp rassiajaloo ümbertöötamise ja minevikus rõhutute vaatenurga õpetamisega. Kui me arvame, et see tegevus on oluline, peame tegelema ka inimeste õpetamisega omama võime ajalooõpikud üle vaadata ja fakte ausamalt tõlgendada. See tähendab, et neil on vabadus ja julgus kritiseerida isegi omaenda õpetajaid.
See teema on palju laiem kui akadeemia. Peame tegelema ka inimeste õpetamisega, et nad suudaksid ajakirjandusele ja valitsusele vastu astuda. Vajame vabamõtlevaid naisi ja mehi, kes suudavad võtta valitsusametnikke, olgu nad siis Valges Majas, CDC-s, FDA-s või kusagil mujal, ainult nii tõsiselt, kui nad seda väärivad, ning esitada neile nii meedias kui ka kohtus raskeid küsimusi.
Et teha koostööd suurema hüve nimel, mida keegi kunagi täielikult ei tea, ning et astuda vastu meie valitsejate seas valetavatele ja nende ajakirjanduslikele häälekandjatele, olgu need siis heade kavatsustega või mitte, vajame sõnakuulmatuse kasvatust. Ainult kuulekat elanikkonda võib lühiajaliselt olla lihtne valitseda, kuid see ei suuda traagiliselt kurssi muuta, kui andmed näitavad, et suurem hüve peitub mujal, kui me varem arvasime.
-
Jonah Lynchil on Rooma Gregoriuse Ülikoolist teoloogiadoktorikraad, George Washingtoni Ülikoolist haridusteaduste magistrikraad ja McGilli Ülikoolist füüsika bakalaureusekraad. Ta tegeleb digitaalse humanitaaria uurimistööga ja elab Itaalias.
Vaata kõik postitused
