[Järgnev on katkend Julie Ponesse'i raamatust, Meie viimane süütu hetk.]
Üks asi, mida oleme viimase kolme aasta jooksul õppinud, on see, kui palju regulatiivne kaaperdamine mõjutas koroonaviirusele reageerimist ja kuidas majandus muutis vaktsiinitehnoloogia tööstuslikuks kasumimasinaks. Üks oluline tõend selle kohta pärineb Pfizeri aruandest, mille FDA avaldas eelmisel aastal USA kohtumääruse osana ja mis sisaldab Naomi Wolfi sõnul „tõendeid meie liigi ajaloo suurimast inimsusevastasest kuriteost“.
Aruandes näidatakse tohutut vastuolu vaktsiinide avalikkusele turustamise viisi ja Pfizeri enne turuletulekut nende kohta teadmise vahel. See näitab:
- Pfizer teadis juba 2020. aasta novembris, et nende geenipõhistel süstidel on negatiivne efektiivsus (vaktsiini kolmas kõige levinum kõrvaltoime oli koroonaviirus ise).
- Vahetult pärast vaktsiinide turuletoomist palkas Pfizer kõrvaltoimete aruannete töötlemiseks 2,400 täiskohaga töötajat (mis on hämmastav fakt, arvestades vaikimiskultuuri, mis takistas nii paljude kõrvaltoimete teatamist arstidele või nende poolt töötlemist).
- et vaktsiinid põhjustavad müokardiiti nädala jooksul pärast süstimist
- Süsti lipiidnanoosakesed ei jää süstekohta, vaid jaotuvad kiiresti kogu kehas ajju, maksa, põrna ja munasarjadesse, kus nad võivad jääda püsivaks.
- asümmeetria avalikkusele avaldatud kõrvaltoimete (külmavärinad, väsimus, süstekoha turse) ja dokumentides sisalduvate kõrvaltoimete (verejooksud, verehüübed, neuroloogilised häired, Belli halvatus, Guillain-Barré sündroom) vahel
- insuldi tagajärjel suri 61 inimest, millest pooled surid 48 tunni jooksul pärast süstimist
Need on asjad, mida Pfizer teadis. Need on asjad, mida Pfizer avalikkusele ei avaldanud. Need on asjad, mis tegid meist kalkunid ja Pfizerist lihuniku.
On öeldud, et Covid-vaktsiinidega pole ajaloolist paralleeli: tegemist oli jõuliselt ülemaailmselt turustatud eksperimentaalse tootega, mis pälvis poliitikakujundajatelt peaaegu täieliku toetuse. Kaasatud raha suurus on peaaegu hoomamatu. Pfizeri 2023. aasta „Annual Review“ märgib: „2022 oli aasta, mil püstitasime mitmes finantskategoorias kõigi aegade kõrgeimad tulemused.“ Sel aastal oli Pfizeri tulu rekordiline 100.3 miljardit dollarit, millest 38% tuli Pfizer-BioNTechi vaktsiinist.
Kuigi pole saladus, et ravimifirmad kulutavad turundusele suure osa oma eelarvest, on raske ette kujutada, et farmaatsiatooteid turustataks nagu autosid või huulepulka. Aga neid turustatakse. Võib-olla isegi rohkem. 2022. aastal kulutas Pfizer turundusele 2.8 miljardit dollarit, mis moodustab vaid 2% Pfizer-BioNTechi vaktsiinist teenitud tulust. Kuid see, kuidas farmaatsiatooteid turustatakse, on keeruline ülesanne.
Pfizeri aruandest leiame pika nimekirja annetustest organisatsioonidele, mis julgustasid vaktsiinide kasutamist ja/või käsitlesid otseselt vaktsiinikõhklust. Pfizer ei saaks toota reklaame, mis toetaksid vaktsineerimismandaate – see oleks olnud liiga ilmselge –, kuid nad saaksid rahastada erinevaid lobigruppe, tervishoiukõrgkoole, meediat ja isegi meditsiiniajakirju, mis propageerivad vaktsiinide kasutamist, käsitlevad vaktsiinikõhklust ja toetavad vaktsineerimismandaate.
Pfizeri heategevuslike annetuste hulgas loetleb raport: 200,000 100,000 dollarit Ameerika Lastearstide Akadeemiale, 337,550 XNUMX dollarit Ameerika Erakorralise Arstide Kolledžile vaktsiinikindluse PSA-de jaoks ja XNUMX XNUMX dollarit Ameerika Kopsuassotsiatsiooni kopsupõletiku teadlikkuse tõstmise kampaaniale. (Kui soovite edendada hingamisteede viiruse vaktsiini kasutuselevõttu, on strateegiliselt mõistlik reklaamida kopsupõletikku kui Covidi rasket kõrvalmõju.)
Samuti on tähelepanuväärne, et Pfizer teeb regulaarselt kaastööd ülikoolidele, kellest enamik on oma toote tootmise ette näinud. Kui ajalehed hakkasid minu lugu 2021. aasta sügisel kajastama, siis Toronto Star võttis kommentaari saamiseks ühendust NYU meditsiinikeskuse meditsiinieetika direktori Arthur Caplaniga. Tema vastus oli: „Olen vaktsiinide kallal töötanud 9 aastat ja ma ei annaks temast oma kursusel läbi.“ Hiljem olen teada saanud, et Pfizer annetas NYU-le 20,000 19 dollarit programmi jaoks, mille eesmärk on võidelda Covid-XNUMX vaktsiini kohta leviva väärinfo vastu. Caplani palka maksab seega ülikool, mis sai Pfizerilt otse raha oma Covid-vaktsiini kasutuselevõtu edendamiseks.
Sarnane olukord on meil Kanadas. 2020. aastal annetas Pfizer Canada 600 14 dollari suuruse annetuse McGilli infektsiooni ja immuunsuse interdistsiplinaarsele algatusele (M14). M14 edendab Covidi vaktsiinide kasutuselevõttu ja Pfizer rahastab M19. Ja „XNUMXtoZero”, „sõltumatu mittetulundusühing”, mille eesmärk on suurendada vaktsiinikindlust, väidab oma veebisaidil (ehkki väga peenes kirjas): „...Seda portaali on rahastanud Moderna Canada antud farmaatsiatoetus.”
Tagasi perspektiivi küsimuse juurde. See, mida me koroonakriisi ajal teadsime ja mida mitte viiruse tõsiduse ning selle vastu võitlemiseks välja töötatud tehnoloogia ohutuse ja tõhususe kohta, sõltus suuresti ettevõtetest, kes meie reageeringust suurimat rahalist kasu võitsid. Kõik alates sellest, kui paljud ettevõtted vaktsiininõudeid jõustasid, kuni selleni, kas emad lubasid oma lastel vaktsineerimata sõpradega mängida, mõjutas selliste ettevõtete nagu Pfizer ja Moderna kasumit ning tundub, et nad on tegutsenud vastavalt ja strateegiliselt.
Kuid asjaolu, et farmaatsiatööstus on kujundanud tervishoiupoliitikat väliste huviorganisatsioonide kaudu, ei ole uus nähtus. Lubage mul tuua kaks näidet selle nähtuse kohta, mis eksisteerisid selgelt juba enne 2020. aastat.
Näide 1: Opioidide epideemia: Konservatiivselt võttes on opioidid viimase 20 aasta jooksul põhjustanud poole miljoni ameeriklase surma. Oxycontini tootja Purdue Pharma propageeris selle kasutamist agressiivselt aastakümneid, hoolimata selgetest tõenditest selle potentsiaalse sõltuvuse ja üledoosi tekke kohta. Kohtudokumentidest selgus, et Purdue kulutas reklaamile üle 200 miljoni dollari ja sponsoreeris 20,000 1 valuvaigistusprogrammi, et veenda arste rohkem opioide välja kirjutama. Viis aastat pärast OxyContini turuletoomist oli selle aastane tulu üle miljardi dollari.
Näide 2: Tamiflu: 2005. aasta linnugripi puhangu ajal Evan Morris, endine Genentechi (ettevõtte, mis müüb Roche'ile Tamiflu'd) lobist, maksis väidetavalt kolmandatele osapooltele, et need külvaks hirmu viiruse ja valitsuse vajaduse pärast Tamiflu'd varuda. Kümned USA senaatorid kirjutasid president George W. Bushile oma murede kohta ning president andis loa hädaolukorra varu loomiseks, mille abil osteti miljard dollarit viirusevastast ravimit.
Need meditsiinitöötajate ja farmaatsiatööstuse kokkumängu juhtumid võivad tunduda üllatavad, kuid teave ei peitunud sugugi varjus. 2002. aastal oli ajakirja peatoimetaja New England Journal of Medicine Arnold Seymour Relman kirjutas:
„Meditsiinivaldkonda ostab farmaatsiatööstus ära, mitte ainult meditsiinipraktika, vaid ka õpetamise ja teadustöö osas. Selle riigi akadeemilised asutused lubavad endal olla farmaatsiatööstuse palgalised agendid.“
Ja neli aastat enne seda kirjutas dr Matthias Rath ajakirjas Journal of American Medical Association:
„Kogu 20. sajandi on farmaatsiatööstust ehitanud investorid, eesmärgiga asendada (ja keelustada) tõhusad, kuid mittepatenteeritavad looduslikud ravimid enamasti ebaefektiivsete, kuid patenteeritavate ja väga tulusate ravimitega. Farmaatsiatööstuse olemus on teenida raha jätkuvate haiguste pealt.“
Kvantitatiivsemas mõttes British Medical Journal 2017. aastal näitas, et 50% maailma mõjukaimate meditsiiniajakirjade toimetajatest said raha farmaatsiatööstuselt.
Kõik see oleks pidanud meile 2020. aastaks õpetama, et see, et midagi on turul, ei tähenda veel ohutut. See, et toodet jõuliselt turustatakse või see on väga kasumlik, ei tähenda veel ohutut. Ja see, et toodet toetab ülikool või meditsiinikolledž või isegi Nobeli komitee, ei tähenda veel ohutut. Vastupidi, tõendid näitavad, et ravimifirmade ja suurte institutsioonide vaheline kokkumäng oli tavaline juba ammu enne 2020. aastat. Asjaolu, et nii Covidi kui viiruse tõsidust kui ka Covidi süstide ohutust ja tõhusust hinnati tohutult üle, ei oleks tohtinud meid kunagi üllatada. Nad olid 21. sajandi meditsiini valged luiged. Ja nad ei oleks tohtinud meie süütust purustada, sest see on teave, millest meil oleks pidanud algusest peale selge arusaam olema.
-
Dr Julie Ponesse, Brownstone'i 2023. aasta stipendiaat, on eetikaprofessor, kes on 20 aastat õpetanud Ontario Huroni Ülikooli kolledžis. Vaktsineerimisnõude tõttu saadeti ta puhkusele ja tal keelati ülikoolilinnakusse sisenemine. Ta esines 22. 2021. aastal sarjas „Usk ja demokraatia“. Dr Ponesse on nüüd asunud uuele ametikohale Kanada registreeritud heategevusorganisatsioonis „Demokraatiafond“, mille eesmärk on edendada kodanikuvabadusi, kus ta töötab pandeemiaeetika õpetlasena.
Vaata kõik postitused
