Hiljutise Brownstone'i retriidi üks peamisi vestlusteemasid oli see, kas meid lukustanud ja seejärel eksperimentaalse geeniteraapia kehtestanud inimesed koos oma toetajate ja võimaldajatega olid motiveeritud peamiselt rumaluse või pahatahtlikkusega. Sooviksin pakkuda välja kolmanda variandi: teadmatuse. Minu arvates mängisid kõik kolm koroonakriisis oma rolli.
Ma usun – ja ma valin uskuda –, et paljud inimesed, kes on mingil määral vastutavad viimase nelja aasta laastamistöö eest – eriti miljonid ameeriklased, kes lubasid sel juhtuda, kuna nad kuulekalt nõustusid –, olid lihtsalt teadmatud. Nad leppisid sellega, mida neile 2020. aasta märtsis viiruse virulentsuse ja suremuse kohta räägiti. Nad langesid tänavatel pikali vajunud Hiina kodanike võltsvideote ohvriks. Nad vaatasid õudusega, kuidas New Yorgi haiglate ees pargiti külmutusautode moodi asjad. Nad eeldasid, et valitsus ei saadaks New Yorki ja Los Angelesse sõjaväehaigla laevu, kui haigus neid linnu ei laastaks. Ja nad võtsid innukalt omaks mõtte, et kui me kõik lihtsalt kaks nädalat kodus püsiksime, saaksime tegelikult „kõverat lamendada“.
Tunnistan: kuulusin alguses sellesse kategooriasse, umbes nendeks esimesteks nädalateks. Olen õnnistatud (või äkki neetud) loomupärase skeptitsismiga ja õnneks leidsin varakult alternatiivseid uudisteallikaid, mis kajastasid tõde – või vähemalt püüdsid sellele ligi pääseda. Nii hakkasin ma kahtlustama, kui „kaks nädalat“ lõpmatuseni venisid, et meid püütakse alt vedada. Kuid enamik lääne inimesi on konditsioneeritud uskuma kõike, mida valitsus ja meedia neile räägivad, ilma küsimusi esitamata. Need inimesed uskusid lõputusse sunniviisilisse isolatsiooni, sotsiaalsesse distantseerumisse, Zoomi kooli ja toidukaupade kojuveosse, sest nad olid võhiklikud. Nad ei saanud tegelikult aru, mis toimus.
See hõlmab muide paljusid võimulolijaid ja vastutavaid isikuid, nagu arstid ja õed, õpetajad ja administraatorid, usujuhid ja kohalikud valitud ametnikud. Võib-olla isegi mõned riiklikul tasandil valitud ametnikud. Ka nemad neelasid ametliku narratiivi alla. Olen veendunud, et enamik neist inimestest uskus siiralt, et nad teevad õiget asja, päästavad elusid, kuigi tegelikult nad ei teinud midagi sellist, sest nagu me nüüd teame, ei olnud ühelgi neist „leevendusstrateegiatest“ viirusele mingit mõju. Aga et olla nende suhtes täiesti õiglane – ja ma arvan, et on oluline olla õiglane, olgu me nende käitumise tagajärgede peale kui tahes vihased –, siis tegutsesid nad teadmatusest.
Muidugi hakkab teadmatus mingil hetkel rumaluseks muutuma – võib-olla punktis, kus inimesed oleksid võinud paremini teada ja ehk isegi pidanud paremini teadma. Siis muutub nende teadmatus, mis on halva käitumise õigustatud vabandus, tahtlikuks. Ja tahtlik teadmatus on rumaluse vorm, mis ei ole vabandus, eriti mitte nende jaoks, kellele usaldame olulisi otsuseid, mis mõjutavad kogu meie elu.
Selles kontekstis tundub asjakohane UC Berkeley majandusteadlase Carlo Cipolla 1976. aastal esitatud rumaluse definitsioon: „Rumal inimene on see, kes põhjustab teisele inimesele või grupile kahju, saamata sellest mingit kasu ja võib-olla isegi kahju tekitades.“ (Cipolla teooria hea kokkuvõtte leiate siin.) Teisisõnu, rumalad inimesed teevad rumalaid asju ilma põhjuseta. Nad teevad teistele inimestele kahju ja ei saa sellest isegi midagi. Nad võivad selle käigus isegi iseendale kahju teha – „tulistades endale jalga“, nagu me vahel ütleme, või „raiudes nina maha, et oma nägu kiusata“. See on tõepoolest rumaluse tipp.
See definitsioon kehtib kindlasti paljude, paljude koroonalaste kohta, sealhulgas üsna paljude kohta, kes (kui tahame olla helded) alustasid pelgalt võhiklikena. Aja jooksul muutus nende ehk mõistetav võhiklikkus rumaluseks, kui nad hoidsid kangekaelselt kinni maskide kandmisest, distantseerumisest ja koolide sulgemisest, hoolimata sõna otseses mõttes mägedest tõendeid, mis näitasid, et millelgi neist polnud mingit tervistavat mõju. Ja enamik neist ei saanud isegi kasu oma kangekaelsest ja rumalast keeldumisest reaalsust tunnistada. Jah, mõned said, ja me jõuame nendeni hetke pärast. Aga enamik mitte. Paljudel juhtudel häbistasid nad end, kahjustasid oma karjääri, kaotasid ettevõtteid ja isiklikke suhteid ja milleks? Et nad saaksid meie kõigi peale maskide pärast karjuda? See on päris rumal.
Siinkohal on õpetlik ka Cipolla teine rumaluse seadus: „Tõenäosus, et teatud inimene on rumal, on sõltumatu selle inimese mis tahes muudest omadustest.“ Teisisõnu, rumalus, nagu ta seda defineerib, on enam-vähem ühtlaselt jaotunud kogu elanikkonnas. Sellel pole mingit pistmist intelligentsuse, hariduse ega sissetulekutasemega. On olemas rumalaid arste, juriste ja ülikooliprofessoreid, just nagu on olemas rumalaid torulukkseppi ja kraavikaevajaid. Pigem on esimestes rühmades mõnevõrra suurem tõenäosus sisaldada rumalaid inimesi. Kõik taandub inimese valmisolekule teha asju, mis pole mõttetud, asju, mis kahjustavad teisi – st rumalaid asju –, hoolimata sellest, et ta sellest midagi ei saa ja võib-olla isegi kaotab tehingus.
Ja siis on veel inimesed, kes TEGELIKULT saavad kasu kahjust, mida nad teistele tekitavad. Nad käituvad paljuski samamoodi nagu rumalad inimesed, välja arvatud see, et nad saavad sellest tegelikult midagi – raha, kuulsust, võimu. Cipolla nimetab neid inimesi – neid, kes teevad teistele kahju enda kasu nimel – „bandiitideks“. Enamik tuntumaid koroonalasi, suurimad nimed meedias, valitsuses, „rahvatervises“ ja farmaatsiatööstuses, kuuluvad sellesse kategooriasse. Nad algatasid, jõustasid ja toetasid poliitikat, mis näiliselt polnud loogiline, ja lahkusid sealt rooside lõhnaga. Neist said meediaringkondade röstsaiad, nad teenisid mugavat raha ja suurendasid oma pangakontosid miljonite võrra.
Cipolla sõnul on peamine erinevus rumalate inimeste ja bandiitide vahel see, et viimaste teod on tegelikult mõistlikud, kui sa mõistad, mida nad saavutada püüavad. Kui inimene lööb sind ilma põhjuseta pikali – noh, see on lihtsalt rumal. Aga kui nad löövad sind pikali ja võtavad seejärel su rahakoti, on see mõistlik. Sa saad aru, miks nad sind pikali lõid, isegi kui see sulle rohkem ei meeldi. Lisaks saad sa teatud määral "bandiitide" tegudega kohaneda – näiteks hoidudes eemale linna halvast osast, kus keegi võib sind pikali lüüa ja su rahakoti ära võtta. Aga kui oled kaubanduskeskuses kenas äärelinnas ja inimesed lihtsalt löövad sind ilma nähtava põhjuseta pikali, siis pole selleks mingit võimalust planeerida.
Cipolla sõnul on rumaluse probleem kahetine. Esiteks alahindame pidevalt ringis olevate rumalate inimeste arvu. Eeldame, et valdav enamus inimesi käitub enamikul juhtudel ratsionaalselt, aga – nagu oleme viimase nelja aasta jooksul selgelt näinud – see ei osutu tõeks. Paljud käituvad enamasti irratsionaalselt ja tundub, et kriisiajal teeb seda enamik.
Teiseks, nagu Cipolla välja toob, on rumalad inimesed pigem bandiitidest ohtlikumad, peamiselt eespool mainitud põhjustel: neid on palju rohkem ja nende olemasolu on peaaegu võimatu arvestada. Sul võib olla täiesti hea plaan mingi hädaolukorra – näiteks pandeemia – lahendamiseks ja rumalad inimesed panevad selle ilma igasuguse põhjuseta õhku. Muidugi, pahatahtlikud kurjategijad varitsevad riigikassat, kui saavad, aga see on alati nii olnud. Ma mõtlen, kas keegi on tõesti üllatunud, et Albert Bourla lisas oma netoväärtusele miljoneid? Või et Anthony Faucil on nüüd mugav õpetajatöö Georgetownis? Jah, see on masendav ja vastik. Pole kahtlustki, et nad olid selle katastroofi peamiste arhitektide ja ka selle peamiste kasusaajate seas. Aga miski sellest pole ega olnud täiesti ootamatu. Bandiidid hakkavad bandiite tegema.
Viimase paari aasta jooksul on mind kõige frustreerivam olnud see, kuidas miljonid muidu normaalsed inimesed – sealhulgas sõbrad, sugulased ja kolleegid, aga ka poemüüjad, stjuardessid ja suvalised inimesed tänaval – on nii rumalalt käitunud. Üllatavalt paljud jätkavad seda, piinlikkust tundes meile kõigile maskide ja „vaktsiinide” kohta käivat tiraad, võõrandades kõiki silmapiiril olevaid inimesi ning tehes elu nii endale kui ka teistele raskemaks, kuigi nad ise sellest midagi ei võida.
Seega jah, nelja-aastane fiasko, mis on meie kollektiivne vastus koroonale, on osaliselt tingitud teadmatusest ja osaliselt pahatahtlikkusest. Kuid hullem kui kumbki neist ja pikas perspektiivis ühiskonnale palju kahjulikum on olnud puhas rumalus – inimkonna võimekus, milleks ma enam kunagi ei alahinda.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
