Kui vabad olid Ameerika Ühendriigid koroonaviirusele reageerimise ajal õigusriigi põhimõtetest?
Enne 2020. aasta märtsi arvas enamik ameeriklasi, et kirikuskäimise jälgimine, lihavõtteteenistuste keelustamine ja hümnilauljate vahistamine on idamaise totalitarismi pärusmaa. Nõukogude Liit kiusas kristlasi taga ja hiinlastel on moslemite koonduslaagrid, kuid ameeriklaste usuvabadus on sätestatud õiguste deklaratsioonis.
Usuvabadus eelneb kõigile teistele Esimeses Muudatuses sätestatud vabadustele. See sündis veendumusest, et Uus Maailm suudab seda teha paremini kui Vana Maailm ususõdade ja tagakiusamise keskel. Asutajad uskusid, et vabadus ei vähenda usulist kogemust, vaid pigem tugevdab seda sallivuse ja rahu kaudu. See oli tol ajal radikaalne veendumus, dramaatiline lahkulöömine sajandeid ja aastatuhandeid kestnud kulukast võitlusest.
Valitsus garanteeris igaühe usuvabaduse. Ja süsteem toimis. Usulised veendumused ei vähenenud, vaid pigem süvenesid kogu 19. sajandi jooksul. Enamik maailma valitsusi järgis sarnaseid garantiisid mitte kunagi sekkuda usupraktikasse. Isegi 21. sajandil, mil riik üldiselt oli muutunud üha ilmalikumaks, suutsid vähesed ette kujutada, et poliitilised juhid alustavad ristisõda organiseeritud religiooni vastu.
Ometi just nii juhtuski. Kui koroonaaja usutunnistus kujunes rahvuslikuks usuks, närbus Ameerika religioosse pluralismi traditsioon. Usuvabaduse asemele tulid laialdased nõudmised konformismi järele.
See ei piirdunud ainult vagade jumalakartmatute Marini maakonna või East Hamptoni rannikutega. Idaho kristlased saavutasid hiljuti kohaliku linnaga 300,000 2020 dollari suuruse kokkuleppe pärast seda, kui nad XNUMX. aasta septembris õues toimuvatel jumalateenistustel osalemise eest arreteeriti. Jumalateenistuse korraldas Kristuse Kiriku pastor Ben Zornes. „Me lihtsalt laulsime laule,“ selgitas ta toona.
Kohalikul politseijuhil polnud koroonaseaduse rikkumisega kannatust. „Mingil hetkel tuleb seadust jõustada,“ ütles ta ajakirjandusele pärast seda, kui ta oli „psalmilaulul“ osalejaid arreteerinud.
Aga kas nad peavad jõustama Kas korraldused? Kas kristlaste vahistamine oli seaduslikult nõutav või oli see esimese konstitutsioonimuudatuse otsene rikkumine?
Vahistatud usklikud kaebasid linna oma põhiseaduslike õiguste rikkumise eest kohtusse. Veebruaris lükkas USA ringkonnakohtunik Morrison England Jr. linna taotluse hagi rahuldamata jätmiseks tagasi.
„Millegipärast jättis iga asjaosaline ametnik tähelepanuta määruses sisalduva [põhiseaduslikult kaitstud käitumise] välistava sõnastuse,“ ütles kohtunik England. kirjutas„Hagejaid poleks üldse tohtinud vahistada.“
Selle väite ilmselge olemus – jumalateenistuse pidajaid poleks kunagi tohtinud õues laulmise eest vahistada – näitab riiki haaranud ilmaliku innukuse intensiivsust.
Covid mitte ainult ei tõrjunud välja organiseeritud religiooni, vaid ka usurpeeris Ameerika Ühendriikide põhiseadust. Poliitikud ja juristid leiutasid Ameerika vabadustele pandeemia erandi. Kodanikud kaotasid ootamatult oma õigused sõnavabadusele, reisimisvabadusele, vabadusele jälgimisest ja muule. Usurühmitused kannatasid pideva rünnaku all.
New Yorgi kuberner Andrew Cuomo keelas „sissesõidutarvete pood“ usulised teenistused. Californias Santa Clara tervishoiuamet kasutas GPS-andmeid kohaliku kiriku külastatavuse jälgimiseks. Kentuckys, registreeris osariigi politsei koguduseliikmete numbrimärgid ja andis välja hoiatusi lihavõtteteenistusel osalemise eest.
Võimujanu võib selgitada kuberneride ja bürokraatide tegusid, aga ainult hullumeelsus saab seletada, miks politseinikud usklikke arreteerisid ja kuidas naabrid kutsusid võimuesindajaid kaaskristlaste juurde, et nende kuuletumatuse kohta teada anda.
„Massiformatsioon on oma olemuselt omamoodi grupihüpnoos, mis hävitab indiviidide eetilise eneseteadlikkuse ja röövib neilt kriitilise mõtlemise võime,“ kirjutab Mattias Desmet teoses Totalitarismi psühholoogia„Sõnum on selge: inimene peab ennasthävitavate, sümboolsete (rituaalsete) käitumisviisidega alati näitama, et ta allub kollektiivi huvidele.“
Ja kuna grupp kaotas kriitilise mõtlemise võime, kaotasid ka kristlased antud juhul õiguse jumalateenistusele. Nii kaotas ka juudid, moslemid ja kõik teised usklikud, kes koos teistega palves ja kiituses kogunesid.
Õigusriik andis teed paanika kapriissetele kapriisidele. Kubernerid ja linnapead võtsid omaks uued volitused oma kodanike kontrollimiseks. Tekkis koroona usutunnistus, mis jagas ühiskonna ketseriteks ja kuulekateks, pidalitõbisteks ja puhastunud, patusteks ja pühakuteks.
Idaho juhtum võimaldab meil mõtiskleda kahe asja üle. Esiteks näitab see juhtum, kuidas hirm ja hüsteeria panid ameeriklased hülgama oma eetilise eneseteadlikkuse ja kriitilise mõtlemise võime. Teiseks pakub see lootusekiirt, et saame luua vastutuse ja nõuda õiglust inimvabaduse vastase kampaania eest.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
