Olen veetnud viimased kolm päeva aukartuses Mehhiko Teotihuacani templite ees, mis on kirjeldamatult suuruselt ja mastaabil suurepärased, pannes isegi Egiptuse püramiidid maailmaimede hulka kuuluma. Need on veelgi muljetavaldavamad, kuna saame jälgida nende geograafilist konteksti osana suurest ja kunagi õitsvast kogukonnast, sealhulgas teede varemeid ja elamukomplekse.
Templite vanus pärineb 1. sajandist ja enne seda, isegi ammu enne seda, ning linn ise oli tohutu kultuuri- ja kaubanduskeskus kuni umbes 8. sajandini, mil elanikkond rändas mujale.
Meile meeldib leida seoseid oma elu ja nende oma vahel ning me leiame seda inimeste igapäevaelus, kellel, nagu meilgi, oli pered, keda toita, vesi, mida leida ja hoida, ning eluraskused, millest jagu saada kaubandussuhete, rahvatavade, tööriistade, kogukonnajuhtide ja traditsioonide abil. See kõik on väga ilus ja tähelepanuväärne ning mingil määral ka üsna tabamatu lihtsalt seetõttu, et nende inimeste ja selle perioodi kirjalik ajalugu on napp.
Muidugi ripub kogu aparaadi kohal üks kohutav reaalsus: inimohvrid. See oligi templite eesmärk – just nende templite, mida me imetleme ja jumaldame. See on tõde, mida me teame, kuid ometi ei taha sellele eriti mõelda ega julgustata meid seda tegema. Me pigem vaataksime neid püramiide kui arenenud eelmodernse tsivilisatsiooni võimsaid saavutusi, mida nad mitmes mõttes ka on.
Nende religioossete rituaalide sünget õudust on võimatu ajalooliste faktidena eitada. See oli 500 aastat tagasi. See on ammu möödas. Kindlasti suudame tänapäeval päästa usu ja ajaloo kauneid osi ilma pidevalt ja halastamatult halvale keskendumata.
Ja ometi on väljakutse alati olemas: kas on võimalik neid rahvaid ja neid monumente tähistada ilma ülekaalukale tõsiasjale viitamata, et kogu... Raison d'etre säilinud monumentidest? Võib-olla, ja palju sõltub sellest, kui kesksel kohal tapmine rahvaste elus oli, mida minu lühike uurimine ei valgustanud piisavalt, et ma sellest täielikult aru saaksin, kui see üldse võimalik on.
Kas inimohvrid olid maiade ja asteekide impeeriumides perioodilised ja seotud segaduse ja kriisiga või olid need igapäevased, jätkuvad ja kogu elu neelavad? Näiteks võiksime püüda mõista kogu selle praktika religioosset alust. Nad uskusid, et jumalad olid toonud nende elu nimel suuri ohvreid, mille eest tuli vastutasuks jumalatele ohvreid tuua. Ülempreestrid mõistsid seda, uskusid sellesse ja selgitasid seda rahvale.
See väide pole kaugeltki ainult nendele põlisusudele ainuomane. Mõningaid selle väite versioone võib leida igast suuremast religioonist igas maailma paigas. Me anname parima osa sellest, mis meil on, tagasi jumalatele, kellele me avaldame austust oma elu säilitamise eest, ja otsime viise, kuidas neid lepitada. Ideaalis ei ole need inimesed või vähemalt leiame mingi viisi, kuidas seda igatsust inimohvrite järele inimlikumatele radadele kanda, et lepitada omaenda puudusi, meeldides seeläbi jumalatele mingil muul viisil.
Üks viis nende süsteemide mõistmiseks on vaadata neid mitte kui kultuuri ja religiooni – need on sageli vaid sügavama motivatsiooni katted –, vaid kaaluda hoopis võimu dünaamikat. Inimohverduse süsteem oli äärmuslikult hierarhiline: verise praktika tellisid ja viisid läbi ülempreestrid ja poliitilised juhid, enamasti üks ja seesama. Ohvriteks olid need, kellel oli vähem võimu: näiteks vangistatud hõimude liikmed või teised orja- ja töölisklassi esindajad, keda peeti pika eluea vähem vääriliseks.
Loomulikult omandasid masside ees paraaditud rituaalsed tapmised paraadil väärtustamise patina: neid, kes ohverdasid oma elu jumalate eest, et teised saaksid elada, tuleks tähistada kangelastena. Tegelikult peaksid kõik olema võimaluse üle vaimustuses. Seega jah, nende despootliku sadismi ilmingutega kaasnes kindlasti populaarne külg.
Sellegipoolest on võimu dünaamikat siin võimatu ignoreerida. Iga päev või vähemalt perioodiliselt teatud ajavahemike tagant nägid inimesed oma silmaga, kuidas terveid inimesi elusalt tapeti, nende südameid jumalatele kingituseks hoiti, kui nende pead võimsate templite treppidelt alla kukkusid ja nende kehasid loomadele söödeti. See kindlasti kinnitas vaieldamatut reaalsust selle kohta, kes võimul oli, kui keegi julgeks selles kahelda või vastu vaielda.
Kõik valitsused igal ajal, nii iidsetel kui ka tänapäevastel aegadel, otsivad meetodeid kontrolli säilitamiseks. Miski ei toimi paremini kui terror, mis on loodud selleks, et näidata selgelt, kes või mis valitseb. Demokraatia on süsteem, mis püüab seda impulssi võimalikult palju tagaplaanile suruda, kuid ometi on alati ja kõikjal oht, et see, kes praegu võimul on, kasutab seda võimu viisil, mis hirmutab elanikkonda ja sunnib teda seadustega nõustuma. status quo, mis iganes see ka ei oleks.
Viktoriaanlikus ajaloo versioonis, mida ma olen aktsepteerinud ja mis on lääne historiograafias normaalne, lõppes primitiivsete kultuurivormide jõhkrus pärast kokkupuudet valgustatumate ideaalidega. Jah, sellega kaasnes Hispaania koloniaalvõimude uute jõhkrusvormide kasutuselevõtt, mis nõudis nende endi parandusmeetmeid. millest ma varem kirjutasinja sadu aastaid möödus, enne kui jõudsime lääne konsensuseni orjanduse vastu, teaduse ja ratsionaalsuse poolt ning võimu piiramise ja põhiseadusliku valitsuse poolt.
Ja ometi heidab nende iidsete tavade lähemal uurimisel valgust tänapäeva probleemidele. Peaks olema ilmne, et viktoriaanlik mudel inimolukorra pidevast paranemisest inimõiguste ideoloogia ja demokraatliku kontrolli all on modernismi praktikas liialt meelitav.
Lõppude lõpuks kaotas 20. sajandil valitsuste ja nende üleoleva võimu tõttu elu enam kui 100 miljonit inimest. Lääneriikide koloniaal- ja maailmasõdades, mille hulka kuulus ka ajateenistus, väärtustatakse neid, kes tapsid ja tapeti, kui neid, kes maksid ülima hinna rahvusriigi, nagu me seda teame, ellujäämise eest.
Isegi meie aja „heade” valitsuste tavade lähemal uurimisel paljastuvad õelad meetodid kuulekuse esilekutsumiseks, sealhulgas isegi düstoopilised skeemid inimeste hävitamiseks ühise hüve nimel – eugeenika on nimekirja tipus. Ja kes leiutas selle ülima tapmismasina – tuumarelva, mis on praktikas palju õudsem kui miski, mida kõige verejanulisemad asteekide sõjapealikud isegi ette kujutada oskavad?
Olgem ettevaatlikud nende iidsete poliitiliste kultuuride ja nende toimimisviiside hindamisel. Nende karm hindamine on kindlasti õige asi, kuid me ei tohiks oma aja tavade hindamisel eetilisi kaalutlusi kõrvale jätta. Selline samaaegne meelitamine meie endi kontrollisüsteemidele on liiga lihtne. Raske on vaadata oma ajaloo tavasid ja institutsioone sarnase moraalse skrupuloosiga.
Vaid kolm aastat tagasi jagasid enamik maailma valitsusi, isegi need, kes kuulutavad truudust demokraatiale, oma elanikkonna olulisteks ja mitteolulisteks peetud rühmadeks, liigitasid tervishoiuvajadused poliitiliste prioriteetide alusel ning suunasid rahvastiku käitumise vastavalt meie endi ülempreestrite, pühitsetud teadlaste kapriisidele ning nende leidudele ja otsustele. Nende võim meie seadusi tühistada oli aukartustäratav vaadata ja samamoodi oli näha ka kuulekuse väärtustamist. Neid, kes kandsid maske, isoleerisid end ja võtsid oma sunniviisilisi ravimeid, peeti vooruslikeks, samas kui neid, kes kahtlesid ja olid eriarvamusel, demoniseeriti ja demoniseeritakse avaliku heaolu vaenlastena.
Mida me oma aja jumalatele ohverdasime, et ellu jääda? Vabadust kindlasti. Inimõigusi, absoluutselt. Demokraatiat tuli aga ootele panna, kuni administraatorid said oma tahtmise teoks koos oma propagandistide ja kõigi vajalike tööriistade loojatega. Sotsiaalmeedia platvormid, mida kunagi peeti sõbralikeks ja õilsateks, muutusid jälgimise ja tühistamise relvadeks, samal ajal kui valitud juhtidest koosnevad riigid kukutati vaikselt alalise bürokraatia võimu ja privileegide kasuks. Ja siis on veel lapsed, kellest paljud kaotasid kaks aastat haridust koos sotsiaalsete sidemetega, väidetavalt selleks, et õpetajaid ja administraatoreid kaitsta.
Maiade ja asteekide impeeriumide rahvaid ümbritsesid monumendid, mis pühitsid nende juhtide suurust ja usku, ning nad tähistasid mõlemat. Ka meie vaatame aukartusega tagasi sellele, mida nad ehitasid, hoolimata sellest, mida me teame: nende sotsiaalsed süsteemid olid verised ja barbaarsed viisil, mida me praegu ettegi ei kujuta. Ja ometi, kui me uurime nende ajalugu meie ajal sobiva alandlikkusega, seisame silmitsi sarnase problemaatilise desorientatsiooniga.
Me elame inimkonna suurte saavutuste keskel, kuid tunneme üha enam nendega kaasnevaid paralleelseid barbaarsusi. Inimohverdus, mida toetab vägivaldne orjus, pole kindlasti maalt kadunud; see võtab tänapäeval lihtsalt teistsuguse vormi kui 500 aastat tagasi.
Kuhu see meid Teotihuacani suursugususe vaatlemisel Mehhikos jätab? Meid paneb nii aukartust tundma kui ka vastikust tundma. See vastuolu, see tunne, et elame suurte saavutuste ja suurte kurjuste antimoonilise kokkusattumisega, peaks olema inspiratsiooniks, et leida tee tulevikku, kus me maksimeerime inimõiguste kohta ja minimeerime vägivalla rolli. See on meie ülesanne. See on alati olnud meie ülesanne. Kõigi rahvaste jaoks, igal ajal.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
