Pärast kolmeaastast spekulatsiooni on lõpuks avaldatud autoriteetne uuring kinnitatud mida inimkond kõigist neist maskihoiatustest COVIDi ajal võitis: ligikaudu null. See oli hiljutise uuringu otsus. Cochrane'i ülevaade, mida tõenduspõhises meditsiinis sageli nimetatakse „kuldstandardiks“ ja mis hõlmas 78 eelretsenseeritud randomiseeritud kontrollitud uuringu (RCT) tulemusi, milles osales üle 6,000 osaleja. Uuritud populatsioonides olid maskid, olenemata tüübist, COVID-i või gripi ennetamisel „vähe või üldse mitte mingit vahet“.
Cochrane'i ülevaade näis asja lõplikult lahendavat. Maskide vastastel oli oma trumpkaart. Kuid paraku vastas maskide pooldajariik oma trumpkaardiga: a New York Timesile sotsioloog Zeynep Tufekci arvamusartikkel, „Siin on põhjus, miks teadus on selge, et maskid toimivad, tuues esile a avaldus Cochrane'i peatoimetaja Karla Soares-Weiseri selgitus, et ülevaate järeldust oli „valesti tõlgendatav, mille pärast me vabandame”.
See uus trumpkaart oli maskivastastele katastroof – piltlikult öeldes poti emandana tuntud – ja see levis maskipühendurite seas kiiresti viiruslikult, olles taas oma talismanide õigsuses veendunud. Kuigi pealkiri oli vale – ja vastuolus arvamusartikli enda tekstiga –, nagu „teaduse” ajastul laialdaselt teada oli, oli Tufekci arvamusartikkel oma üleloomuliku karismaga väärt aastakümneid teaduslikke tõendeid. Peagi uppusid uudised Cochrane'i ülevaate ja selle esindatud aastatepikkuse hoolikalt kogutud andmete ja tõendite kohta peavoolu pealkirjade taha Soares-Weiseri väikese selgitusavalduse kohta.
Tufekci arvamusartikkel tõi aga taas tähelepanu küsimusele, mis on COVIDi algusest peale olnud pisut mõistatuslik. Kust täpselt kõik need maskikandmise kohustused pärinevad? Miks USA haiguste tõrje ja ennetamise keskus (CDC) tühistas ootamatult oma pikaajalised juhised ja hakkas 2020. aasta aprillis esimest korda tänapäeva ajaloos maske soovitama?
Nagu selgub, oli just tema ja ta kolleeg Jeremy Howard otsustavaks teguriks CDC pikaajaliste maskikandmise juhiste muutmisel, kuigi Tufekci ei avaldanud seda oma arvamusloos. Lugu sellest, kuidas nad seda tegid ja Tufekci suurem roll COVID-saagas, ulatub palju sügavamale kui tema hiljutine arvamuslugu.
Taust
Jeremy Howard on arvutiteadlane ja tehisintellekti ekspert. Howard on mõnevõrra sinofiil, valdab ta hiina keelt ja korduvalt propageeritud eest the,en kasutama of info ja Hiinast pärit oskusteavet COVIDi ajal. Howard oli osa kuus aastat Hiina-sõbraliku WEF-i noorte globaalsete juhtide programmi liige ja kolm aastat WEF-i globaalse tehisintellekti nõukogu liige.
Zeynep Tufekci sündis ja kasvas üles Türgis ning töötas enne akadeemilise karjääri alustamist programmeerijana. karjäär Ameerika Ühendriikides, kus temast sai peagi sotsioloogia ja tehnoloogia valdkonnas kuulsuste kirjanik.
Tufekci oli globaalse eliidi seas pidevalt esirinnas kuumadel teemadel. Kui Donald Trump võitis 2016. aasta valimised ja Ameerika poliitiline klass hakkas Venemaa veebis leviva desinformatsiooni pärast kartma, oli ta sellel teemal juba aastaid kirjutanud; ammu enne COVIDi oli ta kirjutanud ka... pandeemiad.
Pandeemiad ja tsensuur – need olid Tufekci uurimisvaldkonnad. Mõlemad hõlmasid keerulisi küsimusi kodanikuõiguste peatamise kohta, teemat, mille ees ta ei peljanud. Nagu ta kirjutas Juhtmega aastal 2018 "See on (demokraatiat mürgitav) sõnavabaduse kuldajastu„sotsiaalmeedia“ „muudab kehtetuks suure osa sellest, mida me sõnavabaduse kohta arvame – kontseptuaalselt, juriidiliselt ja eetiliselt“:
Tänapäeval on tsensuuri kõige tõhusamad vormid usalduse ja tähelepanu kahjustamine, mitte kõne enda summutamine. Seetõttu ei näe need üldse välja nagu vanad tsensuurivormid. Need näevad välja nagu viiruslikud või koordineeritud ahistamiskampaaniad...
Isegi kui suured platvormid ise kellegi tegevuse peatavad või käivitavad oma võrgustikest välja "kogukonnanormide" rikkumise eest– tegu, mis ei tundub paljudele inimestele vanamoodne tsensuur – tehniliselt ei ole see sõnavabaduse rikkumine, isegi kui see on tohutu platvormi võimsuse demonstreerimine. Igaüks maailmas saab ikka veel internetist lugeda, mida paremäärmuslikul trollil Tim “Küpsetatud Alaska” Gionet’l öelda on. Mida Twitter talle eemale tõugates tähelepanu ei andnud.
See idee, et välismaine desinformatsioon õigustab Ameerika kodanike tsenseerimist, on alati olnud intellektuaalne nipp. „Putini režiim aitas Trumpi 2016. aasta valimistel. Seetõttu peame tsenseerima Timi, „äärmusparempoolset“ Ameerika kodanikku.“ See järeldus ei tulene loogiliselt eeldusest. Ometi nägime, kuidas see loogiline eksimus ajendas föderaalvalitsuse „desinformatsioonivastast“ tegevust üha enam lähiaastatel ja eriti COVIDi ajal, nagu on nüüd ulatuslikult tõestatud... Missouri vs. Biden ja Twitteri failidKommentaatorid on seda siseriiklikku tsensuurirežiimi üldiselt omistanud grupimõtlemisele ja bürokraatlikule liialdamisele. Seega on üsna haruldane näha kedagi seda orwellilikku käekirja nii selgelt ja nii väheste sõnadega lahti seletamas juba 2018. aastal, nagu Tufekci siin tegi.
#Masks4Kõik
nagu Debora BirxTufekci ütleb Ta hakkas uue koroonaviiruse pärast esimest korda muretsema, kui nägi, kuidas Xi Jinping Hiinas Wuhani sulges. Tema esimene artikkel COVIDi kohta ilmus 27. veebruaril 2020 artikkel, milles ta rõhutas COVIDi ajal suurteks häireteks valmistumise olulisust, et „kõverat lamendada“. Ta oli üks esimesi inimesi, kes kasutas COVIDi kohta terminit „kõverat lamendada“, kuigi seda terminit oli aeg-ajalt kasutatud ka varasemate viiruspaanika ajal. Sel ajal järgis Tufekci maskide kohta käivat nõu avaliku tervishoiuasutuse oma:
Kuid Ärge muretsege, kui te ei leia maske; need on tervishoiutöötajatele kõige olulisemad… Tervishoiutöötajate seas on kõige olulisemad kliiniliselt tõestatud sekkumised käte sagedane pesemine, alkoholipõhise käte desinfitseerimisvahendi rohke kasutamine ja näo mitte puudutamise õppimine.
Järgmise paari päeva jooksul näib Tufekci vaade maski kandmisele olevat üsna dramaatiliselt muutunud ja see pealtnäha veider kannapööre avaldaks järgmise kolme aasta jooksul sügavat mõju sadade miljonite ameeriklaste ja nende laste elule. New York Timesile pärast kirjutas:
Dr. Tufekci, Põhja-Carolina Ülikooli info- ja raamatukoguteaduste kooli dotsent ilma ilmse epidemioloogilise kvalifikatsioonita astus 1. märtsil CDC soovituse vastu säuts enne oma kriitika laiendamist 17. märtsil Arvamusartikkel ajalehele New York Timesile.
CDC muutis aprillis oma seisukohta, soovitades kõigil üle 2-aastastel ameeriklastel maske kanda. koroonaviiruse leviku aeglustamiseks. Michael Basso, agentuuri vanem terviseteadlane, kes oli sisemiselt maskide soovitamist survestanud, ütles mulle Dr Tufekci avalik kriitika agentuuri suunas oli „pöördepunkt“.
Umbes sel ajal hakkas Tufekci koostööd tegema Howardiga, kes asutas liikumise #Masks4All Ameerika haru.
Pole päris selge, kuidas Tufekci ja Howard koostööd tegema hakkasid. Puuduvad tõendid selle kohta, et nad oleksid neid teemasid avalikult arutanud, kuigi nad olid varasematel aastatel suhelnud. Tufekci ja Howardi esimene avalik suhtlus COVID-i teemal oli siis, kui ta mainis teda kaastöölisena oma 9. märtsi 2020. aasta viirusartiklile, milles ta julgustas lugejaid oma institutsioone sulgema ja üritusi tühistama, tuginedes Hiina näilisele edule Wuhanis toimunud „kõvera lamenemisel“.
Aga nagu Howard ütleb tema esimese maskeerimise teemaga tutvumise lugu:
Meil oli õpetada uus süvaõppe kursus. Vajasin juhtumianalüüsi keerukate tõendite tõlgendamise kohta ja hetke ajel valisin maskid. Mind maskid ei huvitanud ja eeldasin, et tõendid ei näita midagi erilist. Veebruaris ei kandnud läänes keegi maske, välja arvatud mõned Aasia päritolu välismaalaste kogukonnad. Meile öeldi selgelt, et need ei toimi ja neid ei soovitata. Kui hakkasin maskide kohta käivaid andmeid uurima, olin täiesti jahmunud. Tundus, et maskid võivad olla meie parim tööriist. COVID-19 leviku aeglustamiseks – aga keegi ei rääkinud sellest! … välja arvatud Zeynep, kes kirjutas ajakirjas geniaalse artikli NY Times [17. märtsil].
Howard ütleb, et teda inspireeris üks Viiruslik Video Postitas 14. märtsil 2020 Petr Ludwig, Tšehhi Vabariigis algse liikumise #Masks4All asutaja, milles Ludwig julgustas kõiki kandma omatehtud maske.
Liikumise #Masks4All rahvusvahelistumine põhines lool, et omatehtud maskide ülemaailmne kasutuselevõtt Tšehhi Vabariigis oli seal COVID-juhtumite levikut "aeglustanud", takistades neil "eksponentsiaalselt kasvamast", nagu see on toimunud mujal maailmas. See lugu oli alati vale, kui mitte vale – COVID-juhtumid jätkas tõusu kogu selle perioodi jooksul Tšehhi Vabariigis. Tänapäeval on Tšehhi Vabariik registreeritud COVID-surmade arvu poolest maailma 10 halvima riigi hulgas.
Ometi sai see vale, et maskid peatasid viiruse leviku Tšehhi Vabariigis, ülemaailmse #Masks4All liikumise algseks tõukejõuks ja peagi aluseks maskikandmise kohustuse kehtestamisele kogu maailmas.
Howard postitas omaenda #Masks4All videoTema sõnul oli ta siis ühendust võetud toimetaja poolt aadressil The Washington Post: „Kujutage ette minu üllatust, kui a The Washington Post „Toimetaja võttis minuga ühendust, ütles, et nad on videot näinud ja tahtsid, et ma kirjutaksin neile sellest artikli!“ WEF-i noored globaalsed juhid aitasid Howardil artiklit toimetada ja pealkiri oli „Lihtsad isetehtud maskid võivad aidata kõverat lamendada. Me kõik peaksime neid avalikes kohtades kandma.. "
Artiklis kutsus Howard ameeriklasi üles ignoreerima CDC kehtivaid juhiseid ja võtma selle asemel kasutusele universaalse maskikandmise. Ta kiitis Tšehhi Vabariigis vastu võetud uut seadust, mis „muudab maskita avalikes kohtades viibimise ebaseaduslikuks“, ja tsiteeris Hiina CDC direktorit George Gaot – osavõtja üritusel 201 – kes propageeris maskide kandmist COVID-i peatamiseks, tuginedes „piiskade” ennetamisele:
Hiina haiguste tõrje ja ennetamise keskuse peadirektor George Gao ütles: „Paljudel inimestel on asümptomaatilised või presümptomaatilised infektsioonid. Näomaskide kandmine võib takistada piiskvee levikut.“ mis viirust kannavad, takistavad põgenemast ja teisi nakatamast.”…
Tšehhi Vabariigis jagatud kõige olulisem sõnum on olnud see: „Minu mask kaitseb sind; sinu mask kaitseb mind.“ Maski kandmist peetakse seal nüüd prosotsiaalseks käitumiseks. Õue minek ilma selleta on taunitav kui antisotsiaalne tegu, mis seab teie kogukonna ohtu. Tegelikult on kogukonna reaktsioon olnud nii tugev, et valitsus on vastanud ... muutes selle ebaseaduslikuks avalikus kohas ilma maskita väljas käia...
Arvestades tõendite kaalu, tundub tõenäoline, et universaalne maskikandmine peaks olema osa lahendusest. Igaüks meist saab selle teoks teha – alustades juba täna.
Näeme Gao rõhuasetust „piiskadele“ peegelduvat kogu Howardi ja Tufekci loomingus. Näiteks „allikadAmetliku #Masks4All veebisaidi jaotises „” on silmapaistvalt esile tõstetud veel üks Gao tsitaat piiskade kohta:
Minu arvates on USA ja Euroopa suur viga see, et inimesed ei kanna maske. See viirus levib piiskade kaudu. ja lähedane kontakt. Piisad mängivad väga olulist rolli – peate kandma maski, sest kui sa räägid, tulevad suust alati piisad. Paljudel inimestel on asümptomaatilised või presümptomaatilised infektsioonid. Näomaskide kandmine võib takistada piiskinfektsiooni. mis viirust edasi kannavad, takistades neil põgenemast ja teisi nakatamast. – George Gao, Hiina Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskuse peadirektor
Seda rõhuasetust „tilkadele” korratakse hiljem Howardi ekslikult pealkirjastatud artiklis „Koroonaviiruse peatamiseks peaksid kõik kandma näomaske. Teadus on selge."sisse" Hooldaja, samuti Tufekci ja Howardi artikkel „Ära kanna maski enda jaoks"sisse" AtlandiSeejärel osales ta meediarünnakus, mis sarnanes ... omaga. Tomás Pueyoja ta oli ABC saates Good Morning America.
Nagu Howard ütleb sedaSee GMA Intervjuu, milles osales ka NIAIDi direktor Anthony Fauci, oli monumentaalne, kuna see oli esimene kord, kui Fauci soovitas Ameerika avalikkusel maskide kandmist. GMA kordas ka Hiina CDC direktori George Gao tsitaati maskide kasulikkuse kohta „piisakeste” ennetamisel.
Howard siis arutatud maskide kandmine senaator Pat Toomeyga, kes andis ülevaate CDC-st ja president Trumpist. Järgmisel päeval teatas Trump, et vaja võib minna üldist maskide kandmist.
Seejärel hakkas Howard tegema inroads CDC-s, mis oli endiselt vastumeelne oma pikaajalist maskide kohta käivat juhist muutma, kuna „teadus ei olnud piisavalt tugev“. Seega „püüdis ta avalikkuse survet suurendada“.
Mõistsin, et Suurim asi, mis takistas maskide kandmise edendamist USA-s, oli see, et CDC neid ei soovitanud. Seega keskendusin sellele ja püüdsin avalikku survet suurendada. Mul oli õnn tunda inimesi, kellel oli CDC-s toimuva kohta esmane teave ja mulle öeldi, et on mure, et teadus polnud piisavalt tugev. Seega pöördusin ma maailma tippteadlaste poole ja palusin abi tõendite ülevaatamisel. Nad ütlesid jaatavalt!
Tufekci, Howard ja nende kaasautorid seejärel esitatud nende eeltrükk, „Näomaskide rolli COVID-19 leviku vähendamisel käsitleva kirjanduse interdistsiplinaarne narratiivne ülevaade”, millest sai kiiresti kõigi aegade enimvaadatud ajaleht preprints.orgNende narratiivne ülevaade algab:
Wu Lien Tehi tööd 1910. aasta Mandžuuria katku tõrjeks on kiidetud kui „epidemioloogiliste põhimõtete süstemaatilise rakendamise verstaposti haiguste tõrjes“, milles Wu määratles riidest maski „peamise isikukaitsevahendina“.... Maske on Ida-Aasias hingamisteede infektsioonide leviku tõkestamiseks laialdaselt kasutatud tänapäevani, sealhulgas COVID-19 pandeemia ajal.
Oma artiklis väitsid Tufekci ja Howard, et „kõik, nii täiskasvanud kui ka lapsed, peaksid maske kandma“, tuues peamise eelisena maskide potentsiaali „kujundada uusi ühiskondlikke käitumisviise“ kui „altruismi ja solidaarsuse sümboleid“ ning toimides „nähtava signaali ja meeldetuletusena pandeemiast“.
Maski kandmise ümber uue sümboolika loomine.
Rituaalid ja solidaarsus on inimühiskondades olulised ning koos nähtavate signaalidega saavad need kujundada uusi ühiskondlikke käitumisviise.Universaalne maskikandmine võiks olla nähtav signaal ja meeldetuletus pandeemiast. Tervisekäitumises osalemise signaalimine maski kandmise ja ka nähtav jõustamine võib suurendada avalike maskide kandmise nõuete järgimist, aga ka teisi olulisi ennetavaid käitumisviise. Ajalooliselt on epideemiad olnud hirmu, segaduse ja abituse aeg. Maskide kandmine ja isegi maskide valmistamine või jagamine võib anda enesekindluse ja enesetõhususe tunde. Tervis on avaliku hüve vorm selles mõttes, et kõigi teiste tervisekäitumine parandab kõigi teiste tervisevõimalusi. See võib muuta maskid altruismi ja solidaarsuse sümboliteks. Pikaajalise kasutuselevõtu suurendamiseks on pakutud välja ka maskide vaatlemist sotsiaalse praktikana, mida reguleerivad sotsiaalkultuurilised normid, mitte meditsiinilise sekkumisena.
Tufekci ja Howard lõpevad oma töös, soovitades maskide kandmise kohustust kui vahendit „uute ühiskondlike normide kujundamiseks“.
COVID-19 pandeemia ajal on paljud riigid maskikandmise kohustust rakendusstrateegiana kasutanud… Kuigi mandaatide kasutamine on olnud polariseeriv meede, see tundub olevat uute ühiskondlike normide kujundamisel väga tõhus.
CDC tühistas ametlikult oma maskikandmise juhised 3. aprillil 2020 ja siseringi isikud teatatud et Tufekci ja Howardi eeltrükk oli olnud tegur.
Olles loonud aluse nende „uute ühiskondlike normide” kujundamisele, pöörasid nad oma tähelepanu sellele, et valitsused neid kohustuslikuks muudaksid. Nagu Howard tuletab meelde:
Samal ajal USA-s Oli selge, et CDC.govi pelgalt maskide „soovitamisest“ ei piisa. Inimesed ikka veel ei kandnud neid... Otsustasime proovida kirjutada kirja ja saada palju teadlasi sellele alla kirjutama. Kirjutasin kirja esimese mustandi ja Vincent asus allakirjutanuid otsima. Ta tunneb peaaegu kõiki, seega saatis ta kiiresti ligi sajale meditsiinieksperdile palve meie kirjale alla kirjutada. Umbes 95% saajatest ütles kohe JAH! Me tahtsime olla kindlad, et inimesed seda kirja ka tegelikult näevad, seega otsustasime Zeynepiga sellest arvamusloo kirjutada. USATODAY oli nii lahke ja nõustus seda avaldama.
USA Today avaldas Tufekci ja Howardi arvamusloo pealkirjaga „Üle 100 tervishoiujuhi kuberneridele: Nõuavad maske koroonaviiruse leviku piiramiseks”, milles nad kirjutasid, et „viiruse leviku peatamiseks peab 80% elanikkonnast kandma maske” ja selle saavutamiseks tuli maskide kandmine kohustuslikuks muuta:
Rahvatervisealaste tegevuste heakskiidu saamine on ajalooliselt olnud keeruline. Näiteks 1910. aasta Mandžuuria katku ajal mõistis dr Wu Lien Teh, et mikroob levib õhu kaudu ja et lihtne puuvillane mask võib levikut vähendada. Aga paljud arstid ei uskunud teda...
Kuid selleks, et need oleksid tõeliselt tõhusad, peavad peaaegu kõik neid kandma. Hiljutised modelleerimised näitavad, et viiruse leviku peatamiseks peaks maske kandma vähemalt 80% elanikkonnast.
Selle saavutamiseks ei piisa ainult nende kasutamise „sundimisest“. Seda näeme hiljutiste uuringute tulemustest, mis näitavad, et Enamikus osariikides, kus maske ei nõuta, kasutab neid vähem kui pool elanikkonnast.
Järgmise kolme aasta jooksul ületas maskide kasutamine lugematutes osariikides ja riikides 80 protsendi elanikkonna seas, kuid mitte ühelgi juhul ei peatanud see COVID-i levikut.
Oma propagandatöö käigus ei veennud Howard valitsusi mitte ainult maskide kandmise kohustuslikuks muutmiseks, vaid kuulutas ka „teadus"maskeerimise kohta tuleb olla" selge– ja see vale nõudma kordasid eksperdid. Lisaks, arvestades, et Howardil puudusid selles valdkonnas asjakohased volitused, oli ta jõuline. Kui viroloog Angela Rasmussen seadis tema analüüsi kahtluse alla, läks Howard isegi nii kaugele, et ütles e-mail oma ülemust nõudma oma kriitika "avalikku tagasivõtmist".
2020. aasta juulis olid Tufekci ja Howard kutsutud esitlema oma maskikandmise eeltrüki ja nõustama Maailma Terviseorganisatsiooni; pärast seda punkti loobus Howard suures osas COVID-i eestkostealasest tegevusest. Kui WHO ametnikud väljendasid muret, et maske kandvad inimesed võivad hakata hoolimatult käituma, siis ta soovitatav neile: „Ei, kuulge, ma olen sotsioloog, ma tean, et see pole tõsi.“
Tufekci karjäär COVID-19 ajal
Tufekci loomingus näeme seda korduvat. nõudmine et maskidel pole „usutavaid” negatiivseid külgi, kahjusid ega riske. Ta väitis et WHO maskikandmise võimalike puuduste loetelu ei olnud "hea nimekiri" ja vaidlesid et WHO „nägi lihtsalt kõik endast oleneva, et kahjude nimekirja paisutada“. Ühes hilisem artikkel, kurtis ta, et inimesed „otsivad kahju ja leiavad seda isegi siis, kui suuremaid kahjusid usutavalt ei eksisteeri“, ning mõistis hukka arstid, kes keskendusid „igasugustele väidetavatele maskide „kahjudele“, mida ta pidas „jama“ ja „naeruväärseks“. Ta uhke mitu korda sellest, et teda on tunnustatud CDC maskeerimisjuhiste muutmise eest.
Kuigi COVIDi algusaegadest peale on hästi teada, et viirus tekitab praktiliselt mingit riski koolilastele propageeris Tufekci korduvalt laste maskide kandmist, väites oma originaalne arvamusartikkel mis oli CDC juhiste muutmise „pöördepunkt“, mille kohaselt „kõik peaksid maske kandma“, kuna „üha rohkem tõendeid asümptomaatilise leviku kohta, eriti nooremate inimeste kaudu“. eeltrükkZeynep ja Howard väitsid, et „kõik, nii täiskasvanud kui ka lapsed, peaksid maske kandma“.
Hiljem, kui vaktsiinid kasutusele võeti, Tufekci uuesti propageeritud aasta New York Timesile koolidele „kohustuslikuks kohustada kõiki algkooliõpilasi kandma maske“ ekslikul alusel, et „isegi vaktsineeritud võivad vaktsineerimata lastele ohtu kujutada“.
Kolmes varjatud säutsudTufekci oli väikelaste maskikandmise vastu, mida soovitas CDC ja mis mõnes osariigis kohustuslikuks muutus. Kuid tema argumenti, et maskidel pole „usutavaid” varjukülgi, on raske selle väikelaste maskikandmise vastase seisukohaga siduda. Ja kelleltki, kes on maskidest sageli kirjutanud Ameerika prestiižseimates meediaväljaannetes, võiks eeldada veidi häälekamat vastuseisu väikelaste maskikandmisele, eriti arvestades tema otsustavat rolli CDC suuniste koostamisel.
Tufekci ükskõiksus kahjude suhtes COVID-19-le reageerimise ajal ei piirdunud ainult maski kandmisega. Kuigi poliitikal polnud pretsedent tänapäeva läänemaailmas kuni Xi Jinpingi Wuhani sulgemiseni ja ei olnud osa ühegi demokraatliku riigi pandeemia plaan, sees kustutatud säutsTufekci väitis, et Ameerika Ühendriigid peaksid 2020. aasta kevadel olema täielikus sulgemises.
Hiljem kirjutas Tufekci ajalehes Atlandi umbes "Kolm viisi, kuidas pandeemia on maailma paremaks muutnud" viidates COVIDi eest tänulikkuse põhjustena „mRNA-vaktsiinidele“, uuele „digitaalsele infrastruktuurile“ ja tõsiasjale, et olime „vallandanud vastastikuse eksperdihinnangu ja avatud teaduse tõelise vaimu“.
nagu Matt PottingerTufekci surus peale rohkem COVID-i sekkumisi, mis osaliselt põhinesid Hiinast saadud teabel, kuigi ta samal ajal kujutab end Hiina kulliks ja toetab COVIDi päritolu „laborilekke teooriat“. Laborilekke teooria üle vaieldes ta märkida„Ükski ajakirjanik ega teadlane Hiinas ei saa tõeliselt vabalt tegutseda,“ ja „Me teame, et Hiinas on inimesed sunnitud tundlikel teemadel, sealhulgas perekonnale suunatud ähvardustel,“ ja ta naljakas süngelt, et Hiina teadlased seisavad silmitsi riskiga, et nende „lähedased pannakse kümneks aastaks vangi väljamõeldud süüdistuste alusel”.
Ometi, hoolimata teadmisest, et „ükski teadlane Hiinas ei saa tõeliselt vabalt tegutseda“, propageeris Tufekci korduvalt COVID-19-vastaste sekkumiste laiendamise argumentides seda kasutama of info Alates Hiina teadlased, ilmselt seda kahtluse alla seadmata.
Näiteks propageeris ta 2020. aasta märtsi alguses Hiina teadlastelt saadud teabe põhjal ventilaatori kasutamise suurendamist, märkides laialdaselt jagatud säutsus, et „Hiina teadlased” olid soovitanud, et „paljud COVID-19 patsiendid peaksid jääma mehaaniliste ventilaatorite alla kuni neli nädalat”.
Tõepoolest, ajakirjaartiklites oli „Hiina ekspertide konsensus” soovitatav ventilaatorid kui „esmane valik“ hingamisraskustega COVID-patsientidele. Selle nõuande võttis enda kätte WHO ja levitas seda üle kogu maailma WHO esialgses juhised COVID-patsientidele mõeldud ventilaatoritel.
Nagu üks arst hiljem ütles the,en Wall Street Journal„Me intubeerisime haigeid patsiente väga varakult. Mitte patsientide endi huvides, vaid epideemia kontrolli all hoidmiseks... See tundus kohutav.“
See juhis osutus äärmiselt ohtlikuks. Uuring aastal JAMA pärast selgus 97.2-protsendiline suremus üle 65-aastaste seas, kes olid selle esialgse kohaselt mehaanilistele ventilaatoritele pandud juhised enne kui see praktika pärast 2020. aasta kevadet suures osas lõpetati. Nende tulemuste perspektiivi lisamiseks oli üle 65-aastaseid patsiente rohkem kui 26 korda sama tõenäoline, et nad ellu jääksid, kui nad oleksid mitte paigutatud mehaanilistele ventilaatoritele. Üldiselt oli New Yorgi haiglates COVID-19 patsientide suremus Langes enam kui kahe kolmandiku võrra 2020. aasta kevade ja 2020. aasta suve vahel.
Hiina teadlaste esialgne juhis varajase intubatsiooni soovitamiseks viis lugematute tuhandete COVID-patsientide surmani. Vaatamata sellele, et Zeynep Tufekci oli "Hiina teadlastelt" saadud teabe põhjal konkreetselt soovitanud, et "paljud COVID-19 patsiendid peavad jääma mehaaniliste ventilaatorite alla kuni neljaks nädalaks" – ja kuigi ta teadis, et "ükski teadlane Hiinas ei saa tõeliselt vabalt tegutseda" –, ei vabandanud ega tunnistanud viga kunagi.
Cochrane'i ülevaade
Siiani pole kõik hästi. Vaatamata asjakohase epidemioloogilise ekspertiisi puudumisele mängis Tufekci otsustavat rolli CDC ja WHO veenmisel muutma oma pikaajalisi maskikandmise juhiseid; veenis osariikide valitsusi kehtestama maskikandmise kohustuse „kõigile, nii täiskasvanutele kui ka lastele“, osaliselt „uute ühiskondlike normide kujundamise“ vahendina; propageeris Ameerika kodanike „vanamoodsat tsensuuri“ juriidilise kõne osas; julgustas arste vähendama maskikandmise võimalikku kahju; väitis, et Ameerika „peaks olema täielikus karantiinis“, kuigi sellel poliitikal polnud pretsedenti peale Xi Wuhani sulgemise; kirjutas valesti, et koolilapsed on vaktsineeritud täiskasvanute ohus; ülistas „viise, kuidas pandeemia maailma paremaks muutis“; ja soovitas Hiina teadlastelt saadud teabe põhjal selgesõnaliselt varajast mehaanilist intubatsiooni, hoolimata teadmisest, et Hiina teadlased ei saa „tõeliselt vabalt tegutseda“, ilma igasuguse tunnustuse või vabanduseta pärast seda, kui need juhised osutusid äärmiselt surmavaks. See oli nagu ta oleks lihtsalt nii paganama karismaatiline, et keegi ei pööranud tähelepanu sellele, mida ta tegelikult tegi.
Sellegipoolest olime valmis möödunutest unustusse jätma. „Vigu tehti,“ nagu öeldakse. Aga siis, pärast seda, kui teadlased olid aastaid kogunud maskide kandmise kohta üksikasjalikke andmeid lugematutest randomiseeritud kontrollitud uuringutest üle kogu maailma, kirjutas Tufekci oma arvamusloo Cochrane'i ülevaate kohta.
Arvamusartikkel räägib sellest, mida võiks oodata. Pealkiri „Siin on põhjus, miks teadus on selge, et maskid toimivad„…on vale; Tufekci kutsub teadlasi üles „jätkama andmete kogumist maskide kandmise kohta“, mis poleks vajalik, kui teadus oleks tegelikult selge, et maskid toimivad. Ta tugineb valikule kliinilistele uuringutele, millest ükski pole randomiseeritud kontrollitud uuring; sama tõendusmaterjal näitaks, et COVIDi vastu toimivad igasugused tobedad asjad, alates ženšennist ja magneesiumist kuni melatoniini ja kalaõlini. Ta viitab Bangladeshis läbi viidud uuringule, mis leidis, et külaelanikele maskide andmisel vähenes COVID-juhtumite arv 11 protsenti, avaldamata… uuesti analüüs mis ei leidnud mingit kasu ja omistas selle leiu eelarvamustele.
Tufekci nimetab mitu korda Cochrane'i arvustuse juhtivat autorit Tom Jeffersoni. Kuid Cochrane'i peatoimetaja Karla Soares-Weiser, kellega Tufekci rääkis, kirjutas e-kirjas: ütles ta võttis isikliku vastutuse järelduse sõnastuse eest ja et Tufekci oli teda "pimedalt üllatanud".
Kõige silmatorkavam on ehk see, et Tufekci ei paista olevat avaldanud omaenda vastuolulisi seisukohti. narratiivne arvustus ...mis jõudis järeldusele, et „kõik, nii täiskasvanud kui ka lapsed” peaksid maske kandma – või tema varasem maskide kandmise kohustuse toetamine –, kui ta Soares-Weiseriga ühendust võttis, saades Soares-Weiserilt selgituse ülevaate järelduse sõnastuse kohta. Lühidalt öeldes võis Tufekci arvamusartikkel olla desinformatsiooni harjutus.
Järeldus
Seoses Tufekci ja Howardi Ameerika maskeerimisega on ainult kaks võimalust – kumbki pole hea – ja tõde peitub ilmselt kuskil vahepeal. Esiteks oli nende propaganda sisuliselt stsenaariumipõhine teater, ettekääne näiliselt spontaanseteks tegudeks, mida institutsiooniliste juhtide võrgustik tegelikult niikuinii plaanis avalikkuse teadmata ette võtta. Sellisel juhul on sellise „stsenaariumi” olemasolu vastuolus meie demokraatlike põhimõtetega ja on hädavajalik, et me kindlaks teeksime, kuidas selline plaan tekkis ja kes selle taga oli.
Teine võimalus on see, et ambitsioonikatel aktivistidel, kellel puudus asjakohane kogemus, oli COVIDi algusaegadel tõesti nii lihtne veenda institutsioonide juhte tühistama pikaajalisi rahvatervise suuniseid – need olid samad juhid, kes seejärel aastaid silmad ja kõrvad sulgesid igasuguste tõendite ees, mis näitasid, et nende sekkumised ei toimi, isegi mõnede maailma kõige kvalifitseeritumate teadlaste puhul.
Näiteks aastaid hiljem, kui CDC direktori Walenskylt küsiti, kas ta kaaluks Cochrane'i ülevaate valguses oma juhiste muutmist, et maskide kandmine koolides kohustuslikuks muuta, ütles ta Kongressile hämmastaval kombel, et CDC „maskide kandmise juhised aja jooksul tegelikult ei muutu”.
CDC kannab selles loos vaieldamatult lõviosa süüst oma paindlikkuse eest. Lisaks polnud Tufekci ja Howard ainsad, kes COVID-i algusnädalatel maskide kandmise poolt seisid. Matt Pottinger oli samaaegselt oma Hiinas asuvatelt sidemetelt saadud teabe põhjal algatanud Valges Majas oma maskide kandmise toetamise ristisõja; teised näiteks Scott Gottlieb ning akadeemikud ja #Masks4All liikumise sidusettevõtted olid samuti universaalse maskikandmise poolt surunud.
Sellest hoolimata mängisid Tufekci ja Howard otsustavat rolli selles ulatuslikus teadusliku juhise nihkes, mis nii sügavalt mõjutas iga ameeriklase elu. Cochrane'i ülevaade on nüüd näidanud, et see pole elanikkonna tasandil mingit kasu toonud, kahtlastel põhjustel, nagu „uute ühiskondlike normide kujundamine“. COVIDi ajal levitas Tufekci Hiinast pärit teabe põhjal valeinformatsiooni ja kahjulikku poliitikat, mis jäi tema asjatundlikkusest kaugele, hoolimata teadmisest, et selline teave on ebausaldusväärne, ilma et ta oleks kunagi vigu tunnistanud või nende pärast vabandanud, kui kahju ilmnes.
Infosõja suhtes süütu Soares-Weiser võis oma selgitava avalduse avaldada katsena Cochrane'i ülevaate vastaseid lepitada. Kuid nagu ülaltoodud andmed selgelt näitavad, ei ole need inimesed, keda peaks kunagi lepitada püüdma. Ajalugu õpetab, et selline institutsiooniliste juhtide moraalne argus võib miljonite elusid kustumatult mõjutada.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
