Covid-19 vaktsiinide heakskiitmise aluseks olnud kesksete randomiseeritud kontrolluuringute (RCT-de) eesmärk ei olnud testida ega testitudki, kas vaktsiinid ennetavad SARS-CoV-2 viiruse levikut. Samuti ei testitud uuringutes, kas vaktsiinid vähendavad suremuse riski. Seitsme III faasi uuringu, sealhulgas Moderna, Pfizer/BioNTechi ja AstraZeneca vaktsiinide uuringute ülevaade näitas, et kriteerium, mille alusel vaktsiine testiti, oli lihtsalt vähenenud Covid-19 sümptomite risk.
Need faktid ei tohiks olla saladus, kuna neid arutati 2020. aasta augustis BMJ (varem British Medical Journal); üks vanimaid ja enimtsiteeritud meditsiiniajakirju maailmas. Pealegi polnud see üksikartikkel, kuna ka peatoimetaja andis oma kokkuvõte vaktsiinide testimise olukorrast, mis on osutunud väga ettenägelikuks:
„...me liigume vaktsiinide poole, mis vähendavad haiguse raskust, selle asemel et kaitsta nakkuse eest [ja] pakuvad ainult lühiajalist immuunsust, ... lisaks avalikkuse usalduse kahjustamisele ja globaalsete ressursside raiskamisele halvasti efektiivse vaktsiini levitamisega võib see muuta seda, mida me vaktsiinist aru saame. Pikaajalise ja tõhusa haiguste ennetamise asemel võib see muutuda optimaalseks krooniliseks raviks.“ See ei olnud ainult... BMJ hõlmates neid randomiseeritud kontrollitud uuringute omadusi. Kui tervishoiubürokraadid Rochelle Walensky, Henry Walke ja Anthony Fauci väitsid (...) Journal of American Medical Association) et „kliinilised uuringud on näidanud, et USA-s kasutamiseks lubatud vaktsiinid on Covid-19 nakkuse, raske haigestumise ja surma vastu väga tõhusad“, peeti seda piisavalt valeks, et ajakiri avaldas kommentaari lihtsalt pealkirjaga „Ebatäpne väide. "
Kommentaari aluseks oli väide, et randomiseeritud kontrollitud uuringute peamine tulemusnäitaja oli Covid-19 sümptomid; see on leebem standard kui testimine efektiivsuse näitamiseks nakkuse, raske haiguse ja surma korral.
Ometi on need vaktsiinikatsetuste aspektid, mida meditsiiniajakirjades käsitletakse, laiemale avalikkusele suures osas teadmata. Covid-19 vaktsiinikatsetuste avalikkuse arusaamise mõõtmiseks lisasin käimasolevasse riiklikult esinduslikku täiskasvanud Uus-Meremaa elanike uuringusse küsimuse vaktsiini testimise kohta.
Kuigi Uus-Meremaa pole enamiku lugejate jaoks esmatähtis, on see kasulik koht vaktsiinikatsetuste avaliku arvamuse kohta teabe saamiseks. Kuni viimase ajani, kui lubati mõnda AstraZeneca ja Novavaxi vaktsiinidoosi, oli see 100% Pfizeri oma, mistõttu oli lihtne küsitluse küsimust väga spetsiifiliselt Pfizeri vaktsiinikatsetuste kohta sõnastada.
Samuti vaktsineeriti Uus-Meremaa elanikke väga lühikese aja jooksul, vahetult enne uuringut. 2021. aasta augusti lõpus oli Uus-Meremaa OECD-s vaktsineerimismäärade poolest viimane, kuid detsembriks, kui uuring viidi läbi, oli see hüpanud OECD ülemisse poolde, kus vaktsineerimiste arv tõusis keskmiselt ... 110 annust 100 kohta inimest veidi rohkem kui kolme kuuga.
Vaktsineerimise kiire kasv oli osaliselt tingitud vaktsineerimiskohustustest tervishoiu-, haridus-, politsei- ja kiirabitöötajatele ning ka vaktsiinipassisüsteemist, mis keelas vaktsineerimata isikutel enamikus kohtades viibida. Vaktsineerimiskohustusi rakendati rangelt ja isegi inimesed, kellel tekkisid pärast esimest süsti kõrvaltoimed, näiteks Belli halvatus ja perikardiit, pidid ikkagi teise süsti saama. Vaktsiinipassi seadus oli parlamendis vahetult enne uuringut läbi vaadatud, seega oleksid vaktsiinid ja neilt oodatav olnud inimeste jaoks esmatähtsad.
Teine oluline tegur Uus-Meremaa puhul on valitsuse domineeriv meedia, mida rahastatakse kas avalikult või millele on tugevalt mõju avaldanud subsideeritud „avaliku huvi ajakirjanduse fondi” ja helde valitsuse poolt Covid-19 vaktsiinide reklaamSamuti said meedias silmapaistvad väidetavalt sõltumatud kommentaatorid oma... räägivad küsimused valitsuse vaktsiinide kohta hoolikalt orkestreeritud suhtekorralduskampaanias.
Seega olid need peamiselt välismaised ajakirjanikud, kes väljendasid mure kui Uus-Meremaa peaminister esitas orwelliliku väite Covid-19 ja vaktsiinide küsimustes: „Jätke kõik muu kõrvale, meie jääme teie ainsaks tõeallikaks.“
Ometi andis valitsuse kontrolli all oleva meedia ja vaktsiinireklaamide rünnak tulemuseks laialt levinud avalik arusaamatus vaktsiinide kesksetes uuringutes läbi viidud testimise kohta. Uuringus küsiti, kas Pfizeri vaktsiini on testitud järgmiste eesmärkide vastu: (a) SARS-CoV-2 nakatumise ja edasikandumise ennetamine või (b) Covid-19 sümptomite tekkimise riski vähendamine või (c) raske haigestumise või suremise riski vähendamine või (d) kõik ülaltoodud. Õige vastus on (b), uuringute eesmärk oli testida ainult seda, kas vaktsiinid vähendavad Covid-19 sümptomite tekkimise riski.
Ainult neli protsenti vastanutest vastas õigesti. Teisisõnu, 96 protsenti täiskasvanud Uus-Meremaa elanikest arvas, et Covid-19 vaktsiine testiti tegelikkusest rangemate kriteeriumide alusel.
Praegu on enamik Covid-19 juhtumeid Uus-Meremaal vaktsineerimisjärgsed. Ja hoolimata sellest, et peaaegu kõik on vaktsineeritud ja enamik ka võimendusvaktsineerimist saanud, on uute kinnitatud Covid-19 juhtumite määr üks kõrgemaid maailmas. Kuna inimesed näevad oma silmaga, et nakatuda on ikkagi võimalik, võivad nad küsida, mida neile vaktsiinide kohta (valesti)arusaama on pandud.
Mujal märgitakse, et vaktsiinifanatism– eriti loomuliku immuunsuse eitamine – õhutab vaktsiiniskeptitsismi. Nähes, et rahvatervise ametivõimud valetasid loomuliku immuunsuse kohta, hakkavad inimesed mõtlema, kas nad valetasid ka vaktsiinide tõhususe kohta. Samamoodi, mõistes, et neile jäeti eksitav mulje selle kohta, mille vastu vaktsiine katsetati, võivad nad kahelda ka teistes vaktsiinide kohta käivates väidetes.
Eelkõige uskudes, et vaktsiine testiti tegelikkusest rangemate kriteeriumide alusel, olid avalikkuse ootused vaktsineerimise tulemuste suhtes tõenäoliselt liiga kõrged. Kuna avalikkus on tunnistajaks massilise vaktsineerimise ebaõnnestumisele SARS-CoV-2 nakkuste ennetamisel ja ... üldise suremuse vähendamise ebaõnnestumineskeptitsism nende ja teiste vaktsiinide suhtes kasvab.
Uus-Meremaal süvendab seda probleemi peaministri loodud vale ekvivalentsus Covid-19 vaktsiinide ja leetrite vaktsiinide vahel. Praegu on põlisrahvaste maooride laste vaktsineerimise määr (mis hõlmab ka leetrite vaktsiini) langenud. 12 protsendipunkti kahe aasta jooksul ja 0.3 miljonit leetrivaktsiini tuli nõudluse puudumise tõttu pärast aegumist ära visata. Covid-19 vaktsiinide reklaam on suunatud eriti maooridele, väites, et võimendusdoosi abil saab neid kaitsta omikroni eest. Nakkuste progresseerumine tõestab tõenäoliselt selle väite suures osas valeks ja seetõttu on maoorid tõenäoliselt tulevase vaktsineerimise suhtes veelgi skeptilisemad, isegi vaktsiinide puhul, mida võib tõepoolest kirjeldada kui „ohutuid ja tõhusaid“.
Kui poliitikud ja tervishoiuametnikud oleksid avalikkusega ausad olnud, kehtestades kriteeriumid, mille alusel Covid-19 vaktsiine testiti, ning mida vaktsiinidelt oodata võis ja mida mitte, siis poleks seda laialt levinud arusaamatust pidanud tekkima. Selle asemel kahjustab nende aususe puudumine tõenäoliselt tulevasi vaktsineerimispüüdlusi ja rahvatervist.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
