Igasugune tõsine kriisi lõpetamise katse peab tegelema administratiivse riigi ja selle bürokraatliku võimu probleemiga. Ilma selle fookuseta ei saa ükski reform kuhugi jõuda. See on kindlasti meie aja trauma peamine järeldus.
Lahendus peab olema drastiline ja see peab toimima. Põhjus on lihtne: vaba ja toimiv ühiskond ei saa koos eksisteerida sellise ebademokraatliku elukaga, kes on vabalt ringi liikumas ja teeb ise seadusi ning tallab hooletult õigusi ja vabadusi ilma valitud juhtide igasuguse järelevalveta. Kuni administratiivset riiki ei ole hammustatud ja võimult ilma jäetud, ei ole esindusvalitsust ega lootust muutusteks.
On ilmselge, et bürokraatia ei reformi ennast ise. Näiteks lubades haiguste tõrje ja ennetamise keskuste reformi, rõhutas Rochelle Walensky paremat suhtlust ja vähem segadust tekitavat sõnumite edastamist avalikkusele. See näib olevat vabandus: „Mul on kahju, et olete ärritunud.“ Reform on sama: kosmeetiline ilma reaalsuseta. See ei tegele keskse probleemiga nii selgelt. väljendatud Harvey Rischi poolt: „tööstuse allumine ja epidemioloogiline ebakompetentsus“.
Agentuur soovib uut võimalust. Võib-olla ta ei vääri seda. Sellegipoolest mõelgem sellele, kuidas reformid reaalses maailmas väljaspool valitsust toimuvad.
Kui eraettevõte kaotab kliente, väheneb selle tulu, langeb aktsiahind ja mis juhtub, kui ettevõte soovib pankrotti vältida? Tavaliselt palkab see uue juhtkonna, sealhulgas tippjuhid. Seejärel algab karm analüüs. Kus on üleliigsed kulud? Kus on kahjumlikud sektorid? Kus on kasutamata võimalused? Igal juhul pannakse uued tegevused proovile. Kas need tõstavad väärtusi?
Igal teatud suurusega eraettevõttel on raiskav bürokraatia ja selle ohjeldamine on alati väljakutse, isegi parimatele juhtidele ja omanikele. Sellisel juhul on aga olemas nii stiimul kui ka standard, mille järgi tulemusi hinnata. Tänu 14. sajandil leiutatud kahekordse kirjendamise raamatupidamisele (kuigi selle kohta on ka antiikmaailmas killukesi tõendeid) on meil ratsionaalne vahend, et avastada, kust kärpida ja kuhu laieneda. See pole eksimatu, kuid pakub juhiseid ja efektiivsustesti.
Valitsuse bürokraatia puhul toimib raamatupidamine hoopis teistmoodi. Kongress kiidab raha heaks ja see kulutatakse. See on lõpp. Puuduvad tarbijad, kes vabatahtlikult nende teenuseid ostaksid. Nende tulud saadakse välja mitmesuguste sunniviiside abil.
Valitsuse raamatupidamisbüroo saab tagada, et sissetulev ja väljaminev raha kajastatakse nõuetekohaselt ning et ületused on minimeeritud. Selle laenukontod peavad olema korras ja võimaluse korral tasutud. See ja teine osakond saavad eraldise ja peavad sellest kinni pidama.
Siin puudub igasugune mõõdik, mis viitaks suuremale probleemile: selle hindamisele, kas miski sellest on tegelikult seda väärt. Seda me ei tea. See on institutsioonilise struktuuri tõttu. Lõppkokkuvõttes toetume intuitsioonile ja arvamusele. Me arvame, et transport on sotsiaalne hüve, seega olgu transpordiministeerium. Me arvame, et tervis on oluline, seega olgu tervishoiu- ja sotsiaalteenuste ministeerium. Ja nii edasi. Kui tulemused ei vasta päris ootustele, saab Kongress asja uuesti läbi vaadata.
See ongi kõik. Valitsuse bürokraatia majandusliku ratsionaalsuse puudumine muutub tohutuks probleemiks, eriti kui see lubab ümberkorraldusi, nagu seda praegu teevad Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskused. Kuidas täpselt peaks see oma ressursse ümber jaotama viisil, mis saavutab suuri rahvatervise eeliseid, kui puudub reaalne mõõdik, mis seob need eelised praeguste kulude ja tegevusega?
Kuna sellistel bürokraatiatel puuduvad igasugused majanduslikud või raamatupidamisalased tööriistad – mida eraettevõtlus iseenesestmõistetavaks peab –, siis nad mõtlevad asjad välja käigu pealt. Või tõenäolisemalt: nad reageerivad erahuvidele, millel on asutuse tulemustes suurim kaalukus.
Nii ongi ravimifirmadel tohutu mõjuvõim FDA, CDC ja NIH üle. Kui pandeemia algas, võiks eeldada, et näiteks riiklikud tervishoiuinstituudid (NIH) suunaksid kohe ressursse olemasolevate ravimite tõhusate uuringutesse ja nende ümberkujundamisesse. See ei olnud prioriteet. See jäeti hoopis erasektori hooleks, keda motiveerisid sellised mured nagu Hippokratese vanne.
Kui bürokraadid räägivad oma sidusrühmadest, peavad nad silmas oma töötajaid ja tööstusharu, mida nad juhivad, mitte kodanikke.
Mis viitab teisele probleemile. Kui valitsusasutus väidab end kogu probleemiga tegelevat – tuginedes oma valitud ekspertidele ja monopoliseerides vestlust –, siis pigistab see välja muud võimalused. Pole kahtlustki, et pikaajalise hoolduse asutused ja haiglad oleksid koroonaprobleemiga paremini toime tulnud ilma valitsuse korraldusteta, mis neile täpselt ütleksid, mida teha. Sama kehtib üksikisikute kohta: kõrgema riskitaluvusega inimesed oleksid oma asju ajanud, samas kui haavatavasse kategooriasse kuuluvad oleksid olnud ettevaatlikumad.
Igatahes, oletame, et poliitikud otsustavad, et CDC on kontrolli alt väljas ja vajab vanamoodsat eelarvekärpet, näiteks 10%. Seda juhtub harva, aga oletame, et juhtub, ja CDC juhid tahavad seda asja rakendada viisil, mis maksimeerib efektiivsust ja teenib ikkagi avalikkust. Kust kärpida? Kuidas seda teada? Puuduvad kasumit teenivad sektorid ja kahjumit teenivad sektorid: kõik on lihtsalt raha sissetulek ja väljaminek. Selleks pole tegelikult majanduslikult ratsionaalset viisi.
Me teame kindlalt, et selline kärbe tekitaks sisemise paanika ja võimuvõitluse protsessi üle. Bürokraatial on oma elu ja see tahab ellu jääda. See teeb kõik endast oleneva, et kärpeid peatada. Nad otsustavad alati esimesena kärpida seal, mis annab poliitikutele ja avalikkusele karmi õppetunni: ärge kunagi kärpige meie eelarvet. Nad teevad seda, kaotades ära asjad, millest inimesed kõige rohkem hoolivad!
Washingtoni keeles nimetatakse seda Washingtoni monumendi trikiks. Kui eelarve külmutatakse või piiratakse, suletakse esimesena linna peamised külastuskeskused, justkui signaaliks kõigile palverännakutele tulevatele inimestele. Tavaliselt see toimib, sest inimesed helistavad vihaselt oma valitud esindajatele ja nõuavad monumentide taasavamist.
Washington on spetsialiseerunud sellistele ülimalt jõhkratele kokkuhoiuteatri etendustele. Nad teevad seda iga paari aasta tagant. Nii juhtubki, kui keegi julgeb CDC eelarvet kärpida. Garanteerin: bürokraadid toidavad meedias lugusid haigete laste hädadest, kannatavatest eakatest, valgendit joovatest või nõudepesuvahendeid söövatest teismelistest või mõnest muust absurdsusest ning väidavad, et just see juhtubki, kui rahvatervist alavääristada.
Siin on plaastri aeglase eemaldamise põhiprobleem. Selleks pole valutut viisi. Ja pole ka tõeliselt ratsionaalset viisi, kuidas valitsuse bürokraatia eelarveid kärpida ilma tagasilöögita, mis paneks kärpijad koletistena paistma.
Pärast seda, kui Betsy DeVos haridusministeeriumist lahkus ja seestpoolt vaadates nägi, milline katastroof see tegelikult oli, ütles ta, mida öelda tuli. Kaotage see. Sulgege see. Lõigake selle rahastamine täielikult ära. Unustage see. See ei tee midagi kasulikku. Kõike, mida see teeb, saab paremini teha riiklikul tasandil või eraturul. Kõik on tõsi.
See, mida ta haridusministeeriumi kohta ütleb, kehtib samavõrd ka saja teise administratiivse osariigi asutuse kohta. Inimesed on viimasel ajal rääkinud FBI kaotamisest. Suurepärane, tehke ära. Sama kehtib ka CDC kohta. On aeg. Kohe praegu. Tõmmake kogu asi ära ja müüge kinnisvara maha.
Tõesti pole muud võimalust, kui jätkata seda, mida me praegu teeme. Praegune olukord on talumatu.
Kui võimule tuleb tõsiselt reformimeelne Kongress, peab arutelu lähtepunktiks olema kaotamine, mitte reformid ja kärped. Aeg on hiljaks jäänud ja nii palju on kaalul, sealhulgas vabadus ise. See võib olla viimane võimalus.
Uued tegevjuhid teevad seda kogu aeg. Nad sulgevad terveid osakondi, vallandavad tuhandeid töötajaid, lõpetavad suhteid tarnijatega, müüvad maha kinnisvara ja teevad kõik endast oleneva, et ettevõtet päästa. Nad teevad seda ellujäämiseks. Antud juhul on ettevõte Ameerika Ühendriigid ja ka see vajab päästmist. Selleks, et selleks mingitki lootust oleks, tuleb lammutada valitsuses tekkinud põhiseadusevastased sahkerdamise struktuurid, mis on selle rahva tahtest täielikult võõrandanud.
Vaja on nimekirja kaotatavatest asutustest ja iga föderaalvalitsuse institutsioon, mille juures esineb sõna „amet“, „osakond“ või „büroo“, peab seal olema. Viimased aastad on näidanud meile nende institutsioonide võimu ja laastamistööd, mida nad võivad põhjustada. Ainus kindel viis selle kordumise vältimiseks on teha järsk lõpp kogu bürokraatiale, mis meie kannatusi põhjustas. Ühiskond ise, mis on bürokraatiast targem, saab ülejäänuga hakkama.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
