Meditsiinilise kirjanduse ja propaganda vahel peaks olema selge piir. Mitte vähem kui ... lehekülgedel. Lantsett, mida varem peeti kirjastamise suhteliseks aususe tugipunktiks. Ausus meditsiinilises kirjastamises, mis tähendab läbipaistval ja rangel ülevaatel ning erapooletul alusel avaldamist, on meditsiini ja rahvatervise jaoks eriti oluline. Selliste väljaannete tulemused aitavad kaasa inimeste päästmisele või tapmisele.
Aastal 2020 Lantsett avaldas ilmselt petturliku õppima diskrediteerides hüdroksüklorokiini kasutamist COVID-19 ravis. Kuigi see hiljem endassetõmbunud, poleks see tohtinud tõsisele toimetajale esmapilgul silma jääda, kuna seni tundmatu institutsiooni avaldatud andmeid ei saanud kõnealuses ajaraamis usaldusväärselt koguda.
A Lantsett SARS-CoV-2 päritolu uurimiseks loodud „komisjoni” koosseisu kuulusid inimesed, kellel oli otsene huvide konflikt, kuna nad oleksid potentsiaalselt süüdi, kui selle leiud paljastaksid laboripõhise päritolu. See järgnes ajakirja avaldamisele kiri väites, et SARS-CoV-2 laboris levitamise päritolu oli „vandenõuteooria“ ja „valeinformatsioon“, hoolimata sellest, et esimestest juhtumitest teatati mõne miili raadiuses Wuhani viroloogiainstituudist, kus tehti uuringuid SARS-i-laadsete viiruste kohta, sadade miilide kaugusel oletatavate zoonoossete peremeesorganismide elupaigast.
. Lantsett jälle jäi ilmselge asi kahe silma vahele huvide konflikt selle kirja autorluses, kuni oli sunnitud sellega silmitsi seisma.
Koos Lanceti oma tingimusteta aktsepteerimine massiline vaktsineerimine riikides, kus on väga madal suremus ja suured konkureerivad prioriteedid, ning selle surve avaldamine „null-CovidGlobaalse leviku kontekstis, kus edastuskeelumeetmeid pole võetud, viitab ajakirja halb COVID-19 ajalugu tahtlikule kallutatusele.
Mkasumi teenimise eesmärgil fantaasia odeldamine
Eelmisel nädalal Lantsett avaldatud a modelleerimisuuring Oliver Watsoni ja teiste poolt Londoni Imperial College'ist, mida rahastas muuhulgas Bill & Melinda Gates'i fond. See Imperial College'i ennustusmudel viitab sellele, et 19. aasta lõpus kasutusele võetud COVID-2020 vaktsineerimine päästis 14.4 kuni 19.8 miljonit elu järgneva 12 kuu jooksul. Kokkuvõte on esitatud siinImperial College'i modellimeeskond oli varem massiliselt ülehinnatud Eeldatavad COVID-19 surmajuhtumid 2020. aastal.
Mudelid peaksid avaldamiseks läbima usutavuse põhikriteeriumid, mis põhinevad usutavusel. Teise võimalusena tuleks märkida sidususe puudumist reaalsete andmete või teadaoleva bioloogiaga. Põhjustel, mille kohta saab vaid oletada, Lantsett jällegi ei paista olevat enne avaldamist artikli usaldusväärsust tegelikult hinnanud. See on oluline, kuna teised, kellel puudub näiline teadusprotsessi põhiteadmine, näiteks The Economist ja mitmesugused kommentaatorid sotsiaalmeedias levitavad seejärel mudeli ennustusi faktina.
Inimesed võivad surra, kui rahvatervist sellisel viisil moonutatakse.
SARS-CoV-2 vastane vaktsineerimine algas 2020. aasta lõpus ja enamikus populatsioonides saavutati märkimisväärne vaktsineerimismäär alles vähemalt mõne kuu pärast 2021. aasta alguses. Hingamisteede viiruse puhangu korral on kõige haavatavamad, kellel on kõige suurem suremise tõenäosus, esimesel aastal suremuses tõenäoliselt üleesindatud. See aga esimesel aastal ei tekitanud midagi sellist suremust, mis väidetavalt vaktsiinide abil 2021. aastal „päästeti“. Lukustused ja muud mittefarmatseutilised sekkumised ära arvesta selle jaoks.
Pärast nakatumist on immuunsus tõhus COVID-19 leevendamisel ja rohkem nii kui ainult vaktsineerimine. Seroloogilised uuringud näitavad, et enamik inimesi saavutas nakatumisjärgse immuunsuse 2021. aasta keskpaigaks või lõpuks. nakatumise määrad See on rohkem kui Arvestades suure osa maailma elanikkonna vaktsineerimismäärasid, eeldatakse, et nakatumisjärgne immuunsus mängib järgneva suremuse vähendamisel suuremat rolli kui vaktsineerimine. Aafrika mandril, kus on madalaim vaktsineerimismäär, on see kõige suurem. madalaim suremus – mitmeteguriline seos, kuid selline, mis oleks pidanud andma Lantsett, The Economistja iga mõtlev inimene peatub mõtisklemiseks.
Võib väita, et vaktsineerimine oli suunatud eelkõige väga haavatavatele ja seetõttu ebaproportsionaalselt suure mõjuga – aga see oleks vastuolus Lantsett paberid väidavad, et kõrgem vaktsineerimismäär päästaks veelgi rohkem inimesi. Vaktsiin ei blokeeri viiruse levikut, seega vastutab peaaegu kogu vaktsiini võimaliku mõju eest haavatav vähemus.
Soovitus autorilt Watson jt. See, et kõigist põhjustest tingitud suremust saab kasutada COVID-19 asendajana, on vastuolus ka kahes valdkonnas tõenditega:
- Esiteks näitavad mRNA COVID-19 vaktsiinide randomiseeritud kontrollitud uuringud a väike liiasus vaktsineeritud rühmas oli platseeboga võrreldes suurem suremus mis tahes põhjusel. Ainuüksi see muudab vaktsineerimise abil üldise suremuse olulise vähenemise ebatõenäoliseks, kusjuures kõrvaltoimed võivad soodustada mitte-COVID-19 suremust.
- Teiseks on sulgemismeetmetega seotud ja eeldatavasti ka kõigi põhjuste suremuse suur suurenemine. Seda tõendab kasvav malaaria ja Tuberkuloosi, vähendatud lapsepõlve vaktsineerimineja üle 75 miljonit lisas äärmises vaesuses elavaid inimesi. Vaesus suurendab suremust, tappes eriti imikuid. UNICEF hindas 228,000 XNUMX last karantiinis surmajuhtumid ainuüksi 6. aastal kuues Lõuna-Aasia riigis ja kui see ekstrapoleerida kogu Sahara-tagusele Aafrikale ja 2020. aastani, siis on see palju surnud lapsi. Seega moodustavad karantiini ajal surmajuhtumid, mis ei ole tingitud COVID-2021-st, suure osa üleliigsest suremusest.
COVID-19 „suremuse” või „päästetud elude” modelleerimine või kajastamine tekitab veel ühe probleemi, mida Lantsett ja laiem meedia on seda pidevalt tähelepanuta jätnud. COVID-19 surmajuhtumid on koondunud ... Eakatel (vanus üle 75 aasta) mitmekordsete kaasnevad haigusedSee on rahvastiku alamrühm, millel on kõige suurem tõenäosus surra järgmiste kuude või aasta jooksul.
Malaariast päästetud laps võidab tõenäoliselt 70 eluaastat, samas kui COVID-19-st päästetud inimene võidab tõenäoliselt ühe aasta või vähem. Kuigi see aasta on oluline, seostaksid suhteliselt vähesed seda oma lapselapse võimaliku kaotusega. See tähendab ka seda, et termin „päästetud” nõuab märkimisväärset nüanssi, kuna need, kes Watson jt...väidetavalt päästeti vaktsiinide abil 2021. aasta esimesel poolel, on tõenäoliselt praeguseks surnud millegi muu tagajärjel.
Seepärast ongi mõõdikud, mis hõlmavad kaotatud või töövõimetud eluaastad olid standardsed kuni 2020. aastani, sealhulgas ka Lanceti oma tulus partnerlus koos IHME-ga ülemaailmse haiguskoormuse hindamise kohta kogumispensioni Bill & Melinda Gatesi Fondi poolt. Nende mõõdikute hülgamine pandeemia ajal, mis on valdavalt suunatud kõige lühema elueaga inimestele, on erakordne.
Elude ja kasumi kaalumine
Kümned miljardid dollarid on genereeritakse suurtele ravimifirmadele ja nende investoritele COVID-19 vastu massilise vaktsineerimise kaudu. Lantsett on äri ja seetõttu sõltub see meditsiiniuuringute domineerivate mõjutajate rahuldamisest. Kuna ressursid suunatakse haigustest kõrvale suurem koormus noorte immuunsete populatsioonide massilise vaktsineerimise kasv madala sissetulekuga riikides on tõendatult kahjulik üldisele tervisele ressursside ümbersuunamise ja üldise vaesumise kaudu, tekitab see raskusi Lantsett.
Laste massiline tapmine on meditsiiniajakirja jaoks halb väljavaade, kuid tõendid näitavad, et selline ressursside ümbersuunamine ajab asja ära ja ... Lantsett on selgelt kalduvus seda toetada. Kui suur Lantsett Partneril on märkimisväärne sissetulekute kaotus, kui massilise vaktsineerimise paradigma kahtluse alla seatakse, kuid põhimõtetele ja eetikale kindlaks jäämine oleks nõudnud julgust ja võtnud riski.
See on eetiline dilemma, mille on kaasa toonud rahvatervisesse suunatud erasektori investeeringud. Farmaatsiainvestorid toetavad „globaalse tervise” koole, uuringuid, modelleerimist ja rahvatervise institutsioone, sealhulgas WHO, mis kasutavad nende väljundeid. Kasumit taotlevad kirjastused peavad edu saavutamiseks olema nende rahastamisallikatega kooskõlas.
Kõige selle kaotajateks on elanikkonnarühmad, kellele on peale surutud kaubavõrdsus (nt vaktsiinide osas) tervisealase võrdsuse ja valikuvabaduse arvelt. Kuna malaaria, alatoitumus ja muud vaesusega seotud haigused levivad, peavad rahvatervis ja selle meditsiiniajakirjad keskenduma mujale, oma rahastajatele kasumlikele valdkondadele.
Huvide konfliktidele allumine pole inimühiskonnas midagi uut ja inimesed oskavad seda suurepäraselt õigustada. Seetõttu vajame välist järelevalvet valdkondades, kus sellised konfliktid võivad suurt kahju tekitada. Meditsiinilise kirjastamise valdkonnas on vaja uusi huvide konflikti ja läbipaistvuse reegleid, sealhulgas reforme, et tagada läbipaistev vastastikune hindamine ja avatud juurdepääs avaldatud artiklite ümberlükkamistele. Kasumit taotlevad institutsioonid ei saa olla peamine vahekohtunik selle üle, milline terviseinfo avalikkuseni jõuab.
Praegu on aga raske näha teed paranemisele, kui kirjastajad ise ei hinda ausust ja ajakirjanikud, kes neid tõlgendavad, ei hinda tõde. Oleme lubanud omakasupüüdlikel huvigruppidel domineerida rahvatervise diskursuses, sest me hindame nende raha rohkem kui trükitud sõna. See on oluline, sest ausus meditsiinilises kirjastamises määrab inimeste elukvaliteedi ja surma tõenäosuse. See ei ole abstraktne probleem.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
