Juhtimine igal tasandil on jõudnud kohutava madalseisuni. Nii rahvusvahelisse kui ka rahvuslikku bürokraatiasse juurdunud lääne eliidile on antud õigus kuritarvitada igasugust tervisehirmu, et võtta elanikkonnalt nende vabadus ja panna neile tohutuid rahalisi kulutusi. Need nn süvariigi bürokraatiad on põimunud samaaegselt nii üksteise kui ka suurettevõtetega, tekitades keeruka ja orgaanilise seoste lapistiku, mida näib olevat võimatu lahti harutada, mis on sarnane lugudega. Gordioni sõlm.
Ettevõtted ja nende tõhusad tütarettevõtted, sealhulgas valitsusbürokraatia, tegutsevad nüüd nii, nagu neil kõigil oleks üksteise aktsiaid, mida nad tegelikult ka teevad. Need võimu- ja ressursside võrgustikud ei ole poliitikute ees suures osas vastutustundlikud, sest poliitikutel, isegi kui nad hoolivad, pole aega keerukust mõista.
Mõelge näiteks vormirõivaste tarnimisele USA sisejulgeolekuministeeriumile või söögi- ja lauanõude tarnimisele USA kaitseministeeriumile mis ostab lisaks muudele sõjarelvadele aastas 500,000 2009 söögiriistu. Neid reguleerivad 1941. aasta Kisselli muudatus, 1933. aasta Berry muudatus, 2020. aasta ostu-Ameerika seadus, mitmesugused WTO vabakaubanduslepingud, millele USA on aastate jooksul alla kirjutanud, ja USA-Mehhiko-Kanada leping (USMCA). XNUMX. Need on ühiselt toonud kaasa täieliku või peaaegu monopoli kodumaiste tootjate suhtes mõne toote osas, näiteks VF Imagewear vormirõivaste ja Sherrill Manufacturing söögiriistade osas. Poliitikuid toidetakse lusikaga, kuid ainult kõige piinavamalt läbi vaadatud lusikatega.
Aastal meeleheitel eelmine artikkelJeffrey Tucker arvas, et valimised ei ole lahendus, olenemata sellest, kelle poolt hääletatakse, lihtsalt seetõttu, et meie tohutu kaasaegne bürokraatia toimib poliitikast sõltumatult, on selle suhtes mõnevõrra läbitungimatu ning leiab viise, kuidas poliitikuid, kes esitavad muudatuste ideid, ümbritseda ja neutraliseerida.
Ajalooliste aruannete kohaselt häkkis Aleksander Suur lihtsalt Gordiuse sõlmest läbi, mitte ei üritanud seda lahti harutada. Kus on Alex, kui sa teda vajad?
Kasulik struktuur, mis on kasvanud koletiseks
Kuidas seda tüüpi segadus ilmneb ja miks on reform nii raske?
Sügav probleem seisneb selles, et tohutute süsteemide, nagu haridus, tervishoid ja kaitse, tohutu suurus ja keerukus muudavad ühegi inimese või töörühma jaoks võimatuks neid tervikuna mõista. Seda arusaama tuntakse nüüd kehastatud teadmiste probleemina: nii nagu keha saab pakkuda oma immuunkaitseteenuseid ilma, et mõistus teaks, kuidas seda tehakse, võivad bürokraatiad toota väärtuslikke teenuseid (nt hariduses, kaitses ja rahvatervises) ilma igasuguse abita. üks inimene või meeskond, kes teab, kuidas seda tehakse.
Pigem mõistab igaüks sadadest spetsialistidest väikest osa tervikpildist, kusjuures selle pildi üksikasjad muutuvad pidevalt koos personali ja tehnoloogia sissetulekute ja väljaminekutega.
Kuna keegi ei mõista neid süsteeme, on siseringi isikud võimelised välja mõtlema hädaolukordi ja muid ettekäändeid nende laiendamiseks, kuni elanikkonnal on neist kõrini. William Niskanen. Oleme praegu punktis, mille saabumist Niskanen 1970. aastatel kirjutades ennustas: bürokraatia on nii ülespuhutud, et see pole nende ühiskonnale enam puhas kasu.
Samuti, kui keegi ei mõista süsteemi tervikuna, on raske teada, kus on suurimad probleemid. Kuidas teha järeldust, millised killud on mädad ja kes on rikutud, kui kõik on nii sassis? Nööri tõmmatakse nii palju, et nukumeistrite tuvastamine või nende olemasolu on praktiliselt võimatu.
Korruptsioon väga keerulises süsteemis tekib viisil, mida majandusteadlased tunnevad "turu avastamisena": aja jooksul saavad nende mammutsüsteemide teatud osade korruptsioonist kõige rohkem kasu need, kes on leidnud viisi neid rikkuda. Katse-eksituse meetodil on kõrgeimad riigiteenistujad ja kasseeritud autsaiderid tuvastanud nupud, mida tuleb vastastikku kasulike tulemuste saavutamiseks vajutada, ning organiseerinud end nende nuppude juhtimiseks ja teiste eest varjamiseks. Paljude korruptsiooninuppude olemasolust ei teata laialdaselt. Lõppude lõpuks, mida paremini varjatakse korruptsiooni, seda kauem saavad asjaomased osalejad loota, et saavad sellest korruptsioonist kasu nautida.
Üks tuntud korruptsioonitaktika on pöörduks. Tuhanded riigiteenistujad on praegu pärit erasektori teatud osadest, mis saavad kasu nende korrumpeerimisest. Näiteks Loyce Pace, HHSi globaalküsimuste sekretäri abi ja isik, kes vastutab müüb Maailma Terviseorganisatsiooni Big Pharma kasumi institutsionaliseerimise plaanide kohta, tuli sellele ametikohale ülemaailmse tervisenõukogu nimelise tervishoiuvaldkonna lobiorganisatsiooni tegevdirektori ametikohalt.
Kanakuuti pidajaks sai rebane, keda kutsusid sisse valitud poliitikud. Vastavalt Avage saladused, mittetulunduslik rühm, mis jälgib pöörlevat ust: "lobistide karjäärile (ja jälle tagasi) suunduvad avalikud teenistujad on pärit nii erinevatest agentuuridest nagu kaitseministeerium, NASA ja Smithsoniani instituut."
Seoses sellega on poliitikutel stiimul vandaalitseda riigibürokraatiasiseseid sõltumatuid eneseanalüüsiüksusi, näiteks auditibüroosid. Nad saavad selle vandalismi oma sponsoritele maha müüa ja skandaalide avastamist vältides hoida oma avalikku mainet laitmatuna. Tüüpiline näide on see, et Austraalias Queenslandi osariigis oli korruptsioonivastane komisjon poliitikute poolt steriliseeritud mõlemast peamisest erakonnast pärast 1980. aastate reformiperioodi, nagu kibedalt märgitud endine kohtunik Tony Fitzgerald, kes juhtis neid 1980ndate reforme. Riigibürokraatia enesekriitiliste üksuste korrumpeerimise mänguraamat on panna juhtima üks hämaratest siseringitest, vähendada mandaati, vähendada rahastamist, muuta seaduslikuks see, mis oli varem ebaseaduslik, ja karistada vilepuhujaid.
Selle lähenemisviisi tulemusi näeme praegu kogu läänes. Näiteks Kreekas on enam kui 5 aasta tagused maksurevisjonid põhiseadusega vastuolus ja ajakirjanik, kes paljastas oma maksudest kõrvale hiilivate mõjuvõimsate kreeklaste nimekirja riigivõimude poolt kohtusse jälitatud. Edward Snowden vältis vanglat korruptsiooni paljastamise eest USA-s, kuid Julian Assange mitte, demokraatidest ega vabariiklastest presidendid ei andnud neile vilepuhujatele armu. See on aastakümneid olnud sama lugu, räägitud ja ümber jutustatud.
Kui halb see on?
Probleemid on palju hullemad, kui isegi see nukker kujutis näitab. Mitte ainult meie riigiinstitutsioonide juhid ei ole haaratud ja allutatud erihuvirühmadele, vaid nii poliitika kui ka bürokraatia toimimise struktuur on nii protseduuriliselt kui ka tehnoloogiliselt haaratud erihuvirühmade poolt. Neid püüdmismehhanisme ei näe keegi täielikult, need tekitavad tagajärgi, mis ulatuvad aastakümnete taha ja mida on praktiliselt võimatu eraldada.
Mõelge tuhandetele rahvusvahelistele lepingutele, millest USA on kinni pidanud ja mis seovad ühiselt tulevaste põlvkondade käed, kui tegemist on tööstuse maksustamise ja reguleerimisega. Lisaks sellele siseneb arvatavasti USA veel 200 rahvusvahelist lepingut igal aastal kirjutavad paljud erihuvirühmad, et kindlustada oma tulevane kasum avalikkuse arvelt.
Mõelge ka eraomanduses oleva tehnoloogia kasutamisele võtmeinfrastruktuuri ja relvastuse haldamiseks, kus jätkuv funktsionaalsus sõltub hooldusest ja täiendustest. Mõelge tuhandetele avaliku ja erasektori partnerlustele, mis sisuliselt on kirjutasid erapartnerid ja surusid läbi ostetud poliitikud, lukustades tulevaste põlvkondade jaoks liiga kallid tasulised teed, ravimid, lairibaühendus jne.
Sellises keskkonnas ei saa üksikuid riigibürokraatia rikutud osasid isoleerida, neid aktsiiseerida ja otsast peale alustada. Süsteem on takerdunud just sellise lahenduse ärahoidmiseks: mis tahes tõsise reformi "väljastpoolt" tegemiseks ei pea te ainult kõiki suuremaid osakondi, sealhulgas armeed, vaid ka juriidilisi struktuure ja suuri ettevõtteid, mis on kasvanud. riigibürokraatia ümber. Isegi sellistest asjadest sosistamine paneks nii valitsuse kui ka Big Businessi julgeolekuaparaadi ja propagandamasinate radarile. Hoiduge Edward Snowdeni ja Julian Assange'i saatusest.
Võime unustada pealtnäha lihtsad parandused, nagu näiteks poliitikutele õiguse andmine riigiteenistujaid kohapeal vallandada. Pealegi ei muuda asja paremaks andmine asjatundmatutele ja korrumpeerunud poliitikutele veel rohkem võimu. Tõeline reform peab olema dramaatiline ja see saab teoks ainult dramaatilistel asjaoludel.
Me teame, kuidas see käib
Täpselt nii oli see nii Nõukogude Liidus 1980. aastatel kui ka Austria-Ungari impeeriumis 1910. aastatel. Iga väike osa tohutust avalikust masinavärgist oli täielikult läbi põimunud lõputult paljude teiste osadega, nii et kogu koletu Sõlm muutus lõpuks katsete suhtes midagi muuta läbitungimatuks.
Franz Kafka töötas Austria-Ungari impeeriumis ja oli meeleheitel selle mõttetu bürokraatia pärast. Tema postuumselt avaldatud raamat, Trial (1914/1915) räägib kellestki, keda kauge autoriteet süüdistab kuriteos, mida pole kunagi avaldatud ei raamatu peategelasele ega lugejale. Peategelasele ei öelda isegi, kus kohus asub, lõpuks leitakse see valitsushoone pööningult, täis bürokraate, kes on nördinud, et peategelane hilineb enda kohtuprotsessile. Raamat liigub ühest sellisest absurdist teise, tekitades sõna "Kafkalik"Mõttetu, enesekinnitusliku bürokraatia kirjeldusena.
Friedrich Hayek, põlvkond pärast Kafkat, töötas samuti selles Austria-Ungari bürokraatias ja oli samuti meeleheitel. Ta jõudis järeldusele, et kunagi ei tohiks lasta riigibürokraatial nii suureks muutuda või läbi põimuda, nagu tema raamatus esitatud arusaam, Pärisorjuse tee. Hayek pälvis eriti tähelepanu oma argumendiga, et bürokraatia ei tunne kahju, mida nende tegevus mujal põhjustab.
Ei Kafka ega Hayeki sära ei teinud vähimatki vahet. See, mis Austria-Ungari impeeriumi lõpuks rabast välja tiris, oli täielik lüüasaamine I ja II maailmasõja lahinguväljadel, luues tingimused vallutajate tõeliseks reformiks (ameeriklased võtsid üle Austria ja nõukogud Ungari omad). Sellised võivad olla sõjalise lüüasaamise eelised.
Nõukogude Liidu mülgas oli sama halb, kuid erinevalt Austria-Ungari impeeriumist tegid mõned siseringid selle lõpu poole tõsiseid katseid parandada. Gorbatšovi juhitud nõukogude juhtkond püüdis 1980. aastatel tõesti katsetada väljapääsu Nõukogude majanduse sõlmest, lubades selleks määratud piirkondade inimestel hunnikuid määrusi ignoreerida ja katsetada turureforme. Sellest kõigest ei olnud kasu, sest koletu süsteem ise saboteeris iga katset, mistõttu Gorbatšov lasi süsteemil sisuliselt kokku kukkuda mafioosade ja natsionalistlike jõudude kaosesse.
Need näited illustreerivad ajalooliselt normaalseid viise, kuidas täielikult korrumpeerunud, läbipõimunud süsteem lõpuks omaenda raskuse all kokku variseb.
Meie enda olukord täna on sarnane ja kohutav. Me elame nii sügavas jamade ookeanis, et vähestel on aimugi, mis tee on üles või alla. Siiski ei ole tõestatud lahendus täieliku lüüasaamise või kokkuvarisemise, à la Austria-Ungari või Nõukogude Liidu puhul, ahvatlev.
Kuidas sõlme lahti harutada?
Kuna Aleksander Suurt pole mõõka laenanud, ei saa me lääne ühiskonna meie Gordiuse sõlmedest välja tõmmata, kuid me saame anda mõned näpunäited, kuidas alustada. Siin piisab lühikestest kirjeldustest, lubades edaspidi üksikasjalikumalt.
Esiteks peame mõtlema, kuidas saada süsteemi spetsialiseeritud abi. Oluline on see, et me ei pea mõistma kogu süsteemi, et muuta motiive, mis praegu selles tegevust juhivad. Üks viis nende motivatsiooni muutmiseks on liikuda sõlmes asuvate organisatsioonide tippu kuuluvate inimeste määramise teistsuguse süsteemi poole.
Võiksime praegused süsteemid, mis kasutavad selliseid ametisse nimetamisi poliitilise lojaalsuse ja suurte sidusrühmade premeerimiseks, asendada süsteemiga, milles tavakodanikel on ametisse nimetamisel palju otsesem roll.
Selle toimimiseks peaksime seda tegema viisil, mis motiveerib elanikkonda tähelepanu pöörama ja pingutama. Kuni 20 inimesest koosneva žürii kasutamine kellegi konkreetsesse rolli määramiseks võib toimida; valimisi, kus kümned miljonid ei pööra tegelikku tähelepanu, lootuses, et kõik teised seda teevad, ei tee seda. Kui saame õigesti aru, üldsuse žüriid sünnitab kümneid tuhandeid avaliku sektori direktoreid ja tippjuhte, kes teevad meie pakkumisi, mitte raha ja poliitilist võimu. Need kümned tuhanded moodustaksid riikliku uuendustegevuse selgroo. Mitte keegi ei näeks kogu sõlme, kuid koos näeksid need tuhanded. Me vajame nende abi.
Teiseks peame mõtlema laiaulatuslikule loobumisele riiklikest ja piirkondlikest kohustustest. Enam-vähem hulgimüügil võiksime lihtsalt maha võtta suure hulga seadusi, rahvusvahelisi lepinguid, avaliku ja erasektori partnerlusi, määrusi ja töölepinguid. Võib kätte jõuda aeg, mil tahame üle minna ainult paljude seaduste ja määruste toetamisele, hinnates igal üksikjuhul eraldi, kas meil on tõesti vaja praegu kehtivaid täiendavaid seadusi, määrusi, lepinguid ja lepinguid. raamatuid.
See on küll radikaalne, kuid korruptsioon on täna nii sügav, et ainult radikaalsed lahendused toovad meid august välja. Alustuseks peaksime kaaluma, mida meie "paljaste luude" seadused hõlmavad. Paljaste luudega taaskäivitamine oleks paratamatult valus, kuna võime heita pilgu Ühendkuningriigi majanduslangusele, mille põhjustas lahutus EList, millega ta oli nii integreeritud.
Kolmandaks peame mõtlema, kuidas lahti harutada surnud või pimeda raha mõju, nagu seda, mida kasutavad tohutud heategevusorganisatsioonid, mis juhivad tänapäeval suurt osa teadusest (nt Gates'i sihtasutus ja Fordi sihtasutus). On düsfunktsionaalne, et kaua surnud isikud (Ford, Wellcome, Rockefeller, paljude ülikoolide surnud vilistlased) ja teised rikkad, naiivsed annetajad saavad meie tänase elu kohta nii palju kaasa rääkida usaldusisikute otsuste kaudu, kes on selle aja lõpus. päeval mitte suured maailmapäästjad, vaid lihtsalt kamp valimata isepaljunevaid bürokraate.
Neljandaks peame mõtlema radikaalsetele muudatustele meie demokraatias ja õigussüsteemis, sealhulgas referendumite, kodanike kogude ja rahvusvaheliste vahekohtunike kasutamise üle.
Viiendaks peame mõtlema maksustamise olemuse radikaalsetele muudatustele. Osa nii õigussüsteemi kui ka bürokraatia keerukusest tuleneb riigi püüdest saada inimestelt ja organisatsioonidelt makse selle põhjal, mida nad enda kohta avaldavad (nt aastaaruannete ja maksudeklaratsioonide kaudu). See on toonud kaasa süsteemi massilise mängimise ning paljude tasuliste vabastuste ja väga keerukate maksuseaduste tekkimise. Peaksime tõsiselt mõtlema muudele lihtsamatele süsteemidele ja kasutama vähemal määral enesearuandlust. Valikud nagu lisajõgede maksustamine (teise nimega otsesed maksunõuded, mis põhinevad tulude oletustel) või aja maksustamine (nõudmine kuude või aastate avalikku teenistust kõigilt) võiks olla laual.
Kuuendaks peame mõtlema radikaalsetele muutustele uudiste ja muu meedia tootmises – teemal, millest oleme üksikasjalikult kirjutanud eelmine Brownstone tükk. Osa viimaste aastakümnete probleemist on see, et põhiline meediamudel, mis põhineb ajakirjanikel, kes ootavad lugusid, mis seejärel avalikkusele maha müüakse, on nagu lapsemäng, et Big Money korrumpeerida. Sõlmed võivad lihtsalt välja mõelda ja seejärel neile sobivaid lugusid edasi lükata ning tsooni üle ujutada, kui soovimatu loo puhul on vaja segada.
Radikaalselt erinev mudel on selline, kus osa ühiskondlikust lepingust kaasab kodanikke nii uudiste koostamisse kui ka nende kontrollimisse, mida toetab tõdemus, et meedia on nii oluline avalik hüve, et on mõistlik suruda avalikkust ennast selle otsesesse tootmisse ja kvaliteedikontrolli. Mõnevõrra juhtub see juba hüperkohalike uudistega, nagu üliõpilasuudised või klubiuudised, mida toodab ja kontrollib kogukond, keda see teavitab, kuid selle põhimõtte võiks institutsionaliseerida.
Jääme lootma, et uued Gordioni sõlmed seisavad meie eluajal silmitsi oluliste tagasilöökidega, kuid selle edu nägemiseks peavad paljud inimesed aitama kavandada ja seejärel nõudma radikaalseid muutusi. Sinu riik vajab SIND!
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
