Mõned inimesed imestavad, miks ma seda vaatan New York Timesile...sest ma tahan näha, milliseid narratiive „registreeritud ajaleht“ levitab. Lugesin umbes kümme aastat tagasi artiklit ühe endise...NYT toimetaja, kes ütles, et aasta alguses anti toimetajatele nimekiri teemadest, mida sel aastal järgida. Ma arvan, et ta tegi selgeks, et neile öeldi, milliseid narratiive nad kavatsevad edendada.
Allpool kritiseerin ma üht „Arvamuslugu„ajakirjaniku poolt, kes ei tea pandeemiavastastest meetmetest midagi peale selle, et tema töö on kritiseerida praeguse administratsiooni tegevust, eriti kui see säästab maksumaksjate raha ja vähendab funktsioonivõime uuringute riske.“
Vaatame seda NYT autor esimene, tuntud eelkõige globaalse soojenemise mõjude liialdamise poolest. Tal puudub teaduslik taust. Aga ta peksis RFK-d 13. augustil arvamuse tükk— noh, see ilmselt trumpab doktorikraadi samas valdkonnas NYT.
Tema raamatut ja artiklit kliimamuutuste kohta kirjeldatakse hirmutavatena. Ja ta püüab meid tänapäeval oma õlgmeheargumendiga hirmutada. (Märkuseks, õlgmeheargument moonutab vastase tegelikku öeldut ja vaidleb valeväite vastu.)
Ja siis:
Sina ja mina lugesime artiklit. Kas see oli tõesti nii? Las ma tuletan sulle meelde, mis see oli. tõesti ütles:
Me peame lõpetama raha raiskamise traditsioonilisele strateegiale. Me ei pea leidma ja looma uusi patogeene, mis võivad tulevikus haiguspuhanguid põhjustada. Pigem peame parandama oma arusaama patogeenidest, mis meie teada põhjustavad inimestel haigusi juba praegu, ilma et peaksime spekuleerima hüpoteetiliste riskide üle. Me peaksime välja töötama paremad ennetus- ja ravistrateegiad nende olemasolevate patogeenide jaoks.
Peaksime hiljutisest näitest õppima: ainevahetuslikult terve elanikkond, kes on füüsiliselt aktiivne ja sööb toitvat toitu, saab uudse patogeeniga palju paremini hakkama kui elanikkond, kes seisab silmitsi raske kroonilise haiguse kriisiga.
Rootsi oli ilma karantiini ja koolide sulgemiseta maailma parim inimelude kaitsmisel Covidi pandeemia ajal. Tal oli madalaim tase vanuse järgi korrigeeritud, kõigist põhjustest tingitud liigsurmade arv maailmas ajavahemikus märts 2020 kuni detsember 2024. Rootsil õnnestus see osaliselt tänu sellele, et selle rahvas on suhteliselt ainevahetuslikult terve. Seevastu USA krooniliste haiguste kriis peaaegu garanteeris, et ameeriklastel on üks kõrgemaid suremusi maailmas.
Lõppkokkuvõttes on rahvatervise asutuste tegevusel, mis julgustab inimesi astuma kõik endast oleneva oma tervise parandamiseks, järgmise pandeemia ajal dramaatiline mõju. Olgu selleks lihtsalt suitsetamisest loobumine, hüpertensiooni või diabeedi kontrolli alla saamine või rohkem püsti tõusmine ja kõndimine – kõik, mis muudab elanikkonna tervemaks, valmistab meid järgmiseks pandeemiaks paremini ette.
Seejärel ta avaldab elevust, et tervisliku käitumise edendamine on maagiline mõtlemine:
See narratiivi looja peab nüüd sõda tervislikuma eluviisi vastu. Kujutage ette, kui paljud HIV/AIDSi surnud oleksid võinud ellu jääda, kui nad oleksid kasutanud kondoome või vältinud sigarette ja muid uimasteid (mida professor Peter Duesberg pidaski kaasaaitavaks põhjuseks).
Järgmiseks, pärast seda, kui Wallace-Wells on tunnistanud, et elustiilihaigused nagu rasvumine ja diabeet suurendasid tõepoolest oluliselt Covidist tingitud suremust, väänab ta selle kuidagi rünnakuks hea tervise vastu. See tüüp on ebaloogilisuses fenomenaalne.
Asi läheb aina metsikumaks. Kas ta on tobuke või öeldi talle lugu, mille ta pidi kirjutama, ja ta pidi lihtsalt teemaga sobiva sõnastuse leidma:
Kas oleme tõesti valmis omaks võtma isetegemise põhimõttel põhinevat rahvatervise libertarianismi pärast hingamisteede pandeemiat, mis õpetas meile – või oleks pidanud –, et Alati, kui jagame õhku, jagame haigusi?
[Isegi õues? Miks me siis kõik kogu aeg haiged ei ole? – Nass]
Murettekitavalt tundub vastus olevat jaatav – mitte ainult kõige ägedamates MAHA ringkondades, vaid ka laiema elanikkonna seas. küsitlus näitab.
Järgmises lauses lakkab vaene Wallace-Wells üldse loogiliselt mõtlemast. Kus oli tema toimetaja?
Aga ükskõik kui palju kaastunnet ameeriklastel 2020. aasta paanika vastu ka poleks, ei tundu nad just eriti innukad seda kõike uuesti läbi elama...
Minu jaoks on see küsitluse kõige olulisem leid. Ainult 54 protsenti vastanutest ütles, et nad sooviksid, et valitsus investeeriks vaktsiinide väljatöötamisse. Ainult pooled ütlesid, et nad toetaksid sarnase pandeemia korral suurte siseruumides toimuvate kogunemiste piiranguid, ja veelgi vähem ütlesid, et nad toetaksid maskikandmise kohustust, siseruumides einestamise piiranguid, vaktsineerimiskohustust või koolide sulgemist.
Pärast seda, kui hr Wallace-Wells on vihjanud küsitluse tegelikule tulemusele – et avalikkus on kõigist piirangutest ja eriti vaktsiinidest tüdinud –, esitab ta tantsu selle kohta, kuidas avalikkusel on lühike mälu ja seetõttu ei planeeri nad „järgmist“, andes mõista, et meie paremad peavad seda meie eest lihtsalt tegema. Lõpuks lõpetab ta oma juhtkirja järgmise geniaalse noodiga:
Aja möödudes on peamine õppetund, mille riik tervikuna meie Covid-kogemusest õppis, lihtsalt see, et me vihkasime seda.
Aga tema juhatas mind selle küsitluse juurde ja ma arvan, et see sisaldab meile väga huvitavat teavet. Lubage mul osa sellest allpool ära tuua. Pole ime Wallace-Wells ei rääkinud küsitluse ülejäänud osast.
- Ma arvan, et oleme aidanud avalikkust edukalt harida, et uue pandeemia korral peame toetuma juba väljatöötatud ravimitele, vitamiinidele, ja toidulisandeid. Me ei taha eksperimentaalseid vaktsiine, suur tänu. Ohutute ja tõhusate vaktsiinide väljatöötamiseks ei ole piisavalt aega (aastaid). Me ei nõustu uuesti pikaajaliste sulgemistega, oodates maagilisi süste. Samal ajal kui valitsusametnikud mängivad tõega mänge. See on tõeline triumf Bill Gatesi, Maailma Majandusfoorumi, Maailma Terviseorganisatsiooni, ÜRO ja Euroopa Poliitikauuringute Keskuse strateegia üle, mille eesmärk on meid vaktsineerida tundmatute jookidega, tuues ettekäändeks pandeemiad.
- Ainult 50% vastanutest arvas, et vaktsiinide eelised kaaluvad üles riskid. Näib, et 42% arvas, et riskid kaaluvad üles kasu, ja 8% polnud kindlad. See on avaliku arvamuse tohutu muutus. Miks me sellest ei kuule?
- Nelikümmend viis protsenti avalikkusest vastas, et vaktsiinide ja autismi võimaliku seose kohta on tehtud liiga vähe uuringuid ning 18% ei olnud kindlad. Hoolimata sadadest miljonitest, mis on investeeritud narratiivi, et vaktsiinid ei põhjusta autismi, pole 63% avalikkusest selles endiselt veendunud.
Paistab, et pandeemia, mis võis küll olla kasulik peaproov neile, kes tahavad maailma vallutada, äratas üles ka märkimisväärse osa USA elanikkonnast ja arvatavasti ka kogu maailma elanikkonnast. Las need $%^&*(@'d proovivad uuesti. Paistab, et järgmine kord me ühes taktis ei marsi.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
-
Dr. Meryl Nass on sisehaiguste spetsialist Ellsworthis, Maine'is, ja tal on üle 42 aasta kogemust meditsiinivaldkonnas. Ta lõpetas Mississippi Ülikooli Meditsiinikooli 1980. aastal.
Vaata kõik postitused
