Ettevõtete pankrotid USA-s saavutasid just kõrgeima määra pärast kõige hullemaid sulgemisi. See peegeldab metsikut buumi ja langust, mida toitsid 8 triljoni dollari suurune stiimulipakett ja hullumeelsed meetmed, mis lõhkusid tarneahelaid ja destabiliseerisid tavapäraseid töömustreid. Mõned võitjad on nüüd kaotajad ja paljud teel hävinud ettevõtted ei tule enam kunagi tagasi.
Ettevõtete tõusu ja languse lood on alati põnevad. Kuid Something Navy langusega on seotud mõned kummalised keerdkäigud – see on Arielle Charnase loodud moekollektsioon, mida nüüd müüakse 1 dollari eest. Bränd avas uksed 2020. aasta alguses, just sulgemiste lävel ja valitseva eetose valguses, mille kohaselt võib igaüks, kellel on rohkem kui miljon Instagrami jälgijat, rahaliselt surnuks lüüa.
Nii kogus tema ettevõte riskikapitali abil 10 miljonit dollarit ja selle väärtus oli erinevate allikate hinnangul 100 miljonit dollarit. Mida ta müüs? Oma stiili. Idee oli selles, et kui ostad tema kaubamärgi all riideid, võid olla sama õnnelik, ilus ja hästi kohanenud kui tema – vähemalt see oli kaudne sõnum. Aga lõppkokkuvõttes polnud tema riided midagi muud kui tavaline õhuke naftasaaduste hunnik, mida võib igalt kirbuturult haarata, ja tarbijad olid pettunud.
Tema ettevõttel on nüüd 7.5 miljonit dollarit kohustusi ja 450,000 XNUMX dollarit tasumata arveid, mis kõik peaks uus omanik enda kanda võtma, kui see peaks olemas olema.
Mis on õppetund? Võib-olla seab see kahtluse alla iga miljoni või enama mõjutaja võimekuse teha suurt äri. Võib-olla on see hoiatus liiga kiire tõusu eest ilma stabiilse toote ja kliendibaasita. Võib-olla on see lihtsalt sündmustevaene lugu ettevõtluse kavalustest: mõned saavad hakkama ja mõned mitte ning kedagi ei huvita see eriti.
Aga lool on veelgi enamat. Selgub, et pr Charnas seisis pärast 2020. aasta märtsis kehtestatud sulgemisi silmitsi koroonaviiruse tõttu lintšimise kambaga. Ta elas New Yorgis, sai positiivse koroonatesti ja põgenes seejärel Hamptonsi, kus postitas pilte endast värsket õhku nautimas. Mis selles halba on? Ausalt öeldes ma ei oska öelda.
Mingil veidral põhjusel seisis ta kogu selle aja jooksul silmitsi hulga tigedate rünnakutega. Enne kui me need ajad täielikult unustame, proovime need ajad uuesti läbi vaadata ja asjad selgeks teha. Niipalju kui mina aru saan, mõisteti ta hukka koroonaviirusesse nakatumise pärast, mida tol ajal peeti tõendiks, et sa ei järginud häid protokolle, lisaks sellele, et ta lasi end defitsiidi ajal koroonaviirusesse testida ja seejärel leidis tee luksuslikku peidupaika. Massipsühholoogia ja meeletuse veidratel põhjustel peeti seda kõike kurjuseks. See on tema moebrändi kokkuvarisemise taustalugu.
Parim, mida me selle lahtimõtestamiseks teha saame, on lihtsalt tsiteerida hullumeelset... uudiste lugu kuupäevaga 3. aprill 2020 ja postitas NBC. Vaata, kas saad sellest aru.
Lugu algab järgmiselt: „Sotsiaalmeedia mõjutaja Arielle Charnas, kes tekitas märtsis pahameelt, kui avaldas pärast sõbra tehtud testi COVID-19 suhtes positiivse testi, seisab silmitsi uue tagasilöögiga Hamptonsi kolimise pärast.“
Pane tähele siinset keelekasutust. Kas see tekitas pahameelt? Kelle seas ja kus on tõestus? Võib-olla mõistsid inimesed ta tema Instagrami lehel hukka, sest... neil polnud midagi muud teha. Seega võib-olla kritiseerisid teda paar sada anonüümset kontot. Kuidas see pahameelt tekitab? Ja ometi ajakirjanik Janelle Griffith, kes näib kajastavat sotsiaalmeedia mõjutajaid, kordab seda lihtsalt nii, nagu oleks see mingi taevast tulnud tõde.
Sama kehtib ka „uue tagasilöögi“ kohta. Kus on selle kohta tõendid? Neid pole kunagi antud. Artikkel ise näib olevat loodud tagasilöögi ja vihkamise TEKITAMISEKS.
Jätkame samas vaimus ja ma tõesti ei mõtle seda välja:
Märtsi keskel teatas Something Navy blogija ja disainer Instagramis, et tal on viimased kaks päeva olnud kurguvalu ja palavik. Ta ütles, et talle öeldi, et ta ei vasta COVID-19 testi kriteeriumidele ja et ta peaks oma sümptomeid kodus ravima.
Kuid veidi aega hiljem teatas Charnas oma Instagrami lugudes, et tal oli koroonaviiruse test positiivne ja et testi andis tema sõber dr Jake Deutsch...
Ta kohtas kiiret tagasilööki inimestelt, kes ütlesid muuhulgas, et ta oli privilegeeritud ja sai eeliskohtlemist ajal, mil paljud haiged inimesed, sealhulgas tervishoiutöötajad, ei saanud diagnoosi saada.
Pärast positiivse testitulemuse saamist postitas Charnas endast mitu fotot. Ühel seitse päeva tagasi üles laaditud fotol poseeris ta õues Hamptonsis basseini ees. Foto pealkiri oli "Värske õhk" ja sellel oli palvekäe emotikon. Foto polnud reede pärastlõunast alates enam tema Instagrami lehel nähtav.
Räägime nõiajahist ja mille pärast? Kurguvaluga daami pärast? Reisi pärast Hamptonsi? See on uskumatu, aga selle mõistmiseks tuleb meeles pidada tolleaegset haigete häbimärgistamist ja reisipiiranguid. Tol ajal usuti, et pelgalt siit sinna sõitmine – selle asemel, et koju jääda ja turvaliselt ringi liikuda – oli mingi ebapatriootlik tegu.
Seega pidi vaene Chanas täpselt jutustama, mida ta tegi.
Charnas kaitses neljapäevases avalduses otsust, öeldes, et pärast seda, kui ta sai 19. märtsil teada, et tal diagnoositi COVID-19 suhtes positiivne test, järgisid tema koos abikaasa ja lapsehoidjaga, kellel mõlemal osutus samuti positiivne test, ning paari lastega kõiki arstide soovitusi „täpselt“. Charnas ütles, et nad olid alates 14. märtsist, kui ta esimest korda haigeks hakkas, 13 päeva karantiinis tema kodus New Yorgis.
Näed? Ta tegi seda, ütleb ta.
„Kui olime oma sümptomeid korralikult jälginud ja kindlaks teinud, et a) meil polnud vähemalt 72 tundi palavikku, b) kõik sümptomid olid paranenud ja c) sümptomite ilmnemisest oli möödunud vähemalt seitse päeva, otsustasime pärast mitmeid konsultatsioone arstidega, kes meile loa andsid, linnast lahkuda,“ ütles ta.
Charnas ütles, et New York City on tihedalt asustatud ja seal on „USA-s kõige rohkem juhtumeid ning me tundsime, et meil oleks turvalisem oma elu jätkata, jätkates samal ajal karantiini mujal“.
Ta väidab, et perekond lahkus New Yorgi linnast ja reisis Hamptonsi autoga ilma kellegagi kokku puutumata.
Ja nii see on: mitte kunagi kontaktis! Kui hästi ma neid aegu mäletan. Inimestelt oodati, et nad ei tohi kunagi kuhugi autoga sõita, aga kui nad seda tegid, pidid nad paagi kindaid kasutades tankima, seejärel desinfitseerimisvahendiga üle valama ja kogu reisi läbima ilma tankimise või tualetis käimiseta, sest kokkupuude inimesega levitab muidugi ainult haigust.
Raske uskuda, et me tegelikult elasime need ajad üle. Aga me elasime. See kõik oli hullumeelne põhjustel, mida me ei pea enam isegi selgitama.
Igatahes algasid tühistamised. Märgates, et Nordstromsil on tema rõivabränd, hakkasid inimesed kirjutama ettevõtte peakorterisse, nõudes suhte lõpetamist. Nordstromi argpüksid katkestasid ta kohe, väites, et suhet enam ei eksisteeri.
Lugu lõpeb Charnase enda täiesti kurva ja haleda lömitusega. See avaldus kõlab nagu oleks see tehtud maoistlikul võitlusseansil.
„Me kõik teeme vigu, kaasa arvatud mina, eriti kui selline kriis nii kiiresti areneb,“ lõpetas ta oma neljapäevases avalduses. „Minu perekond ja mina vabandame siiralt nende ees, keda oleme solvanud sellega, et me ei paista seda kriisi eriti tõsiselt võtvat, ning oleme pühendunud teadlike ja vastutustundlike otsuste tegemisele edaspidi.“
Niisiis, siin me oleme: tema tegelik patt oli käituda nagu normaalne inimene ajal, mil ülejäänud maailm oli langenud täielikku hullumeelsusesse. Kui palju kogu see hullus ettevõttele kahju tegi? See pole päris selge ja müük tundus kindlasti mõneks ajaks taastuvat. Võib-olla oli see niikuinii määratud läbikukkumisele.
Siiski pole Arielle Charnase ja tema äripüüdluste lugu tavaline ebaõnnestunud ettevõtte lugu. Ettevõtte meedia püüdis ettevõtet sotsiaalse paanika, ohjeldamatu tühistamiskultuuri, haigushüsteeria, rahvahulkade hulluse ja despootlike valitsuse piirangute keskel üle kalju lükata. See on üks lugu paljudest miljonitest, kuid mitte vähem traagiline. See peaks olema ka hoiatus tsiviliseeritud eluga silmitsi seisva koletise olemuse kohta.
Kooda: Business Insider aruanded järgmiselt: „USA väärtpaberite ja börsikomisjon uurib, kas Charnase abikaasa Brandon Charnas oli seotud „võimalike siseringitehingute rikkumistega“, vastavalt pressiteatele. Brandon Charnas, kes SEC-i sõnul uurimisega koostööd ei teinud, kauples aktsiatega nädalaid enne seda, kui Staples teatas pakkumisest Office Depoti omandamiseks – mille tulemuseks oli vähemalt 385,000 XNUMX dollari suurune kasum, vastavalt pressiteatele.“
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
