Jätkame reporter Tracy Beanzi kergelt toimetatud versiooniga juhtumist ja meie tegevusest kohtus eelmisel nädalal. Täna arutame, kuidas isegi *rahvaloendusbüroo* ja *rahandusministeerium* osalesid valitsuse tsensuuritegevuses.
Hagejate lühidokumentides kirjeldatakse üksikasjalikult nende institutsioonide ja maksumaksja rahastatud „eraorganisatsioonide” vahelist partnerlust, mida nad oma räpase töö tegemiseks kasutasid. Eriti huvitav on siinkohal see, et Viiruse projekt ja Stanfordi internetiobservatoorium (SIO)(Juhuslikult mainitakse mind Twitteri failides seoses SIO raportiga. Nad üritasid minu juriidilist analüüsi analüüsida ja diskrediteerida, kuid ebaõnnestusid.)
Siit saame lähemalt teada avaliku ja erasektori partnerluste keerukast võrgustikust, mis seda tsensuuriettevõtmist ellu viib – mida reporter Michael Shellenberger on tabavalt nimetanud tsensuuri-tööstuskompleksiks. Valitsus üritab väita, et nad panid poe kinni – jälle –, kuid avalikud tunnistused ja muu avastamise käigus saadud teave on vastupidised. See hakkab andma aimu tsensuuri-tööstuskompleksi „anatoomiast“ ja mõnest võtmeisikust:
Ja et mitte maha jääda, sekkub muidugi ka CDC. See on sama pesunimekiri probleemidest, iga asutus teeb sama asja: tsenseerib teid mõtete ja teabe jagamise eest sotsiaalmeedias. Mida ma seni „Tsensuuribingo” kaardil ei olnud, oli see Loendusbüroo:
Saage aru, eesmärk ei olnud siin anda avalikkusele teavet teadliku nõusoleku saamiseks. Ainus eesmärk – ainult Selle tõuke eesmärk oli peatada „vaktsiinist keeldumine“. Nad tahtsid iga üksik inimene vaktsineeritud olenemata sellest, milliseid vastuväiteid inimesed võivad esitada. Kui Facebook küsis CDC-lt teavet mitme platvormi postituse kohta, vastas CDC: "tundub, et igaüks neist võib potentsiaalselt põhjustada vaktsineerimisest keeldumise." Ei räägita sellest, kas postitused olid faktiliselt täpsed – räägitakse ainult sellest, mida nad arvavad inimeste tegevuse tulemusena lugemine need postitused tulevadki...
CDC kasutas isegi platvorme oma tööriistad kontosid tsensuuri eesmärgil teatada, näidates, kui tihedalt seotud on valitsus nende korporatsioonide tegevusega olnud. Nad said otse ettevõtete portaalidesse sisse logida, et teatada asjadest, mille suhtes nad soovisid meetmete võtmist. Kuidas valitsus püüdis sellele selgitust leida? „Me ei kohtu enam nende platvormidega eriti palju, otsustage. Ma mõtlen, noh, välja arvatud CDC, aga see on ainult Google'iga... enamasti. Enamasti. Peaaegu.“ Aa, okei.
Siin arutatakse CISA-t [Küberjulgeoleku infrastruktuuri turbeagentuur, mis on osa Sisejulgeolekuministeeriumist] ja selle „kommuteerimistegevust“, kus mitu töötajat oleksid samaaegselt „praktikandil“ EIP-s ja Stanfordis või vastupidi ning võtaksid selle „abilaua“ kaudu aktiivset rolli tsensuuris. Siin muutub piir valitsuse ja eraorganisatsioonide vahel täiesti hägusaks.
Valitsus püüdis pidevalt väita, et kogu see käitumine on "peatunud". Välja arvatud see, et see, mida me teada „peatus“ alles pärast selle murrangulise kohtuasja esitamist.
Valitsus väidab ka, et CISA-l polnud EIP-ga (Valimiste Aususe Projekt) mingit pistmist; kuid antud juhul saime teada, et EIP oli moodustatud just nimelt „lõhe“ selle vahel, mida valitsus arvas end pärast piiride nihutamist puhtalt lubavat, ja selle vahel, mida eraorganisatsioon valitsuse nimel teha saaks. Probleem on selles, et esimese muudatuse kohaselt on Ülemkohus selgelt öelnud, et valitsus ei saa eraorganisatsiooni kaudu teha seda, mida nad ametlikult teha ei saa. Mõlemad kujutavad endast juriidiliselt riiklikku tegevust.
Lisaks, kuigi valitsus väidab (taas), et nad on selle kõik sulgenud, tunnistas CISA kõrgem ametnik Brian Scully oma ütlustes, et nad on laienenud nende võrk isegi vestlustele, mis toimuvad USA pangandussüsteemi, Ukraina sõja, USA Afganistanist lahkumise ja rassilise õigluse üle.
Rahandusministeerium tegi CISA-ga koostööd ka teabe tsenseerimiseks, mis õõnestab „avaliku usaldust“ „finantsteenuste“ ja „finantssüsteemide“ vastu. Mõelge: kui te tõstatasite Twitteris või Facebookis küsimusi meie pangandussüsteemi või Föderaalreservi käitumise kohta, siis valitsus üritas seda teavet tsenseerida. See on tõeliselt orwellilik lähenemine. koletis tegutsedes nõrga ettekäände all, et nad kaitsevad ameeriklaste „riiklikku julgeolekut“ ja „turvalisust“. Kui te pole veel piisavalt ärevuses, peaksite olema.
CISA juht Jen Easterly ütles tegelikult järgmist (see on otsene tsitaat): see on „tõesti, tõesti ohtlik, kui inimesed saavad ise fakte valida“. Halvustav ettepanek on see, et meil on vaja, et valitsus valiks meie eest faktid ja söödaks need meile ette. Ta tahtis korraldada CISA-d koordineerimispunktina... kõikagentuurid – sellest ka valeinformatsiooni juhtnõukogu, mis hiljem avaliku kriitika tõttu „laiali saadeti“.
See sari avaldatakse autori enda sulest uuesti. Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
