Aasta oli 1971 ja dollaripõhise võlanõuded voolasid sisse igast riigist. Kuulujutt oli, et USA-l polnud tegelikult kulda, millega maksta. USA varade välismaised omanikud otsustasid lubadust igaks juhuks proovile panna.
Ja tõepoolest, Nixon sattus paanikasse ja sulges kullaakna, rikkudes sisuliselt tehingu tingimusi, nagu tegi ka tema eelkäija FDR 1933. aastal. Ka Nixon oli paanikas kulla väljavoolu pärast USA riigikassast. Tema eesmärk oli kaitsta USA dollarit.
Lühidalt, USA üritas kehtestada fikseeritud intressimääraga režiimi ilma arveldusteta, kuid ebaõnnestus. Kaks aastat hiljem teatas USA uuest süsteemist, mis nende väitel oleks parem kui kunagi varem. Nüüdsest hakkab USA-d toetama vaid usaldus. Aga kõik saab korda, öeldi meile. Kõik maailma riigid on samas olukorras, paber paberi vastu. Ja nende vahel tekib suur arbitraažiturg. Palju kasumivõimalusi.
Tõepoolest, see oli tõsi. Tänapäeval on ülemaailmse valuutaturu keskmine päevane kauplemismaht kuni 7.5 triljonit dollarit, kuigi see sõltub volatiilsusest. Igal juhul on valuutaspekulatsioon tohutu tööstusharu, mis on spetsialiseerunud väikeste müntide pealt suurte rahasummade teenimisele.
See turg oli uus: kui raha oli eelnevad sajad aastad olnud seotud millegi fundamentaalsemaga, siis nüüd hõljus see igavesti valitsuste usaldusväärsuse ja nende lubaduste alusel maksta paberiga.
Selles pole olnud kahtlustki alates 1973. aastast: USA paberdollar on maailma kuningas, globaalne reservvaluuta, milles arveldatakse peaaegu kõiki riikidevahelisi arveid. Sellest ajast alates on USA majandus kogenud dramaatilist inflatsiooni: dollari ostujõud oli 1973. aastal vähenenud 13.5 sendini. Võlg (valitsuse, tööstuse ja majapidamiste) on plahvatuslikult kasvanud. Tööstuslikud moonutused kodus on olnud leegionilised. Inflatsioonist tingitud murrang majapidamiste finantsides tekitas vajaduse kahe sissetuleku järele majapidamise kohta, et sammu pidada.
Rahvusvahelises kaubanduses said dollarist ja naftadollarist uus kuld. Kuid kui kuld oli mitteriiklik vara, mida jagasid peaaegu kõik riigid, siis kõigi ettevõtete ja riikide sõltumatu vahendaja, siis USA dollar oli teistsugune. See oli seotud riigiga, mis eeldas, et juhib maailma, impeeriumiga, mille sarnast ajalugu polnud kunagi varem näinud.
See sai vaieldamatult tõeks külma sõja lõpuks, kui planeet muutus unipolaarseks ja USA laiendas oma ambitsioone kontrollimatult kõikidele maailma paikadele, luues pretsedenditu majandusliku ja sõjalise impeeriumi.
Iga impeerium ajaloos on mingil hetkel ja mingil moel kohanud oma vastast. USA puhul tuli üllatus majanduse näol. Kui USA dollarist saaks uus kuld, saaksid teised riigid seda tagatisena hoida. Neil teistel riikidel oli salarelv: madalad tootmiskulud, mida toetasid tööjõu palgad, mis moodustasid vaid murdosa USA palkadest.
Varem polnud sellised erinevused tegelikult probleemiks. David Hume'i (1711–1776) teooria kohaselt, mis kehtis sajandeid pärast selle väljatöötamist, klaarisid riikidevahelised arved viisil, mis ei andnud ühelegi riigile püsivat konkurentsieelist. Kõik hinnad ja palgad kõigi kaubavahetusriikide vahel tasakaalustusid aja jooksul. Vähemalt oleks selles suunas tendents tänu kullavoogudele, mis hindu ja palku tõstsid või langetasid, mis viis David Ricardo teoreetiliselt välja töötatud teooriani, mida hiljem hakati nimetama ühe hinna seaduseks.
Teooria kohaselt ei oleks ühelgi kaubandussüsteemi kuuluval riigil püsivat eelist ühegi teise ees. See idee kehtis seni, kuni eksisteeris valitsusväline arveldusmehhanism, nimelt kuld.
Kuid uue paberdollari standardiga see enam nii ei oleks. USA valitseks maailma, aga varjuküljega. Iga riik saaks dollareid hoida ja koguda ning oma tööstusstruktuure tugevdada, et olla kõiges ja igas asjas parem kui impeerium ise.
Esimene riik, kes pärast 1973. aastat sellest aru sai, oli Jaapan, Teise maailmasõja lüüasaanud vaenlane, keda USA aitas üles ehitada. Kuid peagi hakkasid USA traditsioonilised tööstusharud kaduma. Esmalt olid need klaverid. Seejärel kellad. Siis autod. Siis koduelektroonika.
Ameeriklased hakkasid selle suhtes veidi veidralt tundma ja püüdsid jäljendada Jaapanis erinevaid juhtimisstrateegiaid, mõistmata, et põhiprobleem oli palju fundamentaalsem.
Nixon, kes selle uue globaalse finantssüsteemi käivitas, oli oma triangulatsioonilise Hiina-suunalise lähenemisega samuti maailma šokeerinud. Umbes kümme aastat hiljem kauples Hiina juba maailmaga. Pärast Nõukogude kommunismi kokkuvarisemist hoidis Hiina kinni oma üheparteisüsteemist ja liitus lõpuks äsjaloodud Maailma Kaubandusorganisatsiooniga. See oli vahetult pärast aastatuhande vahetust. See pani aluse 25-aastasele perioodile, mil USA tööstustoodanguga tehti seda, mida Jaapan oli tol ajal vaevu alustanud.
Mänguplaan oli lihtne. Eksportida kaupu ja importida dollareid varadena. Kasutada neid varasid mitte valuutana, vaid tagatisena tööstuslikuks laienemiseks, mille tohutu eelis on suhteliselt madalad tootmiskulud.
Erinevalt kullastandardi aegadest ei klaarinud arved kunagi, sest puudus igasugune sõltumatu mehhanism, mis oleks seda võimaldanud. Oli vaid imperialistlik valuuta, mida sai igaveseks igas eksportivas riigis varuda, ilma et see põhjustaks hindade ja palkade tõusu (sest kodumaine valuuta oli täiesti teistsugune toode, nimelt jüaan).
See uus süsteem lõi traditsioonilise vabakaubanduse loogika üsna laiali. See, mida kunagi nimetati riikide suhteliseks eeliseks, muutus mõnede riikide absoluutseks eeliseks teiste ees, ilma igasuguse väljavaateta, et tingimused kunagi muutuksid.
Ja muutusi nad ei teinud. USA kaotas Hiinale järk-järgult: terase, tekstiili, rõivad, kodumasinad, tööriistad, mänguasjad, laevaehituse, mikrokiibid, digitehnoloogia ja palju muud, sedavõrd, et USA-l oli rahvusvahelisel areenil vaid kaks olulist eelist: nafta ja selle kõrvalsaaduste loodusvarad ning finantsteenused.
Muidugi võiks seda olukorda vaadata turu seisukohast ja öelda: mis siis? USA saab tarbida kõike ja kõike aina madalamate hindadega, saates samal ajal välismaale lõputult kasutut paberit. Meie saame elada luksuslikku elu, samal ajal kui nemad kogu töö ära teevad.
Paberil võib see tunduda hea, kuigi võib-olla tundub see veider. Tegelikkus kohapeal oli teistsugune. Kuna USA spetsialiseerus finantsialiseerimisele, pakkudes lõputut paberi-dollarite varade tootmist, ei korrigeeritud hindu kunagi allapoole, nagu olime sajandeid näinud igas raha eksportivas riigis.
Võimalusega igavesti trükkida saaks USA rahastada oma impeeriumi, heaoluriiki, hiiglaslikku eelarvet, sõjaväge ja kõike seda ilma, et peaks tegema midagi peale ekraanide taga istumise.
See oli uus süsteem, mille Nixon maailmale pakkus, ja see tundus suurepärane, kuni see kadus. Me peaksime hoiduma teda täielikult süüdistamast, sest ta püüdis vaid päästa riiki tema eelkäija administratsiooni tegude täieliku rüüstamise eest.
Lõppude lõpuks oli see Lyndon Johnson, kes ütles, et tänu Föderaalreservi suutlikkusele ja USA krediidivõimele välismaal võivad meil olla nii relvad kui ka või. Just tema lõhkus süsteemi, mille olid põlvkond varem loonud Bretton Woodsi süsteemi arhitektid, kes vähemalt üritasid vahendada tehingut, mis lahendaks rahaprobleemi.
Need mehed olid Teise maailmasõja viimastel aastatel hoolikalt kavandanud uue rahvusvahelise kaubanduse ja rahanduse süsteemi. Neil oli kindel kavatsus luua ajastute jaoks süsteem. Oluline on see, et tegemist oli tervikliku arhitektuuriga, mis mõtles korraga läbi kaubanduse, rahanduse ja rahareformi.
Need olid teadlased – sealhulgas minu mentor Gottfried Haberler – kes mõistis kaubanduse ja rahalise arvelduse vahelist seost ning oli täiesti teadlik, et pole olemas süsteemi, mis suudaks püsida ilma arvelduste probleemiga tegelemata. Haberleri enda raamat (1934/36) nimega Rahvusvahelise kaubanduse teooriapühendas suurema osa oma tekstist rahapoliitiliste arvelduste küsimustele, ilma milleta ei saaks vabakaubandus, millesse ta kindlalt uskus, kunagi toimida.
Tõepoolest, Nixoni uus süsteem, mida paljud tol ajal kuulutasid kõige imelisemaks ja täiuslikumaks rahvusvaheliseks rahapoliitika juhtimise süsteemiks läbi aegade, pani aluse just sellele, mis on praegusel hetkel probleemiks. Probleemiks on kaubandusdefitsiit, mis on ligikaudu võrdne kaupade ja teenuste netoekspordiga.
Tänapäeva vabaturu kaitsjad – ja mina olen just selle pooldaja – ütlevad, et sel kõigel pole mingit tähtsust. Meie saame kaupu ja nemad paberit, seega keda see huvitab? Poliitika, kultuur ja tähendusrikka elu otsingud klassilise liikuvusega ilmselt ei nõustu selle halvustava käeviipega. On saabunud hetk, mil maailma kaubandussüsteem peab taas tegelema sellega, mida Bretton Woodsi isad kümme aastat uurisid ja mille ärahoidmiseks plaanisid.
Trumpi maailmas valitsev teooria – mida edendas tema majandusnõunike nõukogu esimees Stephen Miran oma magnum opus – seisneb selles, et tariifid üksi saavad ilma selleta olla valuutaarvelduste asendajaks, säilitades samal ajal dollari ülemvõimu.
Praeguse ebastabiilsuse tõenäoline tulemus on Mar-a-Lago leping fikseeritud vahetuskurssidega, mida sunnib peale majanduslik jõud. On põhjust kahelda, et selline süsteem püsima jääb. Kogu maailma jaoks näeb Trumpi administratsiooni senine tegevus välja nagu mingi mõõduka merkantilismi või äärmusliku autarkia versioon.
Keegi ei tea kindlalt. Ükskõik millised uued ettevõtted kaubandustõkete olukorras õitsevad, ei saa neist eksportijaid, sest nad ei suuda rahvusvaheliselt hinna ja kulude poolest konkureerida. Nad sõltuvad kaubandustõketest, mida kohandatakse igaveseks, et kaubandust USA kasuks tasakaalustada, et end ülal pidada. Seejärel muutuvad nad arglikeks lobistidena tariifsete tõkete säilitamise ja tõenäolise suurendamise eest, seni kuni võimul on sõbralik valitsus.
Kuidas saab ükski stabiilne rahvusvahelise kaubanduse süsteem tõeliselt toimida ajastul, kus domineerib fiat-valuuta USA dollari ülekaal? Kahjuks ei esitata meie universaalse tähelepanupuudulikkuse häire kõlvatus kultuuris ühtegi neist suurematest küsimustest, rääkimata vastusest. Olenemata sellest, kas poliitiline ettekirjutus on universaalsed tariifid või mitte, seni kuni rahalise kokkuleppe aluseks olev küsimus lahendamata jääb, ei saa kellegi poliitilised ambitsioonid tõenäoliselt rahuldatud.
Richard Nixon oma memuaarid selgitab oma mõtteviisi: „Otsustasin kullaakna sulgeda ja dollari kursil kõikuda lasta. Sündmuste arenedes osutus see otsus parimaks asjaks, mis kogu minu 15. augustil 1971 väljakuulutatud majandusprogrammist välja tuli... Kuus nädalat pärast väljakuulutamist läbi viidud Harrise küsitlus näitas, et ameeriklaste seas oli minu majanduspoliitika toimimisse uskunud 53 protsenti 23 protsendi vastu.“
Nagu enamik riigimehi enamikul aegadel, tegi ta otsuse ainsaks enda teha ja jälgis vaid valimisi, et näha hästi tehtud töö ratifitseerimist. See oli pool sajandit tagasi. Seejärel tulid teised kesksed plaanid NAFTA-st Maailma Kaubandusorganisatsioonini, mis tagantjärele mõeldes tunduvad olevat katsed lainet peatada. Siin me täna oleme, avalikkuse raevuga deindustrialiseerimise, inflatsiooni ja murrangute pärast, mis lähtuvad Koljati valitsusest ja selle üleulatuvatest harudest, mis Trumpi ametisse pühkisid.
Tänane segadus ja möll sündisid ammu, need on poliitilisse reaalsusesse toonud sulgemised ja nende tagajärjed ning neid ei lahenda tõenäoliselt bromiidid ja barrikaadid. Vana kullastandardi taastamise võimalused on minimaalsed. Palju selgem tee oleks muuta USA konkurentsivõimelisemaks, vähendades ettevõtlust takistavaid siseriiklikke takistusi ja tasakaalustatud eelarvet, mis peataks USA võla lõputu ekspordi. See tähendab igasuguste avaliku sektori kulutuste, sealhulgas sõjaväe kulutuste vähendamist.
Kullast rääkides, mis sai Eloni ja Trumpi plaanist Fort Knoxi kulda auditeerida? See kadus pealkirjadest üsna ära, ilmselt seetõttu, et keegi ei tea kindlalt, millised oleksid tagajärjed tühja ruumi avastamisel.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
