Selle pandeemia algusest peale on rahvatervise sõnumites olnud väga vähe juttu nakatumise järel tekkivast immuunsusest. Kuid enamiku inimeste jaoks on see reaalne ja pakiline mure ning mitte ainult vaktsineerimisnõuete tõttu, mis seda vähe või üldse mitte arvestavad. Inimesed tahavad teada, kas pärast tervenemist saavad nad olla kindlad, et seda uuesti ei teki.
Kas kõik peavad igavesti hirmus elama või on tervenenutel alust enesekindlalt elada?
Oleme uurinud avaldatud tõendeid ja olemasoleva tõendusmaterjali põhjal võime järeldada, et taasnakatumised on väga haruldased, kui üldse, ning põhinevad tavaliselt vähestel juhtudel, mille puhul on tegeliku taasnakatumise kinnitus küsitav (viited 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).
Colson jt. avaldas väga huvitava artikli SARS-CoV-2 taasnakatumise tõendite kohta erineva genotüübiga. Nad püüdsid näidata, et sama patsient nakatus aprillis, oli viirusest terve, serokonverteerunud, kuid "nakatus neli kuud hiljem uuesti uue viirusvariandiga. Need kaks nakatumist peegeldavad samal ajal Marseille'is ringlevaid tüvesid. See on kõige põhjalikum uuring, kuna see dokumenteeris serokonversiooni pärast esimest nakatumist, näitas drastiliselt erinevaid viirusgenoome 34 nukleotiidi erinevustega ja välistas proovide vead, kasutades kohtuekspertiisi tuvastamiseks tavaliselt kasutatavaid tehnikaid".
See uuring väärib tõsist kaalumist. Kui see on õige, siis on meil vähemalt üks hästi dokumenteeritud juhtum, kus nakatumiste vahel on möödunud neli kuud.
Kuid A väga hiljutine uuring Kataris (Lancet) leidis, et „loomulik nakkus näib pakkuvat tugevat kaitset uuesti nakatumise eest, efektiivsusega ~95% vähemalt seitsme kuu jooksul”. Hall Lancetis teatas samast.
" Austrias tehtud uuring näitas ka et COVID-19-sse uuesti nakatumise sagedus põhjustas haiglaravi vaid viiel inimesel 14,840 0.03-st (XNUMX%) ja surma ühel inimesel 14,840 (0.01%)".
Väga hiljutine Ühendkuningriigi vaatlusuuring, mille viis läbi Lumley avaldati CID-s (Juuli 2021) vaatles SARS-CoV-2 nakkuse ja B.1.1.7 variandi nakkuse esinemissagedust tervishoiutöötajatel antikehade ja vaktsineerimisstaatuse järgi.Teadlased analüüsisid San Dimases asuva kliinilise labori Curative andmeid. mis on spetsialiseerunud COVID-19 testimisele ja on pandeemia ajal läbi viinud rutiinset töötajate sõeluuringut. Ükski 254 töötajast, kellel oli COVID-19 ja kes paranesid, ei nakatunud uuesti, samas kui 739 täielikult vaktsineeritud inimesest neli haigestusid haigusesse... see peaks andma paranenud inimestele kindlustunde, et neil on korduva nakatumise risk väga väike, ja mõned eksperdid, sealhulgas mina ise, usuvad, et kaitse on võrdne vaktsineerimisega.
Iisraeli riiklikud uudised aruanded et need andmed esitati Iisraeli tervishoiuministeeriumile ja need andsid tulemuseks järgmise jaotuse vaktsineeritute ja eelnevalt nakatunute läbimurdenakkuste kohta:
"Kokku 835,792 XNUMX iisraellasega teadaolevalt viirusest paranenud 72 uuesti nakatumise juhtumit moodustavad 0.0086% inimestest, kes olid juba COVID-XNUMX-ga nakatunud.
„Seevastu vaktsineeritud iisraellastel oli pärast vaktsiini manustamist 6.72 korda suurem tõenäosus nakatuda kui pärast loomulikku nakatumist, kusjuures viimases laines nakatus üle 3,000 ehk 5,193,499% vaktsineeritud iisraellasest 0.0578 XNUMX XNUMX-st...Iiri teadlased hiljuti avaldatud 11 kohortuuringu ülevaade, milles osales üle 600,000 10 paranenud COVID-patsiendi ja keda jälgiti üle 0.27 kuu. Uuringus leiti, et taasnakatumismäär oli vaid XNUMX%, „kusjuures ükski uuring ei ole teatanud taasnakatumisriski suurenemisest aja jooksul“.
Dr Marty Makary Johns Hopkinsi haiglast kirjutas: „Uuesti nakatumine on äärmiselt haruldane ja isegi kui see juhtub, on sümptomid väga haruldased või [need isikud] on asümptomaatilised.”
Dr Peter McCullough (isiklik suhtlus 27. juunil 2021) annab nõu: „Olen nõudnud, et kui keegi esitab korduva juhtumi kohta ettepaneku, siis peavad olema täidetud järgmised tingimused: kahe haigestumise vahel peab olema 90 päeva. Episoodidel esinevad nii kardinaalsed tunnused kui ka sümptomid koos SARS-CoV-2 testiga, millel on vähemalt kaks ühtivat tulemust (nt RT-PCR, antigeen, sekveneerimine). Minu teada pole seda kunagi juhtunud. Ühel juhul oli esimene või teine episood lihtsalt valepositiivne PCR või ümbritseva keskkonna suhtes positiivne antikehade tulemus ilma kliinilise sündroomita.“
Dr Peter McCullough ja dr Harvey Risch (18. juuli 2021) on pakkunud välja teise kaalutlusmudeli: „Inimesed on soovitanud, et reinfektsiooni kindlakstegemiseks oleks vaja enamat kui nominaalset PCR-positiivsust ja nähtude/sümptomite esinemist. Seega on kaalutluseks pakutud PCR Ct<25 mõlemal juhul, nakkust kinnitavad antikehade testid, sümptomid mõlemal korral ja rohkem kui 90-päevane vahe.“
Oluline on märkida, et Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) vihjas hiljuti (10. mai 2021 teadusülevaade, WHO/2019-nCoV/Sci_Brief/Natural_immunity/2021.1) sellele, mis on olnud selge juba mitu kuud (nüüdseks juba aasta), nimelt et inimesed nakatuvad uuesti väga harva. WHO on küll väga hiljaks jäänud, aga parem hilja kui mitte kunagi.
Peamised punktid, mida nad selles briifingus välja tõid ja mis paistavad silma ning väärivad mainimist (me teadsime seda alati ja püüdsime CDC-d ja WHO-d sellest viimase aasta jooksul teavitada), on järgmised:
i) 4 nädala jooksul pärast nakatumist tekivad 90–99%-l SARS-CoV-2 viirusega nakatunud inimestest tuvastatavad neutraliseerivad antikehad.
ii) Olemasolevad teaduslikud andmed näitavad, et enamikul inimestel püsib immuunvastus tugevana ja kaitseb uuesti nakatumise eest vähemalt 6–8 kuud pärast nakatumist (pikim jälgimisperiood tugevate teaduslike tõenditega on praegu umbes 8 kuud).
iii) Uuringud, mille eesmärk on avastada immunoloogiline mälu Sealhulgas rakulise immuunsuse hindamine mälu-B-rakkude ning CD4+ ja CD8+ T-rakkude olemasolu testimise teel, täheldas tugevat immuunsust 6 kuud pärast nakatumist 95%-l uuringualustest, kelle hulgas olid asümptomaatiliste, kergete, mõõdukate ja raskete infektsioonidega isikud.
iv) Praegused tõendid viitavad sellele, et enamikul inimestel tekib pärast SARS-CoV-2 loomulikku nakatumist tugev kaitsev immuunvastus.
Väga hiljutine arutelu kerge COVID-19 puhul, mis kutsub esile püsiva antikehade kaitse, põhines ajakirjas Nature avaldatud publikatsioonil. Uuring näitas, et kerge haigusega inimestel tekivad antikehi tootvad rakud, mis võivad püsida kogu elu.
„Washingtoni ülikooli meditsiinikooli teadlaste uuringu kohaselt on inimestel mitu kuud pärast kergetest COVID-19 juhtudest taastumist endiselt kehas immuunrakud, mis pumpavad antikehi COVID-19 põhjustava viiruse vastu. Sellised rakud võivad püsida terve elu, tootes samal ajal pidevalt antikehi.“
Omikroni osas ei näe me andmeid ega tõendeid, mis annaksid alust arvata, et loomulik immuunsus on rikutud. Tegelikult usume, et kui meile ei tõestata vastupidist, on loomulik immuunsus tõepoolest suurepäraselt vastu pidanud ja toiminud. Teatatud sümptomite ja tagajärgede põhjal võib seda pidada immuunsuse „taasnakatamiseks“, mitte pärisnakatumiseks.
Praeguste tõendite põhjal teeb loomulik immuunsus oma tööd ning kaasasündinud ja loomulik immuunsus toimivad käsikäes, ja Omicron näitab meile seda. Kaasasündinud immuunsuse roll on kaitsta esimese kaitseliinina ja tavaliselt täidab see ülesannet, eriti laste ja noorte puhul.
Tipptasemel immunoloogia ja viroloogia eksperdid väidavad, et mida rohkem variandid üksteisest erinevad, seda paremini treenitud kaasasündinud immuunsus vastutab ristkaitse eest. Dr Geert Vanden Bossche (isiklik suhtlus 29. detsembril 2021) selgitab, et:
„Kaasasündinud immuunsus ja seega ka kaasasündinud antikehad „treenitakse“ ja „õpivad“ korduva kokkupuute korral. Kaasasündinud antikehadel on lai ulatus ja neid eritavad kaasasündinud immuunrakud kohanevad peremeesorganismi erinevate stiimulitega. Korduv kokkupuude pandeemia ajal viib seega kaasasündinud IgM-i eritavate B-rakkude parema treenimiseni. See loob aluse laialdaselt kaitsvale esimesele immuunkaitseliinile, mis suudab toime tulla igasuguste erinevate variantidega. See kaitse on tõenäoliselt kaitse peamine sammas, eriti pandeemia ajal, mil pidevalt arenevad nakkavamad variandid.“
Väga nakkavate variantide (näiteks Omicron) puhul ei pruugi immuunkaitse esimene liin (kaasasündinud antikehad) kõiki virione piisavalt kiiresti kinni püüda, et takistada viiruse sisenemist rakku (kuna viimane toimub väga tõhusalt: see on definitsiooni järgi nii väga nakkavate variantide puhul). Seega hoolitseb kaasasündinud immuunsus viiruskoormuse tipu eest. Seega, isegi juhtudel, kui viirus murrab läbi kaasasündinud immuunkaitse, on haiguse kulg leebe, kuna väga spetsiifilised antikehad saabuvad õigel ajal, et selle konkreetse variandi põhjustatud infektsioon kõrvaldada.
Peame selle küsimuse uurimist jätkama ja olema avatud mõlemas suunas. Siiski kokku tõendid viitavad haruldusele või viitavad sellele, et see on väga piiratud ja potentsiaalselt ebatõenäoline.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
