Lõpetasin pühapäeval Stanfordi ülikooli, aga see oleks peaaegu kadunud olnud.
Tegelikult keelduti mul peaaegu bakalaureusekraadist – mida bakalaureusekraadi all mõeldakse, on teie enda otsustada –, sest ma olen „võimendusvaba“. Ma olen „vaktsiinimisreeglite eiramisega“ tegelenud, vähemalt ühe kolmest kohustuslikust süstist puhul. Ma ei „hoia meie ülikoolilinnaku kogukonda turvalisena“.
Siin on probleem: Ma ei ela ülikoolilinnakus ja pole elanud novembrist saati, kui ma oma viimased kursused lõpetasin! Stanford teatas oma võimendusvaktsineerimise mandaadi kehtestamisest detsembris, sel ajal kui ma paranesin koroonaviirusest ja kolisin Texasesse.
Aga nagu ma aprillis teada sain, kui Stanford mind peaaegu välja saatis, ei sõltu revaktsineerimise nõue „nakkuse ajaloost ega füüsilisest asukohast”. Ma oleksin võinud elada Vaikse ookeani saarel päev enne lõpetamist, kuid Ameerika parim ülikool ei suudaks ikkagi taluda tõsiasja, et mind vaktsineeriti ainult „täielikult”, mitte „revaktsineeriti”. Kahest süstist ei piisa, teaduse eitaja – kraadi sulle ei anta!
Spoiler: Stanford andis lõpuks järele, kui ma juhtisin tähelepanu nende plaani absurdsusele suruda minu vastu mandaati 2,000 miili kauguselt peale, kuid alles pärast mitut protestivooru ja õnne ühe administraatoriga.
Olen otsustanud, et vaatamata resolutsioonile on see lugu, mida tasub rääkida, sest see paljastab palju sügavamaid probleeme bürokraatliku ja pandeemiast tingitud õudusunenäo kohta, milleks Stanford on muutunud.
See on see lugu.
II.
14. aprillil 2022 teatas Stanfordi kraadiõppe büroo mulle, et minu üliõpilaskontole on pandud registreerimispeetus, kuna teatud meditsiinilised nõuded on täitmata.
Vastasin kantseleisse ja selgitasin, et ma tegelikult ei registreeru ühelegi kursusele. See, mida nad mulle järgmiseks rääkisid, oli nii absurdne, et lausa koomiline. Ilmselt pidin Stanfordi lõpetamiseks, kuigi ma polnud ametlikult registreeritud, suunama mind spetsiaalsele 0-ainepunktilisele „kursusele“, mis eksisteerib ainult paberil. Ja kuna Stanford nõuab registreerumiseks revaktsineerimist... kursused, ei suutnud kraadiõppe edenemise büroo mind sõna otseses mõttes võltskursusele paigutada.
Alguses olin ma lihtsalt jahmunud. Nad ei saa ju tõsiselt mõelda, eks? See on nali! Siis sain aru, et pean sellega leppima ja et mu kraad oli tegelikult ohus. Tagantjärele mõeldes poleks ma tohtinud olla üllatunud – see on ju sama ülikool, mis peaaegu lasi välismaisel doktorandil ja tema perel endast välja minna. küüditatud võimendusravi mittejärgimise eest. Olin kohe järgmine raiumisplokil.
Seega edastasin e-kirja mitmele administraatorile. Selgitasin oma eranditaotlust järgmiselt:
Ja siin on see, mille ma vähem kui tunni aja pärast tagasi sain.
See oli kiire!
Lisaks peenele allkirjale „MD PhD“ oli minu lemmikosa e-kirjas sõna „mittevastavus“, mis paljastab täpselt Millest see räägib? Kui mandaat ei põhine nakkusajalool või füüsilisel asukohal, siis millel see põhineb? Fraas „olenemata asjaoludest” näib viitavat sellele, et see ei põhine millelgi muul kui selle jõustamise rõõmul.
Arvestades seda, mida me vaktsiini triviaalse mõju kohta edasikandumisele praegu teame, on see mandaat teaduslik farss. Ja ometi esitab Stanfordi veebisait endiselt absurdse väite, et „võimendusdoos“ takistab COVID-19 levikut. Seal öeldakse: „võimendusdoosidel on paljudel inimestel nakkuse teket takistatud, aeglustades seeläbi viiruse levikut. Tugevalt turgutatud ülikoolilinnaku kogukond vähendab laialdaste häirete võimalust, mis võivad mõjutada üliõpilaste kogemust, eriti kontaktõppe ja tegevuste ning ühismajutuse osas.“
Võrdleme seda Stanfordi andmetega. „Suurendatud“ toetusmäärus kuulutati välja 16. detsembril 2021. Märtsist 2020 kuni nädalani, mis lõppes 19. detsembril 2021 – üle pooleteise aasta – oli kokku 246 õpilaste COVID-19 juhtumeid. Alates 20. detsembrist on neid olnud üle 4100 juhtudel. Kuid pidage meeles dogmat: võimendaja aeglustab levikut. Võimendaja aeglustab levikut. Võimendaja aeglustab…
Nagu Stanfordi andmed külluslikult selgelt näitavad, on „võimendusvaktsineerimine“ COVID-19 ennetamisel umbes sama efektiivne kui vihmatants vihma toomisel. Tegelikult näib Stanfordi võimendusvaktsineerimise mandaat toiminud viiruse puhul mõnevõrra nagu vihmatants!
Seega, kui see ei saavuta seatud eesmärki "viiruse leviku aeglustamine", siis mis on mandaadi tegelik eesmärk?
See mandaat on test: test, mis küsib, kas sa oled nõus järgima reeglit, millel pole mingit mõtet, ähvardusel kaotada prestiižimärk. Stanfordi panus on, et jah, jah, sa teed seda. Mitmel põhjusel ma seda teha ei kavatsenudki. Ja õnneks ei pidanudki ma seda tegema.
Pärast kraadiõppe edenemise büroo jonnakat ja meditsiiniadministraatori otsest keeldumist otsustas teine Stanfordi ülikooli mittemeditsiiniline administraator, et asjaolud õigustavad erandit (ilmselgelt). Ja nii see lihtsalt oligi läbi. See on hea! See on tulemus, mida ma tahtsin, kuigi pean tunnistama, et väljavaade Stanfordi ülikoolist sellisel absurdsel põhjusel välja langeda oli ahvatlev.
Aga isegi kui olen tänulik ainsale Stanfordi administraatorile, kes lõpuks minu nimel sekkus – ja kelle nime ma ei avalda, sest ma tean hästi, et Stanfordi „rahvatervise” ekstremistide kättemaks pole välistatud –, on asjaolu, et selline sekkumine üldse vajalik oli, ennekuulmatu.
Tuhanded teised on sunnitud ähvardusel mandaadile alluma. Erandite pakkumine valitud olukordades suletud uste taga on sisuliselt viis, kuidas Stanford saab vältida kontrolli ja varjata poliitikat, mis on igal tasandil kaitsmatu.
Stanford peaks oma vaktsiinimandaadi täielikult lõpetamaSee on ebateaduslik ja ebaeetiline kohustus õpilastele, kes seda ei tee. vajavad COVID-19 eest kaitset vaktsiinide või muul viisil. Ja see hõlmab nii Stanfordi tudengeid, kes on ülikoolilinnakus, käivad tundides kui ka neid, kellel pole eelnevat nakatumist ja loomulikku immuunsust. COVID-19 ei ole meile, noortele, kunagi suureks ohuks olnud ja ei ole ka praegu.
Mida Stanfordi tudengid do vajavad kaitset katastroofiliste sulgemispoliitikate eest, mille Stanfordi juhid täielikult omaks võtsid. Ainuüksi 2021. aasta algusest on neid olnud neli Stanfordi üliõpilaste enesetapud. Ainuüksi 2021. õppeaasta kahe esimese nädala jooksul transporditi Stanfordi haiglasse rekordarv õpilasi, kellega koos... alkoholi mürgistusMa ei taha ka "vaimse tervise" pärast hüsteeriat tekitada, aga nende numbrite põhjal võiks arvata, et Stanfordi administraatorid, kes näivad olevat turvalisusest kinnisideeks, mõtiskleksid selle üle, kuidas nende sulgemispoliitika on loonud üliõpilastele kohutava keskkonna. Mis vahet seal on?
III.
Ma ei pea ühtegi Stanfordi töötajat selles katsumuses kaabakaks. Tegelikult tean ma paljusid neist. See, kes keeldus otsust tühistamast, on lisaks meditsiinidoktori kraadile tegelikult minu endine professor! Mis seletaks naeruväärset ja pingutatud arutluskäiku inimeselt, kes teab suurepäraselt, et tema jutul pole meditsiinilist loogikat?
Lihtsamalt öeldes: need administraatorid on masinavärgi hammasrattad. Ja see masin on sügavalt, rõvedalt katki. Katkised institutsioonid murravad inimesi. Muidugi ei vabasta see kedagi vastutusest ja ma ootan Stanfordilt paremat. Bürokraatia kägistab meie riiki ja heade inimeste suutmatus bürokraatia sees välja astuda teeb olukorra veelgi hullemaks.
Samal ajal pole kahtlustki, et Stanfordi juhid on kogu selle pandeemia vältel käitunud argpükslikult, sisuliselt neutraliseerides meie kooli kui teadusasutuse ja muutes selle poliitiliseks institutsiooniks.
Stanfordi president Marc Tessier-Lavigne on silmapaistev teadlane. Enne Stanfordi oli ta tegelikult Rockefelleri ülikooli president, mis on New Yorgi meditsiiniuuringute asutus. Ta oli ka vanemteadur Genentechis, biotehnoloogiaettevõttes, mis on nüüd Šveitsi farmaatsiahiiglase Roche tütarettevõte.
Aga peale aeg-ajalt tehtud jamade „meie kogukonna turvalisuse tagamise” või virtuaalsete ühiselamute ja uute mandaatide korduvate teadaannete ei avalda Marc Tessier-Lavigne tegelikult avalikku arvamust teaduse kohta seoses pandeemiaga. Ja ta... kindlasti ei ütle midagi, mis oleks vastuolus tema tegelike ülemustega – Santa Clara maakonna idiootlike „rahvatervise” ametnikega (ja nende ülemustega California Demokraatlikus Parteis).
Kas Stanford tõesti usub – ma mõtlen institutsiooniliselt –, et õpilaste abistamise mandaat hoiab kedagi turvaliselt? Või et maskid on vajalikud klassides, aga mitte sööklas? Miks korraldas Stanford 2021. aasta juunis maskidega õues lõpuaktuse, kui isegi CDC ei soovitanud maske kanda? seesMiks Stanford ei esitanud avalikult vastuväiteid drakoonilistele maakonna tasemel kehtestatud piirangutele, mis rikkusid tudengielu tublisti üle aasta?
Ma soovin, et teaksin neile küsimustele vastuseid, aga Marc Tessier-Lavigne ei kommenteeri selliseid asju. Ja ma arvan, et see on sellepärast, et keegi ei ootagi temalt seda. Niikaua kui ta järgib The Science™ nime kandvat karantiini pooldavat poliitilist konsensust, ei huvita kedagi, kas ta ütleb midagi… teaduse kohta.
Siin ta on 2021. aasta juunis, vestlemas lõpuaktusel kõneleja dr Atul Gawandega, kes on Bideni COVID-19 nõustaja.
Mõlemad vaktsineeritud; mõlemad maskeeritud; mõlemad väljas; ja mõlemaid peeti hea mainega avaliku elu teadlasteks – sest nad vastavadMis puutub Stanfordi arstidesse nagu dr Scott Atlas ja dr Jay Bhattacharya, keda mõlemaid selles ülikoolis karantiini vastuseisu pärast õelalt nõiajahile peeti... nad on ketserid. Selge?
IV.
Lõpetuseks tahan rääkida sellest, mida Stanford minu jaoks tähendab ja kuidas minu vaade ülikoolile on viimase kahe kuu jooksul pärast seda üsna ebameeldivat kogemust muutunud.
Olen üks neljast õest-vennast, keda kasvatas (peamiselt) meie üksikema, kes on avaliku kooli õpetaja. Isegi ühe aasta Stanfordi õppimine maksis rohkem, kui mu ema aastas teenis ajal, mil ma sisse sain. Stanfordi väga helde rahaline abi muutis kõike. Stanford avas mulle uksi, mida muidu poleks olnudki.
See, et seesama institutsioon oli valmis mulle ukse pauguga kinni lööma ja kogu mu töökogu mingi absoluutse tühisuse pärast minema viskama, tundus kohutav, kuigi olukord lõpuks lahenes.
Stanford, millele ma tagasi heldimusega tagasi vaatan, on selle kaunis ülikoolilinnak, mu sõbrad seal Stanfordi ülevaade Mu hullud sõbrad esimeselt õppeaastalt, mu professorid ja keeleõpetajad, Hooveri Instituudi suurepärased mehed ja naised ning isegi vasakpoolsed aktivistid, kes mind aastate jooksul valvel hoidsid. Aga Stanford kui institutsioon – naeruväärsed reeglid, nõme bürokraatia ja ennekõike hullumeelne pandeemiale reageerimine – jäävad minu meelest igaveseks kahanema.
Ma loodan väga, et Stanford hakkab taas austama individuaalseid õigusi, tõelist teadust ja teadusvabadust ning võib-olla isegi, et administratsioon näitab üles kahetsust tehtud vigade pärast. Aga kas olete viimasel ajal mõnda meie institutsiooni näinud? Ma ei panusta kursiparandusele.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
