Viimased kolm ja pool aastat on olnud tohutu murrangu aeg. See on mõjutanud poliitikat, majandust, kultuuri, meediat ja tehnoloogiat. Asi pole ainult majandusliku, kultuurilise ja demograafilise allakäigu levikus. Kahtlemata on hävinud miljonite ja miljardite elud, kuid suur mõju on ka sellele, kuidas me maailma enda ümber näeme.
Mida me kunagi usaldasime, selles me nüüd uue harjumusena kahtleme ja isegi ei usu. Lihtsad arusaamise kategooriad, mida me kunagi maailma mõtestamiseks kasutasime, on proovile pandud, vaidlustatud ja isegi ümber lükatud. Vanad ideoloogiliste pühendumuste vormid on avanud tee uuele. See kehtib eriti intellektuaalide kohta.
Või vähemalt peaks. Kui sa pole nende aastate jooksul oma mõtlemist mingil moel muutnud, oled sa kas prohvet, magab või eitab tõde. Sotsiaalmeedia tänapäeva toimimise tõttu ei taha mõjutajad seda tunnistada, et mitte riskida oma varasemast kultuurimaastikust üles ehitatud jälgijaskonnaga. See on tõesti halb. Muutumises, kohanemises, migreerumises ja tõe väljakuulutamises pole midagi halba, isegi kui see on vastuolus sellega, mida sa kunagi ütlesid või kuidas sa varem uskusid.
Oma põhimõtteid ega ideaale pole vaja muuta. Tõendite valguses peaks muutuma teie hinnang probleemidele ja ohtudele, teie vaade fookuse suhtelistele prioriteetidele, teie arusaam institutsiooniliste struktuuride toimimisest, teie teadlikkus probleemidest ja muredest, mille kohta teil oli piiratud eelteadmisi, teie poliitilised ja kultuurilised lojaalsused jne.
Tänapäeval näib see intellektuaalne ränne olevat mõjutanud peamiselt vasakpoolseid. Peaaegu iga päev pean ma samu vestlusi inimestega näost näkku, telefoni teel või internetis. See on Obama valija ja kellegi vahel, kellel on traditsiooniliselt „liberaalsed” vaated.
Koroonaajastu šokeeris neid täielikult sellega, mida nad oma hõimu kohta avastasid. Nad pole sugugi liberaalsed. Nad toetasid üldist karantiini, sundmaskimist ja seejärel maksudest rahastatud korporatiivse monopoli poolt kehtestatud kohustuslikke vaktsineerimisi. Mure inimõiguste, kodanikuvabaduste ja ühise hüve pärast haihtus äkki. Seejärel pöördusid nad muidugi kõige otsekohesema vahendi poole: tsensuuri poole.
Põhimõtteliselt meelestatud inimeste, kes kujutasid end ette olevat "vasakpoolsed", trauma on käegakatsutav. Sama kehtib ka "parempoolsete" kohta, kes olid jahmunud, nähes, et just Trump ja tema administratsioon andsid rohelise tule sulgemistele, kulutasid triljoneid dollareid koroonaseaduste järgimise sundimiseks ja seejärel viskasid avaliku sektori raha suurfarmidele, et kiirustades eirata kõiki vajalikkuse, ohutuse ja efektiivsuse standardeid.
Lubadus „teha Ameerika taas suureks“ lõppes rannikult rannikule hävinguga. Trumpi pooldajate jaoks on see arusaam, et kõik juhtus nende kangelase juhtimisel, raskesti omaks võetav, nagu triangulatsiooniline köiemäng. Veelgi kummalisem on see, et just parempoolsed „mitte kunagi Trumpi pooldajad“ toetasid kõige tugevamalt karantiini, maskikandmist ja vaktsineerimiskohustust.
Libertaristid on hoopis teine lugu, mis ületab peaaegu igasuguse arusaamise. Selle fraktsiooni kõrgemate kihtide seas akadeemilistes ringkondades ja mõttekodades oli algusest peale ja isegi aastaid hiljem valitsenud vaikus tõeliselt kõrvulukustav. Selle asemel, et totalitarismile vastu astuda, nagu kogu intellektuaalne traditsioon neid ette valmistanud oli, kasutasid nad oma nutikaid heuristikaid, et õigustada põhivabaduste, isegi ühinemisvabaduse, vastaseid pahameeleavaldusi.
Seega, jah, omaenda hõimu kokkuvarisemise jälgimine argliku karjäärismi ja sunni alla on segadusttekitav. Kuid probleem läheb veelgi sügavamale. Meie aja kõige silmatorkavam liit on olnud valitsuse, meedia, tehnoloogia ja akadeemilise eliidi vahelise ühtse käsikähma jälgimine. Reaalsus purustab traditsioonilise avaliku ja privaatse binaarsuse, mis on sajandeid domineerinud ideoloogilistes aruteludes.
Seda binaarsust esindab kenasti skulptuur föderaalse kaubanduskomisjoni ees.
See kujutab meest, kes hoiab hobust tagasi. See on inimene vs loom, täiesti erinevad liigid ja täiesti erinevad huvid, üks nõuab edasiminekut ja teine hoiab seda tagasi. Skulptuuri eesmärk on ülistada valitsuse (inimese) rolli kaubanduse (tööstuse) kontrollimisel. Vastupidine seisukoht mõistaks valitsuse hukka tööstuse kontrollimise eest.
Aga mis siis, kui skulptuur on isegi oma ülesehituselt puhas fantaasia? Tegelikkuses kannab hobune kas meest või veab vankrit, mis kannab meest. Kas nad teevad koostööd partnerluses, mis on liidus tarbijate, aktsionäride, väikeettevõtete, töölisklassi ja üldisemalt inimeste vastu? See arusaam – mis on meile koroonaviirusele reageerimise käigus ilmutatud olemus – purustab täielikult meie aja domineerivate ideoloogiate taga olevad põhilised eeldused, mis ulatuvad kaugele ajas tagasi.
See arusaamine nõuab ausatelt mõtlejatelt ümberhindamist.
Mul on hea meel alustada. Sirvisin 2010. aastate kirjutiste arhiivi, otsides mingitki mõtet või midagi kordustrüki tegemiseks. Leidsin sadu artikleid. Ükski neist ei tundunud mulle tingimata vale, aga nende pealiskaudsus tekitas minus tüdimust. Jah, need on omal moel meelelahutuslikud ja põnevad, aga mida need täpselt paljastasid?
Polnud ühtegi tarbekaupa, mis poleks rapsoodilist tähistamist väärt, ühtegi poplaulu ega filmi, mis poleks minu eelarvamusi kinnistanud, ühtegi uut tehnoloogiat ega ettevõtet, mis poleks minu suurimat kiitust väärt, ühtegi trendi maailmas, mis oleks vastuolus minu arusaamaga meid ümbritsevast progressist.
Vanema mõtteviisi taastamine on äärmiselt keeruline, aga lubage mul proovida. Nägin end materiaalse progressi hümnide loojana, kõigi turujõudude hiilguse eestkõnelejana. Elasin selle avaliku ja erasektori binaarsusega. Kõik hea maailmas tuli erasektorist ja kõik kuri avalikust sektorist. Sellest sai minu jaoks kergesti lihtsustatud ja isegi manicheistlik arusaam suurest võitlusest ning see pimestas mind ka selle suhtes, kuidas need kaks ideaaltüüpi päriselus koos mängivad.
Selle ideoloogilise relvastusega relvastatuna olin valmis maailma vallutama.
Ja nii tabas mind suurtehnoloogiaettevõtete tuline pidustus, mis viis mind isegi selleni, et ma ignoreerisin täielikult hoiatusi kinnipüüdmise ja jälgimise kohta. Mul oli silme ees mudel – migratsioon digitaalsesse valdkonda oli emantsipeeriv, samas kui kiindumus füüsilisse maailma oli mattunud stagnatsiooni – ja miski ei suutnud mind sellest kõigutada.
Olin kaudselt omaks võtnud ka Hegeli mõtteviisi „ajaloo lõpu“, mis sobib põlvkonnale, kes nägi vabadust võitmas suurt külma sõja võitlust. Ja nii oli vabaduse lõplik võit alati käeulatuses, vähemalt minu palavikulises kujutlusvõimes.
Seepärast tulidki karantiinid mulle nii suure šokina. Need olid vastuolus ajaloolise narratiivi lineaarse struktuuriga, mille olin endale maailma mõtestamiseks loonud. See juhtus paljude Brownstone'i kirjanikega, olenemata sellest, kas neid seostatakse traditsiooniliselt parem- või vasakpoolsetega.
Seepärast võibki parim võrdlus koroonaaastate vahel olla Esimese maailmasõjaga – globaalse katastroofiga, mida lihtsalt ei oleks pidanud juhtuma, tuginedes aastakümneid varem kullatud ja viktoriaanliku ajastu metsikule optimismile. Rahu ja progressi alustalad olid järk-järgult murenenud ning sillutanud teed kohutavaks sõjaks, kuid see vaatlejate põlvkond ei näinud seda juhtuvat lihtsalt sellepärast, et nad ei oodanud seda.
Kindlasti ja ainulaadselt, niipalju kui mina aru saan, olin ma viimased 15 aastat kirjutanud pandeemiaaegsete sulgemiste väljavaatest. Lugesin nende uurimistööd, teadsin nende plaanidest ja jälgisin nende pisikutega seotud tegevust. Tõstsin teadlikkust ja nõudsin rangete piirangute kehtestamist riigi tegutsemisvõimalustele pandeemia ajal. Samal ajal olin harjunud käsitlema akadeemilist ja intellektuaalset maailma kui midagi ühiskondlikust korrast väljaspool olevat. Teisisõnu, ma ei uskunud kordagi, et need veidrad ideed kunagi meie endi ellu imbuvad.
Nagu nii paljud teisedki, olin hakanud pidama intellektuaalset arutelu ja väitlust keeruliseks, kuid äärmiselt nauditavaks seltskonnamänguks, millel oli maailmale vähe mõju. Teadsin kindlalt, et leidub hullumeelseid inimesi, kes unistavad inimkonna universaalsest eraldatusest ja mikroobide planeedi jõuga vallutamisest. Kuid olin eeldanud, et ühiskonna struktuurid ja ajaloo trajektoor kätkevad endas liiga palju intelligentsust, et selliseid pettekujutlusi tegelikult ellu viia. Tsivilisatsiooni alused olid liiga tugevad, et neid jama õõnestada, või nii ma vähemalt arvasin.
Mida ma kahe silma vahele jätsin, olid mitmed tegurid.
Esiteks ei mõistnud ma administratiivse riigi tekkimise, iseseisvuse ja võimu ulatust ning seda, kui võimatu on selle võimu kontrollida valitud esindajate kaudu. Ma lihtsalt ei osanud ette näha selle ulatuse täielikku ulatust.
Teiseks ei olnud ma aru saanud, mil määral oli erasektor oma tööstushuvide nimel välja arendanud täieliku töösuhte võimustruktuuridega.
Kolmandaks olin ma kahe silma vahele jätnud, kuidas oli arenenud konsolideerumine ja koostöö farmaatsiaettevõtete, rahvatervise, digitaalettevõtete ja meediaorganite vahel.
Neljandaks, ma ei olnud osanud hinnata avalikkuse kalduvust unustada mineviku tarkusest kogunenud teadmisi. Näiteks, kes oleks uskunud, et inimesed unustavad selle, mida nad kunagi teadsid, isegi tuhandete aastate pikkuse kogemuse põhjal, kokkupuute ja loomuliku immuunsuse kohta?
Viiendaks, ma ei osanud ette näha, mil määral tippspetsialistid loobuvad kõigist põhimõtetest ja vaibuvad valitsuse/meedia/tehnoloogia/tööstuse hegemoni uute poliitiliste prioriteetide poolt. Kes oleks võinud arvata, et isamaaliste laulude ja filmide põhiteemadest ei jää midagi alles siis, kui see kõige olulisem on?
Kuuendaks, ja see on ehk minu suurim intellektuaalne puudus, polnud ma näinud, kuidas jäigad klassistruktuurid võivad õhutada vastuolulisi huve sülearvutitöötajate professionaalse klassi ja töölisklassi vahel, kes vajavad endiselt füüsilist maailma oma eesmärkide saavutamiseks.
16. märtsil 2020 sepitses sülearvutiklass vandenõu maailma sunniviisiliseks digitaliseerimiseks patogeense kontrolli nimel ja see toimus umbes kahe kolmandiku elanikkonna arvelt, kelle elatis ja psühholoogiline heaolu sõltusid füüsilisest suhtlusest. See klassikonflikti aspekt – mida ma olin alati pidanud marksismi pettekujutluseks – sai kogu meie poliitilise elu määravaks tunnuseks. Selle asemel oli professionaalse klassi empaatia puudumine ilmne kõikjal, alates akadeemilisest arvamusest kuni meediakajastusteni. See oli pärisorjade ja isandate ühiskond.
Neile, kes on teadlased, kirjanikud, akadeemikud või lihtsalt uudishimulikud inimesed, kes soovivad maailmast paremini aru saada – isegi seda paremaks muuta –, on intellektuaalse operatsioonisüsteemi selline sügav häirimine sügava segaduse sündmus. See on ka aeg seikluse omaksvõtmiseks, ümberhindamiseks ning uue tee leidmiseks ja korrigeerimiseks.
Kui teie ideoloogiline süsteem ja poliitilised vaated ei suuda pakkuda otsitavat selgitusjõudu, on aeg neid parandada või neist täielikult loobuda.
Kõik ei ole selle ülesande kõrgusel. Tegelikult on see peamine põhjus, miks nii paljud tahavad viimased kolm ja pool aastat unustada. Nad pigem sulgevad silmad uute reaalsuste ees ja naasevad oma intellektuaalsesse mugavustsooni.
Ühegi ausa kirjaniku või mõtleja jaoks ei tohiks see olla võimalik valik. Nii valus kui see ka poleks, on kõige parem lihtsalt tunnistada, kus me eksisime, ja asuda otsima paremat teed. Seepärast on nii paljud meist omaks võtnud paradigma, mida nimetatakse „Covidi testiks“. Vähesed läbivad. Enamik ebaõnnestub. Nad ebaõnnestusid šokeerivalt avalikul ja andestamatul viisil: vasakpoolsel, parempoolsel ja libertaarsel.
Mõjutajad, kes on nende aastate jooksul nii rängalt läbi kukkunud ja pole seda siiani tunnistanud, ei vääri ei tähelepanu ega austust. Nende katse teeselda, et nad pole kunagi eksinud, ja seejärel edasi minna, nagu poleks midagi erilist juhtunud, on piinlik ja häbiväärne.
Kuid need, kes lepivad meid ümbritseva hävinguga ning püüavad mõista selle põhjuseid ja edasist teed, väärivad kuulamist ja tunnustust. Sest just need inimesed teevad kõik endast oleneva, et päästa maailm järjekordsest katastroofist. Mis puutub ülejäänutesse, siis nad hõivavad õhuruumi ja peaksid õiglases maailmas õpetama õpiraskustega lapsi ja toimetama vaktsiinivigastustega inimestele toitu.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
