Utah, Nebraska ja Vermont: A+
Florida, Lõuna-Dakota, Maine: A.
Connecticut, Massachusetts, Maryland: D.
California: F.
New York, New Jersey, Columbia ringkond: F-.
Pärast enam kui kahte aastat pärast Covid-19 puhangut Ameerika Ühendriikides on saabunud aeg rahvatervise tulemuste lõplikuks analüüsiks osariikide kaupa. Seda näitab see uus töödokument, mille avaldas... Riiklik majandusuuringute büroo püüab teha.
Selle autorid Phil Kerpen – Committee to Unleash Prosperity president, Stephen Moore – Heritage Foundationi majandusteadlane ja Casey Mulligan – Chicago ülikooli professor ja Trumpi administratsiooni aegne peaökonomist – võivad tunduda parteilistena, kuid nende analüüs on põhjalik. Nad kasutavad kolme tegurit, millest kõik peaksid hoolima: rahvatervise tulemused, mida mõõdetakse kohandatud suremuse määradega, majandustulemused ja koolide avatuna hoidmine. Nad järeldavad, et sulgemistel polnud peaaegu mingit märgatavat mõju Covidi surmajuhtumite leevendamisele, kuid need põhjustasid olulist kahju majandusele ja hariduskogemusele.
Need mõjupõhised muutujad on ühed kõige loogilisemad ja olulisemad küsimused, mida arvestada, mis erineb oluliselt a-st. UC Berkeley aruanne 2021. aastalSee aruanne asetas osariigid nagu California tippu ja Lõuna-Dakota lõppu. Aruandes mõõdeti osariikide reageeringut juhtumite arvu, surmajuhtumite ja testimise määrade põhjal. Sisuliselt püüti aruandes mõõta osariigi valitsuse pingutusi tipptaseme mõõdupuuna, selle asemel et arvestada lõplike ühiskondlike tagajärgedega.
Mõned on kritiseerinud Ameerika föderalistlikku süsteemi, mis hõlmab 50 erinevat rahvatervise meedet 50 osariigi jaoks, pidades seda ohtlikult ebajärjekindlaks. Nii paljude erinevate rahvatervisealaste eksperimentide olemasolu aga takistas riigil pimesi vales suunas kõndimast ja andis empiirilisi tõendeid selle kohta, kas rahvatervise süsteemi loosungid, narratiivid ja korraldused praktikas vett pidasid.
Suremuse leevendamine
Karantiinid ei aidanud koroonasurmade ärahoidmisel peaaegu üldse midagi teha. laialdaselt levinud et viirus ei hooli seadustest ja leiab tee levikuks olenemata poliitilisest reageeringust. Karantiini ja suremuse küsimuses lisab see artikkel sisuliselt veel ühe naela kirstu.
Autorid koondasid ja võrdlesid Covid-50 suremuse andmeid 19 osariigist ja Washingtonist ning ei leidnud seost sulgemiste ranguse ja surmade ennetamise vahel. Lisaks annavad teadlased lisaväärtust, kontrollides rahvastiku demograafiat. See on tingitud asjaolust, et haavatavad elanikkonnarühmad, nagu eakad ja need, kellel on eelnevad haigused nagu diabeet ja rasvumine, on Covid-XNUMX suhtes oluliselt haavatavamad.
Seetõttu arvestab uuring neid segavaid muutujaid, mis on suures osas riigi kontrolli alt väljas. Näiteks, Florida ja Maine on kaks riigi vanimat osariiki, mis muudab nad Covid-19 suhtes eriti haavatavaks, samas kui sellistes osariikides nagu California oli ühed noorimad rahvastikunäitajad. Samuti arvestatakse olemasolevate terviseprobleemidega, mis loovad pandeemiale reageerimise tõhususe võrdlemisel veelgi võrdsemad tingimused. Nende vanuseliste erinevuste arvessevõtmine toob esile Maine'i ja Florida suhteliselt madala suremuse ning jätab tähelepanuta sellised osariigid nagu California, kus oli samuti madal suremus, kuid ka noorem elanikkond.
Majanduslik ja hariduslik tulemuslikkus
Lisaks surmajuhtumite kontrolli all hoidmisele peab rahvatervisealane reageering minimeerima kaasnevaid kahjusid, et vältida täiesti uue kriisi tekitamist olemasolevale. Majanduslik tulemuslikkus ja kontaktõppe võimalikult ulatuslik säilitamine on kriitilise tähtsusega näitajad, kuna mõlemad on seotud oma tervisenäitajatega.
Pikaajalised töötuse ja majanduskasvu šokid loovad hulga negatiivseid meditsiinilisi tagajärgi mis suurendavad liigset suremustSee on nii, sest vastupidiselt arvamusele, et mõnda tööd saab lihtsalt hädavajalikuks ja teisi mittevajalikuks pidada, viib majandusliku elatusvahendi hävitamine sageli inimlike tagajärgedeni, nagu narkomaania ja depressioon.
Autorid mõõdavad majandustulemusi, keskendudes töötuse määra kasvule ja kohandades seda selliste tööstusharudega nagu turism ja energeetika, mis on tundlikud teiste osariikide ja riikide piirangute suhtes. Näiteks Nevada ja Florida saavutasid suhteliselt hea tulemuse, kus töötuse kasv oli vastavalt 23. ja 15. kohal, kuid ilma kohandamiseta oleksid nad olnud vastavalt 50. ja 38. kohal. See korrektsioon arvestab asjaoluga, et mõned tööstusharud, näiteks turism, on peaaegu väljaspool osariikide poliitikakujundajate kontrolli, seega oleks kohalike juhtide vastutusele võtmine töötuse eest nendes valdkondades eksitav ja sobimatu.
Lõpuks märgivad autorid õigesti, et laste koolis hoidmine on samuti terve ühiskonna oluline osa, sest kui tööpuudus kahjustab täiskasvanuid, siis koolist eemalolek kahjustab noori. Teadlased juhivad tähelepanu,
Ühes uuringus leiti, et koolide sulgemine eelmise, 2019.–2020. õppeaasta lõpus on seotud 13.8 miljoni eluaasta kaotusega. NIH analüüs näitas, et keskkoolilõpetajate oodatav eluiga on 4–6 aastat pikem kui keskkoolist väljalangenutel. OECD hinnangul võivad pandeemiaaegsete koolide sulgemisest tingitud õpikaotused põhjustada eluaegse sissetuleku 3% languse ning et vaid ühe kolmandiku õppeaasta kaotusel on pikaajaline majanduslik mõju 14 triljonit dollarit.
Pole üllatav, et NBER-i artikli kohaselt oli osariikides, kus oli kõige rohkem tööpuudust (tavaliselt karantiini ajal), ka kõige vähem kontaktõpet. Autorid mõõtsid haridustulemusi kontaktõppe osakaalu alusel, kusjuures hübriidklassidele anti pool ainepunkti. Selle mõõdiku edetabelis on tavapärased süüdlased: Wyoming, Arkansas, Florida tipus, California, DC ja Oregon põhjas.
Kuidas me seda tõlgendame?
Kuigi mõned aruandekaardilaadsed uuringud hõlmavad selliseid tegureid nagu juhtumite arv ja testimine, keskendub see artikkel surmajuhtumite, töötuse ja hariduse lõplikele probleemidele.
Võib-olla on riigi pandeemiale reageerimise hindamisel vaja arvestada ka muude küsimustega. Surmajuhtumite leevendamise, tööpuuduse madalal hoidmise ja kontaktõppe säilitamise osas räägivad andmed aga enda eest. Ei saa eitada, et need tegurid mõõdavad pandeemia ajal mõningaid kõige olulisemaid prioriteete.
Siiski peame meeles pidama, et tulemuspõhiste mõõdikute kasutamine ei taba kõiki nüansse, vigu ja saavutusi, mis moodustavad osariigi pandeemiale reageerimise. Hawaii on lihtne näide; mil määral on selle parem tulemus tingitud valitsuse reageeringust ja mil määral on tulemused tingitud saare geograafilisest asukohast?
Sama küsimus kehtib ka Vermonti ja Maine'i kohta; kuidas muudab nende staatus maapiirkondade kirdeosariikidena nende töö lihtsamaks või raskemaks võrreldes linnastunud osariigiga nagu New York või New Jersey? Mõnikord me lihtsalt ei tea, miks osariigil nii hästi või halvasti läks, eriti kui me arvestame ainult koroonasurmadega.
Lisaks sellele võisid paljud osariigid küll üldedetabelis suhteliselt hästi hakkama saada, kuid kogesid siiski sellist tigedust ja poliitilist vaenu, mis muutis nende lähenemisviisi jäljendamise küsitavaks. Näiteks tahaksime kindlasti vältida olukorda, nagu juhtus Michigani kuberner Whitmeriga. põhiseadusevastaseks muutmine võimu haaramine või Florida kuberner DeSantis, kes ähvardab kohalikke koole ei kuuletu tema maskidevastasele täidesaatvale korraldusele.
Siis on lugematuid silmakirjalikkuse juhtumeid, näiteks California kuberneri Gavin Newsomi osalemine maskita õhtusöögil pandeemia haripunktis või arvukad kubernerid, kes noomisid neid, kes olid küll nende rahvatervise meetmete vastu, kuid julgustasid rassilise õigluse proteste. Selline käitumine viitab ebasoovitavale juhtimisele, kuid ei ole tulemuspõhises uuringus selgelt kaasatud. Siiski ei saa ükski edetabel olla täiuslik ega ole tõenäoline, et see suudaks hõlmata kõiki muutujaid, mis on eduka rahvatervise reageerimise osaks.
Selle töödokumendi peamised järeldused on, et sulgemised aitasid väga vähe või üldse mitte leevendada Covid-19 surmajuhtumeid, eriti kui arvestada demograafiliste erinevustega, mis annavad mõnele osariigile eelise ja mõnele ebasoodsasse olukorda.
Lisaks tegid osariigid, kes hoidsid kontakthariduse ja töötuse madalal, seda oma kodanikke ülemäära ohtu seadmata. Lõppkokkuvõttes premeeris see aruanne osariike, kes hoidsid koroonasurmade arvu madalal, kuid suutsid ka tööpuudust leevendada ja koolid lahti hoida. Kõigi kolme kriteeriumi täitmine näitab, et osariik ei loonud lisaks olemasolevale rahvatervise kriisile veel suuremat.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
