1990. aastatel ja veel aastaid hiljemgi oli tavaline valitsust tehnoloogilise mahajäämuse pärast naeruvääristada. Meil kõigil oli ligipääs suurepärastele asjadele, sealhulgas veebilehtedele, rakendustele, otsingumootoritele ja sotsiaalmeediale. Kuid kõigi tasandite valitsused olid minevikus kinni jäänud, kasutades IBM-i suurarvuteid ja suuri diskette. Meil oli nende üle nalja visates tore.
Ma mäletan aegu, mil arvasin, et valitsus ei suuda kunagi turu enda hiilgusele ja võimsusele järele jõuda. Kirjutasin sellest mitu raamatut, mis olid täis tehnooptimismi.
Uuel tehnoloogiasektoril oli libertaarne eetos. Neid ei huvitanud valitsus ja selle bürokraatid. Neil polnud Washingtonis lobiste. Need olid uued vabaduse tehnoloogiad ega hoolinud eriti vanast analoogmaailmast, kus valitses käsk ja kontroll. Nad pidid sisse juhatama uue ajastu, kus valitses rahva võim.
Siin me siis istume, veerand sajandit hiljem, dokumenteeritud tõenditega, mis viitavad vastupidisele. Erasektor kogub andmeid, mida valitsus ostab ja kontrollivahendina kasutab. See, mida jagatakse ja kui palju inimesi seda näeb, sõltub algoritmidest, milles on kokku leppinud valitsusasutused, ülikoolikeskused, mitmesugused mittetulundusühingud ja ettevõtted ise. Kogu sellest on saanud rõhuv plekk.
Siin on Google'i uus peakorter Restonis, Virginias.
Ja siin on Amazoni oma Arlingtonis Virginias.
Iga suurettevõte, mis kunagi Washingtonist kaugel asus, omab nüüd sarnast hiiglaslikku paleed Washingtonis või selle ümbruses ning nad teenivad kümneid miljardeid valitsuse tulusid. Valitsusest on nüüd saanud suurte sotsiaalmeedia ja tehnoloogiaettevõtete pakutavate teenuste peamine klient, kui mitte peamine klient. Nad on reklaamijad, aga ka põhitoote massilised ostjad.
Amazon, Microsoft ja Google on valitsuse lepingute suurimad võitjad, selgub uuringust. aru Tusselilt. Amazon majutab Riikliku Julgeolekuagentuuri andmeid 10 miljardi dollari suuruse lepingu alusel ja saab sadu miljoneid teistelt valitsustelt. Me ei tea, kui palju Google on USA valitsuselt saanud, kuid see on kindlasti märkimisväärne osa 694 miljardist dollarist, mida föderaalvalitsus lepingute kaudu jagab.
Microsoftil on ka suur osa valitsuse lepingutest. 2023. aastal andis USA kaitseministeerium lepingu Joint Warfighteri pilvevõimekus lepingu Microsofti, Amazoni, Google'i ja Oracle'iga. Lepingu väärtus on kuni 9 miljardit dollarit ja see pakub Kaitseministeeriumile pilveteenuseid. See on alles algus. Pentagon otsib järeltulija plaan mis saab olema suurem.
Tegelikult me ei tea isegi selle täielikku ulatust, aga see on hiiglaslik. Jah, need ettevõtted pakuvad tavapäraseid tarbijateenuseid, aga peamine ja isegi otsustav klient on valitsus ise. Seetõttu pole enam vana naeruväärne jutt valitsusasutuste tagurlikust tehnoloogiast. Tänapäeval on valitsus tehnoloogiateenuste peamine ostja ja ka tehisintellekti buumi peamine edasiviija.
See on Ameerika avaliku elu üks paremini hoitud saladusi, millest peavoolumeedia peaaegu üldse ei räägi. Enamik inimesi peab tehnoloogiaettevõtteid endiselt vaba ettevõtluse mässajateks. See ei ole tõsi.
Sama olukord on muidugi ka ravimifirmade puhul. See suhe ulatub veelgi kaugemasse aega ja on sedavõrd tihedam, et FDA/CDC ja suurte ravimifirmade huvide vahel pole tegelikult mingit vahet. Need on üks ja seesama.
Selles raamistikus võime märgistada ka põllumajandussektorit, mida domineerivad kartellid, mis on perefarmid välja tõrjunud. See on valitsuse plaan ja tohutud toetused, mis määravad, mida ja kui palju toodetakse. See ei ole tarbijate pärast, et teie Coca-Cola on täis hirmutavat toodet nimega "kõrge fruktoosisisaldusega maisisiirup", miks teie kommibatoonil ja Taani šokolaadil on sama ja miks teie bensiinipaagis on maisi. See on täielikult valitsusasutuste ja eelarvete tulemus.
Vabas ettevõtluses kehtib vana reegel, et kliendil on alati õigus. See on imeline süsteem, mida mõnikord nimetatakse tarbija suveräänsuseks. Selle tulek ajalukku, mis ulatub arvatavasti 16. sajandisse, kujutas endast tohutut edasiminekut vana feodalismi gildisüsteemi ees ja kindlasti suurt sammu iidsete despootide ees. See on olnud turumajanduse ühine hüüdlause sellest ajast peale.
Mis aga juhtub, kui valitsusest endast saab peamine ja isegi domineeriv klient? Seeläbi muutub eraettevõtluse eetos. Ettevõtlus, mis pole enam esmaselt huvitatud üldsuse teenimisest, pöörab oma tähelepanu oma võimsate isandate teenimisele riigi koridorides, luues järk-järgult lähedasi suhteid ja moodustades valitseva klassi, millest saab vandenõu avalikkuse vastu.
Varem kandis see nime „sõbrakapitalism“, mis ehk kirjeldab mõningaid probleeme väikeses mastaabis. See on teine reaalsustasand, mis vajab hoopis teistsugust nime. See nimi on korporatism, 1930. aastatest pärit münt ja fašismi sünonüüm, mis enne seda sai sõjaaegsete liitude tõttu needusesõnaks. Korporatism on spetsiifiline asi, mitte kapitalism ega sotsialism, vaid eraomandi süsteem kartelliseeritud tööstusega, mis teenib peamiselt riiki.
Avaliku ja erasektori vanad binaarsed suhted – mida kõik peamised ideoloogilised süsteemid laialdaselt eeldavad – on muutunud nii hägusteks, et need ei oma enam erilist mõistust. Ja ometi oleme me ideoloogiliselt ja filosoofiliselt valmis selle uue maailmaga tegelema intellektuaalse taipamisega. Lisaks sellele võib uudistevoogudes olla äärmiselt raske isegi häid ja halbu eristada. Me ei tea enam peaaegu, kellele meie aja suurtes võitlustes kaasa elada või kellele buuata.
Nii segaseks kõik läinud on. Me oleme 1990ndatest selgelt pika tee läbinud!
Mõned võivad märkida, et see on olnud probleem juba ammu. Alates Hispaania-Ameerika sõjast oleme näinud avaliku ja erasektori ühinemist, mis on seotud laskemoonatööstusega.
See on tõsi. Paljud kullatud ajastu varandused olid täiesti seaduslikud ja turupõhised ettevõtted, kuid teised koguti tärkava sõjatööstusliku kompleksi abil, mis hakkas küpsema Esimese maailmasõja ajal ja hõlmas laia valikut tööstusharusid tööstusest transpordi ja sidevahenditeni.
Muidugi nägime 1913. aastal eriti jõhkra avaliku ja erasektori partnerluse tekkimist Föderaalreserviga, kus erapangad ühinesid ühtseks rindeks ja nõustusid teenindama USA valitsuse võlakohustusi vastutasuks päästepakettide garantiide eest. See rahapoliitiline korporatiivsus vaevab meid tänaseni, nagu ka sõjatööstuskompleks.
Mille poolest see minevikust erineb? See on erinev nii ulatuse kui ka ulatuse poolest. Korporatiivne masin haldab nüüd meie tsiviilelu peamisi tooteid ja teenuseid, sealhulgas kogu seda, kuidas me infot hangime, kuidas me töötame, kuidas me pangandust teostame, kuidas me sõpradega ühendust võtame ja kuidas me ostleme. See on kogu meie elu haldaja igas mõttes ning sellest on saanud tooteinnovatsiooni ja -disaini liikumapanev jõud. Sellest on saanud jälgimisvahend meie elu kõige intiimsemates aspektides, sealhulgas finantsteabe ja pealtkuulamisseadmete osas, mille oleme vabatahtlikult oma kodudesse paigaldanud.
Teisisõnu, see ei puuduta enam ainult eraettevõtteid, kes varustavad välissõjas mõlemat poolt kuulide ja pommidega ning hangivad pärast seda ülesehituslepinguid. Sõjatööstuslik kompleks on jõudnud koju, laienenud kõikjale ja tunginud meie elu igasse aspekti.
Sellest on saanud meie uudiste, sotsiaalmeedia kohaloleku ja postituste peamine kuraator ja tsensor. See on positsioonil, kus saab öelda, millised ettevõtted ja tooted on edukad ja millised ebaõnnestuvad. See võib rakendused hetkega sulgeda, kui heas positsioonis olevale inimesele ei meeldi see, mida see teeb. See võib käskida teistel rakendustel lisada või eemaldada musta nimekirja poliitiliste arvamuste põhjal. See võib käskida isegi väikseimal ettevõttel reegleid järgida või surma saada. See võib haarata kinni igast üksikisikust ja teha temast rahvavaenlase täielikult arvamuse või tegevuse põhjal, mis on vastuolus režiimi prioriteetidega.
Lühidalt, see korporatiivsus – kõigis oma vormides, sealhulgas regulatiivne riik ja patendivõitluse kirst, mis monopoli säilitab ja jõustab – on kogu praeguse despootluse tuumallikas.
See sai oma esimese täieliku katseperioodi 2020. aasta sulgemiste ajal, kui tehnoloogiaettevõtted ja meedia ühinesid kõrvulukustavate propagandakampaaniatega, milles nõuti kodudesse varjumist, pühade tühistamist ning vanaema haiglas ja hooldekodus mitte külastamist. See rõõmustas, kui miljonid väikeettevõtted hävitati ja suured kaubanduskeskused õitsesid heakskiidetud toodete turustajatena, samal ajal kui suurt osa tööjõust nimetati mittevajalikuks ja suunati sotsiaalabile.
See oli korporatiivne riik, kus suur ettevõtlussektor oli täielikult režiimi prioriteetidega nõus ja valitsus oli täielikult pühendunud oma tööstuspartnerite premeerimisele igas sektoris, mis oli kooskõlas hetke poliitilise prioriteediga. Meie elu valitseva tohutu masinavärgi ehitamise käivitaja oli kauges ajas ja algab alati samamoodi: näiliselt ebasoodsa valitsuslepinguga.
Kui hästi ma mäletan neid 1990. aastate aegu, kui riigikoolid hakkasid Microsoftilt arvuteid ostma. Kas häirekellad helisesid? Minu jaoks mitte. Mul oli iga ärimeelse libertaari tüüpiline suhtumine: mida iganes ettevõte tahab teha, seda ta peaks tegema. Kindlasti on ettevõtte asi müüa kõigile ostjatele, isegi kui see hõlmab valitsusi. Igal juhul, kuidas seda maailmas ära hoida saaks? Valitsuse lepingud eraettevõtetega on olnud normiks aegade algusest. Kahju pole juhtunud.
Ja ometi selgub, et tohutu kahju oli tekitatud. See oli alles algus millelegi, millest sai üks maailma suurimaid tööstusharusid, mis oli tööstusliku korralduse osas palju võimsam ja otsustavam kui vanamoodsad tootjalt tarbijale suunatud turud. Adam Smithi „lihunik, pagar ja õlletehas“ on välja tõrjutud just nende ärivandenõude poolt, mille eest ta tõsiselt hoiatas. Need hiiglaslikud kasumit taotlevad ja börsil kaubeldavad korporatsioonid said jälitustegevusest lähtuva korporatiivse kompleksi tegevuse aluseks.
Me pole kaugeltki veel selle tagajärgedega leppinud. See läheb kaugele kaugemale ja ületab täielikult vanu vaidlusi kapitalismi ja sotsialismi vahel. Tegelikult ei ole see see, millest jutt käib. Sellele keskendumine võib olla teoreetiliselt huvitav, kuid sellel on vähe või üldse mitte mingit seost praeguse reaalsusega, kus avalik ja erasektor on täielikult sulandunud ja tunginud meie elu igasse aspekti ning sellel on täiesti etteaimatavad tagajärjed: majanduslangus paljudele ja rikkus vähestele.
Seepärast ei paista ei vasak- ega parempoolsed, demokraadid ega vabariiklased, kapitalistid ega sotsialistid meie eluajale selgelt reageerivat. Nii riiklikul kui ka globaalsel areenil on tänapäeval domineeriv jõud tehnokorporatiivsus, mis tungib meie toitu, ravimitesse, meediasse, infovoogudesse, kodudesse ja sadadesse jälgimisvahenditesse, mida me taskus kaasas kanname.
Ma tõesti soovin, et need ettevõtted oleksid tõeliselt eraettevõtted, aga nad ei ole. Nad on sisuliselt riiklikud tegijad. Täpsemalt öeldes töötavad nad kõik käsikäes ja pole enam selge, kumb on käsi ja kumb kinnas.
Selle intellektuaalne omaksvõtmine on meie aja suurim väljakutse. Sellega juriidiliselt ja poliitiliselt tegelemine tundub pehmelt öeldes palju hirmuäratavama ülesandena. Probleemi teeb keerulisemaks soov kõrvaldada tõsine teisitimõtlemine ühiskonna kõigil tasanditel. Kuidas sai Ameerika kapitalismist Ameerika korporatiivsus? Vähehaaval ja siis kõik korraga.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
