Olen peaaegu kolm aastat uurinud koroonateemasid. Selle põhjaliku analüüsi põhjal tunnen end pädevana pakkuma arvamust küsimuses, kuidas kõik viimase kolme aasta sündmused tegelikult teoks said.
Teisisõnu, kuidas kogu see hullumeelsus tegelikult juhtus?
Tuvastasin kiiresti mitu suurt teemat või pöördelist sündmust, mis aitavad selgitada, kuidas nii palju mõttetuid ja kahjulikke poliitikaid reaalsuseks sai.
Lugejad saavad tuvastada ka teisi omadusi, mis olid olulised meie praegusesse seisu jõudmisel. Nagu ikka, on tagasiside teretulnud ja hinnatud.
Märge: „Nemad” = rahvatervise ametnikud, võimuesindajad ja juhid, lugematud omakasupüüdlikud huvigrupid, kes kõik olid koroonapoliitika ja -narratiivide osas „samal lainel”.
Minu osaline nimekiri:
Nad müüsid hirmu ... kõvasti, lakkamatult, häbitult, jultunult, vabandamata.
Lühidalt, hüperhirm uudse (ja „surmava“) viiruse ees oli KÕIGE järgnenu eeltingimus. Kuidas siis see massiline hirm/paanika tegelikult tekkis?
Eeltööd pidid algama mitu kuud ja aastaid enne „Wuhani puhangut“.
Järgneva ettevalmistuse tegemiseks viidi läbi mitu lauaharjutust (nagu näiteks üritus 201)..
Kõik peamised „sidusrühmad“ värvati nendele üritustele osalema, sageli korraldasid neid sellised rühmad nagu Bill & Melinda Gatesi fondNendel õppustel osalesid poliitikud, bürokraadid, võtmemeedia esindajad, arstid, teadlased ja kõigi võtmeasutuste ja organisatsioonide esindajad.
Peamenüü - kokkuvõte: Nende lauapealsete planeerimisharjutuste põhieelduste osas oli juba saavutatud eelnev „nõusolek“. Selline sündmus nagu Covid-19 oli juba ennustatud ja see oli tegevuskava sellega toimetulekuks ... kui kavatsesite olla osa valgustunud grupist, mis aitas maailma päästa.
Oluline on see, et ükski osaleja ei seadnud kunagi kahtluse alla ühtegi nendes harjutustes kasutatud eeldust ja kui koroonaviirus välja kuulutati, ei tahtnud keegi ühtegi vastust vaidlustada.
Autoriteetidele apelleerimine, grupimõtlemine ja soov toetada „praegust asja“ (kaitsmaks oma staatust ja karjäärivõimalusi) aitasid tagada, et ükski märkimisväärne teisitimõtleja ei tuleks esile, et takistada või blokeerida kokkulepitud tegevuskava.
Logistilised ja seadusandlikud meetmed olid juba rakendatud, et tagada, et miski ega keegi ei saaks reageeringut takistada. Bürokraatide „hädaolukorra korraldused” tühistasid seadusandlike hääletuste vajaduse, mida polnud isegi vaja maailma pea peale pööranud poliitika elluviimiseks.
Nüüd näib, et Kaitseministeeriumil oli oluliste otsuste langetamisel suurem roll (kui enamik arvas).
Sellegipoolest mängisid Fauci, Birx (endine sõjaväearst) ja Collins suurt rolli poliitika kujundamisel ja presidendi veenmisel nende soovitustega nõustuma.
Mingil hetkel kiideti Hiina reageering – osade oma riigi osade sulgemine – heaks kui julge ja tõhusa lahenduse, mida tuleks kõikjal kasutada. Põhja-Itaalias toimunud puhang aitas hirmu veelgi suurendada.
"Leviku peatamiseks on veel aega"
Olen kirjutanud palju artikleid „varajase leviku” kohta. Üks võtmeküsimusi, mis selgitab, kuidas Ameerikas toimunu tegelikult juhtus, oli laialt levinud arvamus, et Selle viiruse "hiline levik" toimus.
See tähendab, et viirusel oli veel levis Ameerikas (ja teistes riikides) ning seetõttu oli tark ja ennetav rakendada drakoonilisi sulgemisi ja mittefarmatseutilisi sekkumisi viiruse leviku aeglustamiseks või peatamiseks. Avalikkusele öeldi, et nad saavad "kõverat lamendada". vaid kahe nädala pikkuse ebamugavusega.
Oluline on see, et keegi ametlikul ametikohal ega peavoolumeedias ei seadnud kunagi kahtluse alla, kas viirus võib olla juba levinud suuremas osas riigist või maailmast (kuigi gripilaadsed haigused olid riigi/maailma paljudes piirkondades vohamas).
Arstide rühmade kaasamine oli võtmetähtsusega …
Vastuse korraldajad teadsid oma lauamängude ja uuringute põhjal, et arstid on ühed maailma "kõige usaldusväärsemad" inimesed. Ametnikud said kiiresti kõik juhtivad meditsiiniliidud tõsisele ohule alla kirjutama.
Kui arstide grupid olid pardal, muutus juhendamine või turundus põhimõtteks „kuula oma arste”.
Ka valdav enamus juhtivaid teadlasi ühines kiiresti ... võib-olla seetõttu, et nad teadsid Anthony Fauci vastu astumine seaks ohtu nende tulevased uurimistoetused.
Peavoolumeedias ei seadnud keegi maailmalõpu stsenaariume kunagi kahtluse alla ja propageeris aktiivselt narratiivi „see tuleb ära teha”.
Tsensuur ja teisitimõtlevate häälte tühistamine aeglaselt ja seejärel kiiresti prioriteediks. Kõik sotsiaalmeedia, suurtehnoloogiaettevõtted ja traditsioonilised meediaettevõtted rakendasid „valeinfo” suuniseid, mida oli harva või üldse mitte kasutatud.
„Valeinformatsiooni” ekspertide väljakutsumine, rahastamine ja tööle asumine oli tegelikult alanud kuid või aastaid varem. Peaaegu korraga asusid need desinformatsioonigurud tegutsema, summutades veelgi igasugust olulist „takistust” volitatud narratiivi vastu.
Ivy League (loomulikult) oli teerajajaks ...
Ma arvan, et võtmesündmus, mida harva mainitakse või mäletatakse, oli Ivy League'i otsus tühistada märtsi alguses toimunud konverentsi korvpalliturniir. Ivy League on väidetavalt maailma säravaimate mõistuste varamu. Kui Ivy League seda tegi, järgnesid NBA ja teised organisatsioonid (PGA tühistas suure golfiturniiri pärast ühte vooru) kiiresti. Dominoed hakkasid langema ja... hoogu pandi liikuma.
Õppetund: Olge ettevaatlik Ivy League'i või eliitkolledžite tegude suhtes.
Tegelikult ei saanud föderaalvalitsus ühtegi kodanikku, osariiki ega linna sundida oma „juhiseid” järgima, kuid see ei omanud tähtsust, kuna kubernerid ja linnapead rakendasid peaaegu kõik kohe oma, täpsemaid sulgemiskorraldusi. Või: nad lihtsalt järgisid föderaalseid „juhiseid”.
Tagantjärele on põnev, et peaaegu 100 protsenti riigi- ja kohalikest ametnikest andsid sellistele drakoonilistele korraldustele „allkirja“. Samuti väärib märkimist, et Gov Ron DeSantis, üks silmapaistev poliitik, kes tegin vaidlustas narratiivi, sai peaaegu üleöö poliitiliseks superstaariks.
Raha laiali jagamine …
Selleks, et haiglad ja meditsiinikliinikud erinevate ravijuhiste ja -protokollide heakskiitmist tõenäolisemaks muudaksid, pakkus föderaalvalitsus välja arvukalt rahalisi stiimuleid. (väljamaksed) et haiglad ja arstid nende programmiga kaasa läheksid. Seega said haiglad lisaraha Covid-patsientide ravimise või ventilaatorile pandi eest.
Kongress kehtestas hädaabirahastuse, et leevendada paljusid gruppe, kes oleksid muidu võinud kannatada majanduslikku kahju. Uut raha trükiti tühjalt kohalt. Osariikide valitsustele maksti föderaalprogrammi elluviimise eest hüvitist.
Meediaorganisatsioonid hakkasid saama reklaamirahastust koroonaohutuse ja hiljem vaktsiinide reklaamimiseks.
Kehtestati kohustuslik maskikandmine, mis veelgi süvendas vajalikku hirmu viiruse ees.
Kõik suurettevõtted kirjutasid alla koroonaediktidele, isegi kui paljud nende väiksemad konkurendid pandi pankrotti, mis oli suurfirmade jaoks okei.
Kirikud ei osutanud kuidagi vastupanu. Ei mõjukas või tähtis organisatsioon ei osuta vastupanu.
Psühholoogia truismid olid olulised...
Kuidas korraldajad saavutasid praktiliselt 100-protsendilise vastavuse kõigilt peamistelt sidusrühmadelt? Vastus peitub psühholoogilistes ja sotsioloogilistes põhjustes: keegi „juhtivas“ rollis ei tahtnud olla vastandlik, kuna see oleks ohtlik nende karjäärile.
„Me kõik oleme selles koos,“ oli kaudne või otsene sõnum. See oli ajaloo suursündmus (nagu Teise maailmasõja ajal võitlemine) ja ainus viis „vaenlase“ (viiruse) alistamiseks oli see, et kõik kodanikud tegutseksid koos ... ja teeksid seda, mida eksperdid ütlesid, et tuleb teha. Teisisõnu, kuuletuksid.
Hirm tõusis uuele tasemele tänu 40–45-tsükliliste PCR-testide ootamatule turu üleujutusele (samuti kohustuslikule testimisele).
Meedia teatas iga päev „uutest juhtumitest” ja „uutest surmajuhtumitest”, millest enamikku ei põhjustanud tõenäoliselt see uudne koroonaviirus.
Harva, kui üldse, mainiti, et Covidi ohvri keskmine surmaiga oli umbes 82 aastat – mis on võrdne keskmise oodatava elueaga või sellest pikem.
Igaüks, kes narratiivi kahtluse alla seadis, sai vastuseks teate, et „XXX000” inimest on juba surnud. Räägimata jäeti tõsiasi, et väga vähesed inimesed tundsid isiklikult ühtegi alla 60-aastast surnud inimest ja need ametlikud „koroonast” tingitud surmajuhtumid olid tohutult paisutatud.
2020. aasta märtsi lõpust kuni 2020. aasta aprillini pälvis meedia ulatuslikku kajastust teatud linnades, näiteks New Yorgis, New Orleansis ja Detroitis, toimunud surmajuhtumite arvu järsk tõus.
Sajad teised haiglad, mis olid peaaegu kummituslinnad, ei saanud meedias praktiliselt mingit tähelepanu.
Mõnes osariigis kestsid sulgemised mitu kuud (isegi aastaid) ... mitte "kaks nädalat".
Keegi ei seadnud kahtluse alla, miks kassapidajad „esmatarbekaupade“ poodides olid mitte langedes Covidi ohvriteks, kuigi nad puutusid iga päev tihedalt kokku sadade klientidega ja puudutasid iga eset, mida kliendid olid oma kärudesse pannud.
Kõigi ettevalmistamine „kõige tähtsamaks asjaks” – vaktsiinideks
Mingil hetkel sai narratiiv (mida edendasid eksperdid), et tAinus asi, mis selle pandeemia peataks või lõpetaks, oleks massiline vaktsineerimine. ... seega pidid inimesed lihtsalt vastu pidama, kuni Pfizer ja Moderna maailma päästsid ja pandeemia lõpetasid.
Vaktsiinid saabusid „kiire kiirusega“ ja maailm sai lakkamatu annuse neid „vaktsineerimata inimeste pandeemia“ lugusid.
Inimesi vallandati vaktsineerimata jätmise pärast või neile avaldati survet vaktsineerimiseks (kuigi pärast lakkamatut hirmutamiskampaaniat tormas 75 protsenti riigist apteeki süsti saama). Lisaks soovitasid seda kõik meditsiinieksperdid ja kõik usaldasid oma arste.
Mingil hetkel ei pidanud ametnikud enam avalikkust survestama „Covidiga võitlema“. Kodanikud võtsid selle vastutuse ise enda peale. Ameerikast sai „meie nende vastu“ ühiskond – ja skeptikud olid räsitud „nemad“.
Kui inimesed pärast vaktsineerimist jätkuvalt haigestusid või nakatusid, muutus narratiiv selliseks, et vaktsiinid vähendasid „raske juhtumi” tekkimise tõenäosust.
Asjaolu, et vaktsiinid ei toiminud nii, nagu reklaamiti, ei vähendanud vaktsiinide vastu huvi üldse. Covidi vaktsiinidest sai ainus toode maailma ajaloos, mis oli tohutu läbikukkumine – kuid genereeris siiski rekordilist müüki ja nõudlust.
„Kõigist põhjustest tingitud“ surmade järsk tõus algas päevi, nädalaid või kuid pärast vaktsiinide kasutuselevõttu, kuid neist surmade järskudest tõusudest kas ei teatatud või süüdistati neid koroonas. Ei mainitud kunagi, et vaktsiinid pidid koroonasurmad võimatuks muutma.
„Narratiivi“, et vaktsiinid on „ohutud ja tõhusad“ – mida on ilmselt miljard korda korratud –, ei vaidlustanud keegi ametlikul ametikohal kunagi. Paljudes osariikides ja linnades ei vaidlustatud kunagi ka sulgemisi ja piiranguid.
Kokkuvõtteks …
Lühidalt Projekt „Massiivne hirm” toimis.
Kõik peamised sidusrühmad „ostsid omaks“. Isegi kui mõned inimesed lõpuks taipasid, et mõned narratiivid võisid olla kahtlased või valed, olid nad juba riskinud oma maine ja karjääriga, neid narratiive innukalt edendades või toetades ... seega ei kavatsenud nad äkki tunnistada, et nad võisid eksida.
Tagantjärele mõeldes oli üllatavalt lihtne, kuidas „nemad“ kogu selle hulluse juhtuma panid.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
