Väga huvitav õppima ilmus eelmisel nädalal kahe teadlase kirjutatud artikkel, mis uurib pandeemiale reageerimise poliitikat kogu maailmas. Need on vastavalt dr Eran Bendavid ja dr Chirag Patel Stanfordist ja Harvardist. Nende ambitsioon oli lihtne. Nad tahtsid uurida valitsuse poliitika mõju viirusele.
Selle ambitsiooni saavutamiseks on teadlastel ju juurdepääs enneolematule hulgale teabele. Meil on globaalsed andmed strateegiate ja piirangute kohta. Meil on globaalsed andmed nakkuste ja suremuse kohta. Me saame seda kõike ajajoone järgi vaadata. Meil on täpsed dateeringud kodust lahkumise korralduste, ettevõtete sulgemiste, koosolekukeeldude, maskide kandmise ja iga muu ettekujutatava füüsilise sekkumise kohta.
Teadlased tahtsid lihtsalt jälgida, mis toimis ja mis mitte, et saada teavet viiruspuhangutega toimetulekuks tulevikus, et rahvatervis saaks kogemustest õppida ja järgmisel korral paremini tegutseda. Nad eeldasid algusest peale, et vähemalt mõned leevendustaktikad saavutavad eesmärgi.
See pole kaugeltki esimene omataoline uuring. Olen näinud kümneid selliseid ettevõtmisi ja neid on ilmselt sadu või tuhandeid. Andmed on nagu kassimünt kõigile selles valdkonnas empiiriliselt mõtlevatele inimestele. Siiani pole ükski empiiriline uuring näidanud mingit mõju, aga see tundub olevat raske järeldus. Seega otsustasid need kaks ise uurida.
Nad läksid isegi järgmise sammuni. Nad pani kokku ja pani uuesti kokku kõik olemasolevad andmed igal mõeldaval viisil, tehes läbi 100,000 XNUMX võimalikku testide kombinatsiooni, mida kõik tulevased teadlased saaksid läbi viia. Nad leidsid mõnes poliitikas korrelatsioone, kuid probleem on selles, et iga kord, kui nad selle leidsid, leidsid nad uue juhtumi, kus vastupidine näis olevat tõsi.
Põhjuslikku seost ei saa järeldada, kui tagajärjed pole stabiilsed.
Pärast ulatuslikku andmetega manipuleerimist ja kõikvõimalike poliitikate ja tulemuste uurimist jõuavad teadlased vastumeelselt uskumatu järelduseni. Nad järeldavad, et valitsuste tegevustest ei saanud mingit kasu. Oli ainult kulu, mitte mingit kasu. Kõikjal maailmas.
Palun lase sel lihtsalt settida.
Poliitiline reageering hävitas lugematul hulgal väikeettevõtteid, hävitas terve põlvkonna õppeedukuse kaotuse tõttu, levitas terviseprobleeme ainete kuritarvitamise tõttu, laastas kirikuid, mis ei saanud pühadeteenistusi pidada, hävitas kunsti- ja kultuuriasutusi, lõhkus kaubanduse, vallandas inflatsiooni, mis pole meiega veel kaugeltki lõppenud, provotseeris uusi internetitsensuuri vorme, ehitas valitsuse võimu enneolematul viisil, viis uutele jälgimistasemetele, levitas vaktsiinikahjustusi ja surmajuhtumeid ning purustas muul viisil vabadusi ja seadusi kogu maailmas, rääkimata hirmuäratavast poliitilisest ebastabiilsusest.
Ja milleks?
Ilmselt oli see kõik asjata.
Samuti pole toimunud mingit tõsist arveteõiendamise protsessi. Euroopa Komisjoni valimised on ehk algus ja neid mõjutab tugevalt avalikkuse vastuseis koroonakontrollile, lisaks muule poliitikale, mis röövib riikidelt nende ajaloo ja identiteedi. Suur meedia võib võitjaid nimetada nii palju kui tahab "äärmusparempoolseteks", aga tegelikult on asi tavaliste inimeste soovis lihtsalt oma elu tagasi saada.
On huvitav spekuleerida, kui palju inimesi täpselt maailma põlema panemises osales. Me teame, et seda paradigmat prooviti esmalt Wuhanis ja seejärel õnnistas seda Maailma Terviseorganisatsioon. Mis puutub ülejäänud maailma, siis teame mõningaid nimesid ning rahvatervise ja funktsioonivõime uuringutes oli palju kohorte.
Oletame, et neid on 300, lisaks palju riikliku julgeoleku ja luureametnikke ning nende sõsaragentuurid üle maailma. Liidame sellele nulli ja korrutame selle suurte riikide arvuga, eeldades, et nii paljud teised olid kopeerijad.
Millest me siin räägime? Võib-olla 3,000 kuni 5,000 inimest kokku otsustusõiguses? See võib olla liiga palju. Igatahes, võrreldes tohutu hulga inimestega üle maailma, keda see mõjutab, räägime me väikesest arvust, mikroprotsendist maailma elanikkonnast või veelgi vähemast, kes kehtestavad kogu inimkonnale uusi reegleid.
See eksperiment oli sellises ulatuses pretsedenditu. Isegi Deborah Birx tunnistas seda. „Teate, see on omamoodi meie enda teaduskatse, mida me reaalajas teeme.“ Katse viidi läbi tervete ühiskondade peal.
Kuidas see küll juhtus? On olemas seletusi, mis tuginevad massipsühholoogiale, farmaatsiatööstuse mõjule, luureteenistuste rollile ja teistele salasepitsemise ja vandenõuteooriatele. Isegi iga selgitusega tundub kogu asi äärmiselt ebausutav. Kindlasti oleks see olnud võimatu ilma globaalse kommunikatsiooni ja meediata, mis võimendasid kogu tegevuskava igas mõttes.
Seetõttu ei saanud lapsed kooli minna. Avalikes parkides pidid inimesed püsima ringides. Ettevõtted ei saanud täisvõimsusel avatud olla. Me arendasime välja hullumeelseid rituaale, näiteks maski kandmine kõndides ja maski eemaldamine istudes. Kõigile inimestele ja asjadele kallati peale tohutul hulgal desinfitseerimisvahendeid. Inimesed pandi kartma kodust lahkumist ja klõpsama nuppe, et toidukaubad nende ukse taha jõuaksid.
See oli ülemaailmne teaduslik eksperiment ilma igasuguse tõenduspõhise aluseta. Ja see kogemus muutis täielikult meie õigussüsteeme ja elusid, tuues kaasa enneolematut ebakindlust ja ärevust ning vallandades suurlinnades sellise kuritegevuse taseme, mis provotseeris elamute, ettevõtete ja kapitali väljavoolu.
See on läbi aegade skandaal. Ja ometi ei paista suurmeedias peaaegu keegi olevat huvitatud selle tuumani jõudmisest. Seda seetõttu, et veidratel põhjustel peetakse süüdlaste ja poliitika liiga hoolikat uurimist Trumpi poolt olevaks. Ja Trumpi viha ja hirm on sel hetkel nii ebamõistlik, et terved institutsioonid on otsustanud pigem istuda ja vaadata, kuidas maailm põleb, kui olla uudishimulikud selle pärast, mis seda üldse esile kutsus.
Selle asemel, et ausalt aru anda globaalsest murrangust, saame tõe kuulda vaid üksluiselt. Anthony Fauci jätkab Kongressi kuulamistel tunnistuste andmist ja see äärmiselt kaval mees viskas oma kauaaegse kaastöötaja häbimärgistamise ohvriks, teeseldes, nagu oleks David Morens petturitest töötaja. See tegu näis provotseerivat endist CDC direktorit Robert Redfieldi avalikkuse ette tooma, öeldes, et tegemist oli laborilekkega USA rahastatud laborist, mis tegeleb vaktsiinide ja viiruste „kaheotstarbelise“ uuringuga, ning vihjates tugevalt, et Fauci ise oli varjamisega seotud.
Selle grupi seas läheneme kiiresti punktile, kus „igaüks peab enda eest hoolitsema“. See on põnev jälgida neid, kes on sellest küsimusest sügavalt huvitatud. Kuid peavoolumeedias ei kajastu see üldse. Nad käituvad nii, nagu peaksime lihtsalt leppima toimunuga ja mitte sellele midagi mõtlema.
See suur teesklusmäng ei ole jätkusuutlik. Võib-olla on maailm ehk rohkem katki, kui me arvame, aga miski kosmilise õigluse juures viitab sellele, et kui globaalne poliitika, mis on nii ränk, nii kahjulik, nii absurdselt ekslik, teeb ainult kahju ja mitte midagi head, siis on sellel tagajärjed.
Mitte kohe, aga lõpuks.
Millal kogu tõde selgub? See võib minna aastakümnete pärast, aga seda kõike teame juba kindlalt. Mitte miski, mida meile valitsuste suurte leevenduspüüdluste kohta lubati, ei osutunud kaugeltki saavutatuks. Ja ometi peab Maailma Terviseorganisatsioon selliseid sekkumisi isegi praegu ainsaks edasiliikumise teeks.
Samal ajal läbib jõuga toetatud halva teaduse paradigma tänapäeval peaaegu kõike, alates kliimamuutustest kuni meditsiiniteenuste ja teabekontrollini.
Millal tõendid jälle loevad?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
