Uue ulatusliku antikehade levimuse uuringu kohaselt on COVID-19 mitte-eakate elanikkonna seas palju vähem surmav kui varem arvati.
Uuringut juhtis Stanfordi ülikooli meditsiini ja epidemioloogia professor dr John Ioannidis, kes andis 17. märtsil 2020 laialdaselt loetud artikliga varajase hoiatuse. artikkel in Stat uudised, väites ettenägelikult, et „me langetame otsuseid ilma usaldusväärsete andmeteta“ ja „kuudeks, kui mitte aastateks kestvate sulgemiste korral elu suures osas peatub, lühi- ja pikaajalised tagajärjed on täiesti teadmata ning lõpuks võivad kaalul olla miljardite, mitte ainult miljonite elud“.
Uues õppima, mis on praegu eelretsenseerimisel, leidsid prof Ioannidis ja tema kolleegid, et 31 riikliku seroprevalentsuse uuringu põhjal vaktsineerimiseelsel ajastul oli COVID-19 keskmine (mediaan) suremus 0.035–0-aastaste seas hinnanguliselt vaid 59% ja 0.095–0-aastaste seas 69%.
Vanuserühmade kaupa tehtud täiendav jaotus näitas, et keskmine IFR oli 0.0003% vanuses 0–19 aastat, 0.003% vanuses 20–29 aastat, 0.011% vanuses 30–39 aastat, 0.035% vanuses 40–49 aastat, 0.129% vanuses 50–59 aastat ja 0.501% vanuses 60–69 aastat.
Uuringus väidetakse, et see näitab „mitte-eakate populatsioonis palju madalamat vaktsineerimiseelset IFR-i kui varem arvati“.
Riikide kaupa jaotus näitab IFR-i väärtuste laia vahemikku eri populatsioonide lõikes.
Seitsme parima puhul esinevad oluliselt kõrgemad väärtused viitavad sellele, et osa erinevusest võib olla tingitud näiteks sellest, kuidas koroonasurmasid loendatakse, eriti kui ülemäärase surmajuhtumite arv on sarnane. Samuti tuleb märkida, et antikehade uuringud andmed pandeemia esimese aasta eri hetkedest, enamik neist enne 2020.–21. aasta suurt talvelainet, mil leviku tase ja surmajuhtumite arv olid mitmekesisemad kui pandeemia hilisemas etapis, kuna järgnevad lained põhjustasid riikide lähenemist.
Põhjus, miks mõnes riigis olid väärtused palju madalamad ja mõnes palju kõrgemad, pole täiesti selge. Autorid väidavad, et „suur osa riikidevahelisest IFR-i mitmekesisusest on seletatav vanuselise struktuuri erinevustega“, nagu on näidatud alloleval graafikul.
Vanuseline jaotus riikide kaupa viitab aga sellele, et surmajuhtumite arv erines igas vanuserühmas igas riigis, mis seab selle väite kahtluse alla. (Alloleval diagrammil pange tähele logaritmilist skaalat ja ignoreerige siksakjooni, mis on tingitud väikeste riikide madalast surmajuhtumite arvust.)
Miks näevad riigid isegi samades vanuserühmades erinevaid IFR-e? Autorid pakuvad välja mitmeid seletusi, sealhulgas andmete artefaktid (nt kui surmajuhtumite arvu või seroprevalentsust ei mõõdeta täpselt), kaasuvate haiguste esinemine ja raskusaste (näiteks rasvumine mõjutab 42% USA elanikkonnast, kuid rasvunud täiskasvanute osakaal on Vietnamis vaid 2%, Indias 4% ja enamikus Aafrika riikides alla 10%, kuigi see mõjutab peaaegu 40% Lõuna-Aafrika naistest), nõrgestatud inimeste esinemine hooldekodudes ning erinevused juhtimises, tervishoius, üldises ühiskondlikus toetuses ja narkoprobleemide tasemes.
Professor Ioannidis on varem avaldanud ... arvu dokumendid COVID-19 IFR-i hindamine seroprevalentsusuuringute abil. Tema ja ta meeskond järeldavad, et nende uued hinnangud pakuvad baasjoone edasise IFR-i languse hindamiseks pärast vaktsineerimise laialdast kasutamist, varasemaid nakkusi ja uute variantide, näiteks Omicroni, teket.
Kordustrükk alates DailySkeptic
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
