COVID-19 vaktsineerimiskohustus on sadades ülikoolides kehtinud juba üle aasta. Õppeaasta 2022–2023 on teine järjestikune aasta, mil paljud ülikoolid nõuavad üliõpilastelt, õppejõududelt ja töötajatelt mingil määral COVID-19 vaktsineerimist.
Nagu Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskused hiljuti Kuigi COVID-19 ennetamise juhend „ei tee enam vahet inimese vaktsineerimisstaatuse alusel” läbimurdeinfektsioonide teadaoleva levimuse tõttu, tasub küsida, miks kolledžid ja ülikoolid jätkavad sel aastal COVID-19 vaktsiinikohustuste kehtestamist ja millised on selliste poliitikate mõjud.
Paljud ülikooli administraatorid on intensiivselt keskendunud COVID-19 leviku ohu minimeerimisele ülikoolilinnakus. Vaktsiini- ja revaktsineerimiskohustuste varajased väljakuulutamised Ivy League'i ülikoolides ja teistes kõrgetasemelistes ülikoolides 2020. aasta kevadel lõid kõrghariduses tõenäoliselt standardi, mida paljude teiste institutsioonide juhid eeskuju võtsid, sageli ilma õppejõudude ametliku kaasamiseta vaktsineerimispoliitika kehtestamisse (kuigi paljudel juhtudel, olenemata sellest, kas nendega konsulteeriti või mitte, nõudsid üliõpilased ja õppejõud vaktsiinikohustuste kehtestamist valjuhäälselt).
Ülikoolide vaktsineerimiskohustuste levimus on peegeldanud ka kohalikku poliitikat ja kultuuri. Mida „sinisem“ on piirkond demokraatide suhtes, seda tõenäolisemalt vajas ülikool lisaks eelmise suve „täielikult vaktsineeritud“ kohustusele ka eelmisel talvel revaktsineerimist.
Seda pilti tegi keerulisemaks paar tegurit. Mõned koolid, kus õppejõud ja töötajad on tugevalt ametiühingusse kuulunud (sageli sügavates „sinistes“ piirkondades), kõhklesid mõnikord vaktsineerimiskohustuste kehtestamisel, kuna olid sunnitud rakendamise üksikasjade üle kollektiivselt läbirääkimisi pidama. Samuti võtsid paljud erakoolid (ja isegi mõned osariigikoolid) vabariiklaste poolt kalduvates osariikides omaks vaktsineerimiskohustused, kuigi mõnel juhul kubernerid ja osariigi seadusandjad takistas koolidel oma kohustusi ellu viimast.
Hiljuti koolid, näiteks Princeton ja ülikool Chicago taganesid oma revaktsineerimise kohustusest, säilitades samal ajal õppejõudude, üliõpilaste ja töötajate „täieliku vaktsineerimise“ kohustuse. Sellest hoolimata näivad kümned, kui mitte sajad ülikoolid kindlalt jäävat vähemalt ühe revaktsineerimise kohustuslikuks muutmise juurde ja mõned, näiteks Wake Foreston andnud märku, et nad kavatsevad nõuda ka hiljuti heaks kiidetud kahevalentset võimendust.
Kuna vaktsiininõuded kipuvad peegeldama institutsiooni geograafilise ja akadeemilise keskkonna valitsevat poliitilist meeleolu, siis need nõuded (kui neid jõustatakse) jätavad paratamatult ebaproportsionaalselt välja professorid, töötajad ja üliõpilased, kes neid seisukohti ei pruugi jagada. Poliitilises mõttes on praeguseks selge, et demokraadid on üldiselt palju tõenäolisemalt vaktsineeritakse – ja antakse neile turgutust– kui vabariiklased. Lisaks poliitikale võivad vaktsiinidele vastu seisvad tudengid ja õppejõud olla suurkorporatsioonide ja valitsuse suhtes umbusklikumad. See võib hõlmata nii veganeid, kes maa peale tagasi pöörduvad, kui ka libertariane.
Olenemata nende täpsest seisukohast, on COVID-19 vaktsiinidest ja võimendusvaktsineerimisest keeldujate seisukohad üldiselt erinevad tõenäoliselt keskmise üliõpilase või õppejõu omadest. Mõned neist inimestest võivad taotleda meditsiinilisi ja usulisi erandeid, kui need on saadaval, et jääda oma ülikooli õppima või töötada seal, kuid isiklike, poliitiliste või filosoofiliste veendumuste puhul erandeid üldiselt ei tehta. Seega, olgu see siis tahtlik või mitte, on ülikoolid, millel on vaktsiini- ja võimendusvaktsiinide nõue, tõenäoliselt loonud ülikoolilinnakus erineva ideoloogiliste ja poliitiliste vaadete segu.
Enne COVID-19 pandeemiat akadeemilises maailmas levinud üliõpilaste vaktsineerimisnõuded, näiteks leetrite-mumpsi-punetiste (MMR) vaktsiin, võisid küll üliõpilaste ringi alati veidi moonutada, kuid poliitilised ja ideoloogilised lõhed MMR-i ja teiste 2020. aasta eelsete vaktsiinide kasutuselevõtu osas ei olnud nii teravad. Lisaks nõudsid ülikoolid kuni COVID-19 pandeemiani õppejõududelt ja töötajatelt vaktsiinide kohta tõendit äärmiselt harva.
Seetõttu tasub kaaluda, mil määral peletavad COVID-19 vaktsiininõuded rohkem vabariiklaste ja libertaaride poolt meelestatud tudengeid ja õppejõude eemale teatud koolidest, kus nad võisid juba enne pandeemiat olla selges vähemuses.
Kindlasti lähtuvad õpilased oma kooli valikul peamiselt muudest teguritest, nagu õppekava, maine, peresidemed piirkonnas ja rahandus, sealhulgas osariigisiseste õppemaksude mõju; ka õppejõude piiravad sageli perekondlikud ja kogukondlikud sidemed, rahandus ning ametikohtade pikaajaline iseloom. Sellegipoolest võivad vaktsiinipoliitikad mängida rolli nende õppejõudude, töötajate ja õpilaste kooli valikul, kellel on rohkem valikuvõimalusi.
Paljud akadeemias ütlevad, et kui COVID-19 vaktsiinikohustuste tagajärjel toimub seisukohtade moonutamine, on see vastuvõetav ja isegi teretulnud, sest „antivax” ei ole legitiimne poliitiline seisukoht või vähemalt mitte selline, mis vääriks esindatust kõrgkoolis.
Vaktsineerimiskohustuste kõrvalmõjud tunduvad aga vaieldamatud. Ülikoolid ei ole peletanud eemale mitte ainult COVID-19 vaktsiinide ja võimendusvaktsineerimise suhtes skeptilisemaid tudengeid ja õppejõude, vaid ka tudengeid ja õppejõude, kellel on kõikvõimalikes muudes küsimustes erinevad vaated. (Selguse huvides olgu öeldud, et ma ei väida, et vaktsiinikohustused kujutavad endast lubamatut vaatenurkade diskrimineerimist, kui neid rakendavad avalik-õiguslikud ülikoolid esimese muudatuse alusel. See argument nõuaks doktriinilist analüüsi, mis väljub selle postituse raamidest.)
Arvestades, et ülikoolide põhieesmärk, ehkki sageli saavutamata, on teadmiste testimine ja üliõpilaste tutvustamine erinevatele vaatenurkadele, võib COVID-19 vaktsiini ja revaktsineerimise jätkuv mandaat viia selleni, et paljud kõrgkoolid muutuvad ideoloogiliselt veelgi ühtlasemaks kui enne pandeemiat.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
