Võitlus koroonavaktsiinide ümber on muutunud eeposeks. Asi ei ole ainult selles, kes peaks vaktsiini saama ja kui palju süste tegema. Võitlus keskendub üha enam toote enda efektiivsuse ja ohutuse küsimustele.
Üks rühm on veendunud, et need vaktsiinid on paljudele inimestele väga ohtlikud. Teine pool väidab, et seda väidavad inimesed on hullud, ideoloogiliselt motiveeritud ja levitavad väärinformatsiooni. Tõde on see, et nad ütlevad, et need vaktsiinid päästsid miljon elu, on täiesti ohutud ja kõik peaksid neid vastu võtma, vajadusel jõuga, sealhulgas revaktsineerimise ja neljanda doosi.
Internetis saab klõpsata vaktsiiniohutuse teemadel ja leida mõlemasuunalisi artikleid. On väiteid ja vastuväiteid, väiteid ja faktikontrolle, faktikontrolle faktikontrollide peale ja kõik see jätkub lõputult. Kuna põhjusliku seose kindlakstegemine on äärmiselt keeruline, usuvad inimesed poliitiliste eelarvamuste põhjal, mida tahavad.
Samal ajal süveneb andmelumi iga päevaga. Osa sellest on väga murettekitav. Genevieve Briand Johns Hopkinsi ülikoolist on öelnud... dokumenteeritud 2021. aastal toimus noorte ja keskealiste täiskasvanute surmajuhtumite arvu tohutu ja ebatavaline tõus. Põhjused on raskesti mõistetavad, kuid trend on vaieldamatu. Paljud vaatlejad süüdistavad kohe vaktsiini, kuid on ka teisi võimalikke seletusi: sulgemistest tulenev kaasnev kahju rahvatervisele narkootikumide, alkoholi, meeleheite, nõrgenenud immuunsüsteemi, vähemate arstivisiitide ja üldise halva tervise näol. Või mingi kombinatsioon.
Siis seal on VAERide andmebaas, mis võimaldab arstidel ja üldsuse liikmetel esitada teateid vaktsiiniga seotud võimalike kõrvaltoimete kohta. Me pole kunagi varem näinud nii kõrget aruandearvu. Probleem on selles, et see andmebaas ei ole teadus kui selline: see on tõend selle kohta, kuidas internet on andmete kogumise demokratiseerinud. See on esimene pandeemia, kus peaaegu kõigil on vahendid ja võim aruandlussüsteemile ligi pääseda. Ja paljud inimesed on vihased selle pärast, et neid vaktsiini võtma sunnitakse.
See tekitab kindlasti eelarvamusi. Tõsised vaktsiinide kõrvaltoimed võivad kaduma minna suure hulga omavahel mitteseotud tervisemõjude hulgas. Samal ajal... aruannete uurimine Aastatel 2007–2010 tehtud uuring näitas, et see süsteem alaregistreeris vigastusi oluliselt. Jääb võimalus, et süsteem nii üle- kui ka alaregistreerib.
Siis on meil anekdoodid. Meil kõigil on neid. Me teame inimesi, kellel polnud mingeid halbu kõrvalmõjusid, ja neid, kes kurdavad igasuguste lühi- ja pikaajaliste vaevuste üle, mida nad seostavad vaktsiiniga.
Mõni nädal tagasi avalikustati kohtu korraldusel Pfizeri vaktsiinikatsete dokumendid. Neist sai omamoodi Rorschachi test eelnevate uskumuste hindamiseks. Lõpuks ei aidanud need aga kuigi palju ja tõelised spetsialistid, kes üritasid andmeid läbi sõeluda, hüüti mõlema poole poolt maha.
Mis on tõsi? Mina tahaksin teada. Me kõik tahaksime. Me teame suurenenud riskist müokardiit pärast Pfizeri ja Moderna vaktsiinide manustamist, eriti noorte meeste seas. Samal ajal kirjutab Vinay Prasad, „FDA-l puuduvad usaldusväärsed andmed, mis kindlalt kinnitaksid, et tervete noorte meeste tarbimise edendamine annab tervisele kasulikku kasu. See võib olla lausa kahjulik.“
Selle kõige sorteerimine võtab aastaid andmete sõelumist. Peaksime end ette valmistama kõigeks, mida andmed meile lõpuks ütlevad. Selles valdkonnas on küll tõelisi spetsialiste, kuid enamik neist on tihedalt seotud CDC ja/või FDA-ga, kellel on selles võitluses juba oma osa, mis tekitab ebamugava olukorra: me ei tea, keda usaldada. Seega jätkub polariseerumine lõputult.
Martin Kulldorff ja Jay Bhattacharya õigustatult jälgima See vaktsiinifanatism on tekitanud vaktsiiniskepsist. See toimib ka vastupidiselt. Miks on see kõik nii keeruliseks muutunud? See on sundus. See on inimtegevuse ülimuslikkus. Institutsioonidel, kes need mandaadid kehtestasid, oli juba tohutu usaldusväärsuse probleem aasta pikkuse hullumeelsete pealesurumiste fiasko tõttu: sulgemised, maskid, mahutavuse piirangud, desinfitseerimismaania, pleksiklaas, sunnitud eraldamine, reisipiirangud ja nii edasi. Miski sellest ei toiminud ja kõik see sundis inimesi nende tahte vastaselt tegutsema.
Siis, just kui need hakkasid kaduma, tulid vaktsiininõuded sama jõugu poolt, kes oli varem sellise hävingu põhjustanud, ja tootele, mille on tootnud tugevalt subsideeritud ja poliitiliselt seotud tööstusharu, mis on vaktsiinikahjude eest vastutusest vabastatud.
Avalikkus oli nüüdseks aru saanud – mitte tänu rahvatervise ametivõimudele –, et tervete laste ja tööealiste täiskasvanute COVID-2020 risk oli äärmiselt madal. Raskused langesid väga selgelt eakate ja põdurate inimeste ette. Andmed on seda näidanud alates XNUMX. aasta algusest. See polnud mingi müsteerium. Ja ometi ei kuulnud me avaliku sektori ametnikke seda selgitamas. Nad pole siiani seda teinud. Seda seetõttu, et nad olid peale surunud ühiskondlikud lahendused probleemile, mis mõjutas peamiselt ühte elanikkonna vanuserühma.
Seega oli usaldus vaktsiinimandaatide kehtestamise ajaks juba kadunud. Nii nagu sulgemised tühistasid traditsioonilise avaliku tarkuse keskendunud kaitsest, tühistasid ka universaalsed mandaadid vaktsiinide intelligentse (valikulise) manustamise ainult neile, kes neid tahtsid või vajasid.
Nüüd oli meil uus probleem. See tundus halva teaduse ja halva poliitika jätkuna. Seejärel muutusid poliitilised lõhed veelgi intensiivsemaks, lihtsalt seetõttu, et Ameerika Ühendriikides oli üks erakond see, kes kehtestas mandaadid teise erakonna vastuväidete kiuste. Nõuete järgimisest või trotsimisest sai poliitiline sümbol, mis on rahvatervise seisukohast üsna halvim võimalik olukord.
Ei tohiks kedagi üllatada, et jõu element tekitas siin inimestes skeptilisust. Samal ajal ajendasid Valge Maja ametnikke üksmeelne eesmärk maksimeerida vaktsineerimist kogu elanikkonna seas, olenemata vajadusest või soovist. Nad eeldasid, et kui inimesed on kord vaktsiini saanud, võib neid lugeda kuulekate kategooriasse, unustades kibeduse, mis jääb inimeste südametesse ja hinge pärast seda, kui nad on järginud edikti, mis nii lähedalt puudutab meie kehalist puutumatust.
Tavaliselt oled iga ravimi puhul ettevaatlik ja arvesta võimalike kõrvaltoimetega. Nendest kuuled igas ravimireklaamis. Arst räägib sulle neist, sealhulgas võimalikest kõrvaltoimetest ja nende esinemisest. Seejärel teed otsuse. Kas probleem, mida soovid lahendada, on suurem kui risk, millega kaasnevad soovimatud kõrvalmõjud? Ja ilmselgelt võtavad paljud inimesed selle riski. Mõnikord kahetsevad nad seda hiljem. Aga lõpuks oli see nende endi valik.
Toidu- ja ravimiamet püüab sertifitseerida ravimeid kui „ohutuid ja tõhusaid“, kuid need kategooriad ei ole kunagi täielikult täidetud. Miski ei ole täielikult mõlemat. Ja inimesed teavad seda. Ravimid ja vaktsiinid on ebatäiuslikud ning arstid ja patsiendid peavad lõpuks toetuma headele otsustele, mis põhinevad olemasolevatel andmetel. Sellest oli saanud Ameerika ravimite levitamises väljakujunenud tava.
Kõik see purustati vaktsiinimandaatidega. Need jagasid koheselt töökohad ja pered. Kuulsime ülevalt alla käivaid lugusid, mis jagasid ühiskonna puhtaks ja ebapuhtaks. Inimesi julgustati põlglikke ülalt alla vaatama ja neid vältima, isegi kui neil oli pärast koroonast paranemist loomulik immuunsus, mis on tugevam kui vaktsiinist tingitud immuunsus. Pered vaidlesid. Kogudused ja muusikaansamblid purustati. Karjäärid purustati. Vanemad lahutati lastest ja õed-vennad üksteisest.
Brownstone'i Instituut saab iga päev e-kirju inimestelt, kes paluvad meditsiinilisi kontakte erandite tegemiseks. Me saame pikki kirju võõrdunud lastega paaridelt, kes usuvad, et nende endine abikaasa tapab lapsi kas vaktsiinidega või puutub kokku koroonaviirusega. Meie postkast on iga päev üle ujutatud lugudest inimestest, kes on reeglite mittetäitmise tõttu töö kaotamas. Need lood on tõeliselt südantlõhestavad ja väljavaade nende inimeste ellu rahu tuua on olnud sünge lihtsalt seetõttu, et võimud on olnud nii šokeerivalt paindumatud.
Samal ajal on vaktsiinide kõrvaltoimetest tingitud teated ja hirmud ainult kasvanud. Kui inimesi millekski sunnitakse, kiputakse süüdistama seda asja, õigustatult või mitte, kõigis järgnevates halbades tulemustes. See on sama mis siis, kui oled haige ja võtad ravimit ning siis paraned: omistad tabletile, õigustatult või mitte. Sama kehtib ka sundjärgsete kõrvaltoimete kohta.
Sellest sai sotsiaalne, kultuuriline ja poliitiline kaos. Linnad segregeeriti, tudengeid kiusati, professoreid ähvardati, ettevõtete töötajaid sunniti tööle ja isegi õdesid (koos loomulik immuunsus) vallandati töölt. Arste sunniti mitmesuguste vahenditega poliitilisse kohustusse. Paljusid kogenud ja hea mainega arste ähvardati, karistati ja isegi vallandati narratiivile vastu astumise eest, andes vaktsiinivabastusi või seades avalikult kahtluse alla leevendusmeetmed.
Meedia ei aidanud kaasa, eriti 2021. aasta suvise kampaaniaga, mille eesmärk oli väita, et see oli „vaktsineerimata inimeste pandeemia”, poliitiline joon, mis oli vale ja üldteada, kui isegi rahvatervise ametiasutused mõistsid, et vaktsineerimine ei suuda peatada ei nakkust ega levikut.
Ja oli võimatu mitte meeles pidada, et paljud samad inimesed, kes demoniseerisid vaktsineerimata inimesi, olid samad inimesed, kes 2020. aastal mõistsid vaktsiini enda hukka põhjendusel, et selle väljatöötamist surus tootmisse Trumpi administratsioon!
2021. aasta suveks oli teadus poliitikast täielikult lahti ühendatud, kui üldse mingit seost oli. Näiteks näitavad kõik andmed, et vaktsiini mõju inimeste kaitsmisel nakkuste eest kahaneb ebatavaliselt kiiresti, samas kui kaitse raskete tagajärgede eest kestab kauem. „Täielikult vaktsineeritud“ olemine on ajastatud ja nii algaski võimendusvaktsiini kampaania ning sellega kaasnes järjekordne sundmõte ja avalik viha igalt poolt.
Väheneva efektiivsuse reaalsus õõnestas vaktsiinikohustuse "negatiivse välismõju" argumenti. Mingil hetkel pärast vaktsineerimist ei kaitse vaktsiin mind ega kedagi teist, kui te ikkagi nakatute ja haigust levitate.
Veelgi solvangumaks on kahju tekitanud see, et FDA poolt võimendajate heakskiitmise standardid on nii palju langenud, et isegi ameti tippspetsialistide hoiatused ei suutnud tulemust muuta. Tundub lihtsalt hämmastav, et ravimiohutuse küsimused mandaatide kontekstis on muutunud poliitilistest kaalutlustest nii juhitud.
Näiteks oli võimatu mitte märgata, kuidas regulaatorid ja sõnumid eelistasid mRNA-vaktsiinidele traditsioonilisi vaktsiine, nagu J&J (mis ühel hetkel turult tagasi võeti) ja AstraZeneca (mida USA-s isegi ei heaks kiidetud). Miks? Kahtluseks on igati põhjust.
Siis on teil huvide konflikti probleem. FDA enda veebisait ütleb: „Umbes 54 protsenti ehk 3.3 miljardit dollarit FDA eelarvest tuleb föderaaleelarve volituste alusel. Ülejäänud 46 protsenti ehk 2.8 miljardit dollarit makstakse kinni…“ tööstuskasutaja tasud„Kas me peaksime uskuma, et sellel pole mingit mõju? Kas regulaatorid viitsiksid neid rahastavaid ettevõtteid asjasse segada?“
Selle kõige pärast tuleb aastaid konflikte ja vaidlusi. Ja pole mingit abi sellest, et eliit on kehtestanud ainult üks lubatud rida samal ajal kui suurtehnoloogiaettevõtted on tsenseerinud teisitimõtlemist. See lisab veelgi viha ja umbusaldust. Miks peaksime uskuma pealesunnitud arvamust sama palju kui peaksime järgima pealesunnitud ravimit?
Kas on tingimusi, mille alusel on vaktsineerimiskohustus õigustatud? Kui avalikkusel on vaktsiinil usaldus, on vastus ilmselt eitav. Inimesed lasevad vaktsiini üldiselt oma tervise huvides, eeldusel, et on olemas usaldus.
Selle viiruse vaktsiini poleks kunagi tohtinud kohustuslikuks muuta. See on rahvatervisele endale sügavat kahju teinud. Tekib küsimus, kas vaktsiinide maine üldiselt taastuda saab.
Vaba valik on usalduse alus. Selle tühistamine poliitiliselt motiveeritud sundrežiimiga, mida toetab oht hävitada elusid, ei saa kunagi kaasa tuua häid tulemusi ei üksikisikutele ega ühiskonnale.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
