1980. aastatel, kui AIDSi diagnoos oli kõige hirmutavam, hoiatas Cato Instituudi kaasasutaja Ed Crane viiruse föderaalse lahenduse eest. Ta rõhutas, et eriti tapjaviiruste puhul ei tohiks ravi otsimist piirata ainult traditsiooniliste tegijatega. Crane'i parafraseerides on vaja igasuguseid uuenduslikke ja sageli "hullu" mõtlejaid, kes loovad igasuguseid alternatiivseid lähenemisviise. Tal õnnestus see suurepäraselt. Sellest on äriajalugu selge.
„Ma ei suuda meenutada ühtegi olulist uuendust, mis oleks viimase kolmekümne, neljakümne aasta jooksul ekspertidelt tulnud. Mõelge sellele, kas pole see vapustav?“ - Vinod Khosla
Innovatsioonist sündinud murrang tuleb alati väljastpoolt tööstusharu, mis on kohe-kohe murrangu ohvriks langemas. Jätkuna Vinod Khosla tsitaadile rõhutas riskikapitalist kirjanik Sebastian Mallabyle oma geniaalses uues raamatus... Võimuseadus et „Kui ma ehitan tervishoiuettevõtet, siis ma ei taha tervishoiuvaldkonna tegevjuhti. Kui ma ehitan tootmisettevõtet, siis ma ei taha tootmisvaldkonna tegevjuhti. Ma tahan kedagi tõeliselt tarka, kes mõtleks ümber kõik eeldused algusest peale.“
Narkootikumidega, miks peaks see teisiti olema?
Kõik see ja palju muud on mulle sageli meelde tulnud seoses operatsiooniga Warp Speed. Viimane käivitati 2020. aastal suure elevuse ja konservatiivide poolt ovatsioonide saatel. Kuigi nad on ajalooliselt põlanud tööstuspoliitikat, kronismi ja igasuguseid tihedaid suhteid ettevõtete ja valitsuse vahel, olid ravimifirmad kuidagi immuunsed oksüümoroni, „valitsuse investeeringute” ohtude suhtes.
Konservatiivide seisukoht oli viga ja mitte seepärast, et me kuuleme rutiinselt kolmikvaktsineeritud inimestest, kes viirusesse haigestuvad ja seda edasi annavad. Keskendumine vaktsineerimise näilisele ebapiisavale olemusele tähendab asjatundlikkuse eeldamist seal, kus seda pole, ja see on ka kala tulistamine ülerahvastatud tünni. See kirjutis jätab vaktsiinide tõhususe (või selle puudumise) ekspertide otsustada...
Operatsioon Warp Speed solvas elementaarset mõistust, sest valitsus ei saa investorit mängida ja eriti ei saa (või ei peaks) ta seda tegema siis, kui meie keskel on midagi ohtlikku. Kuigi eksperdid võivad nõustuda või mitte nõustuda sellega, kui ohtlik koroonaviirus meie tervisele on, siis kui on tõsi, et ameeriklased seisid vaktsiinideta maailmas silmitsi suure ohuga, siis see on kõik teave, mida vajame, et kõrvale jätta „operatsioon“, mis suunab maksumaksja raha tavalistele tegijatele. Sarnaselt AIDSi puhul, kui viirus kehastas surmavat ohtu meie tervisele, siis loogika dikteerib sellele vastuseks mitte ainult „õigust proovida“, vaid ka „õigust uuendustele“. Kuid seda ei juhtunud. Föderaalvalitsus andis konkreetsetele ettevõtetele miljardeid, mille järel naeruvääristati viiruse alternatiivseid ravimeetodeid või sellega toimetuleku viise. Teisisõnu, föderaalvalitsus võttis omaks „ekspertstandardi“.
Nagu Khosla tähelepanek üsna selgelt näitab, oleks tõeliselt valgustatud valitsus teelt kõrvale hiilinud. Mida suurem probleem, seda suurem on vajadus uute asjade katsetamiseks erandite järele. Seda ei juhtunud. Selle asemel planeeris teiste raha kulutav valitsus tsentraalselt vaktsiini väljatöötamist ja levitamist.
Kahjuks läheb lugu sealt edasi hullemaks. Kuna meie föderaalsed lapsehoidjad kulutasid aktiivselt miljardeid meie kaitsmiseks, lükkas see pingutus häbiväärselt edasi meie normaalsesse ellu naasmist; see tähendas kooli, tööle ja üldiselt ellu naasmist. Kui meie ennast kaitsvateks kuulutatud inimeste eesmärk oli vaktsiini välja mõelda, miks mitte siis reaalsusest pikemalt pausi teha? Jättes kõrvale tänu sellele ära jäänud koolihariduse ja ärajäänud töö, kas saame ignoreerida surmavaid terviseprobleeme? mitte diagnoositud, enesetappude hüppeline kasv ja üldine vaimse tervise langus, mis näiliselt toimus koos üsna sotsiaalsete olendite sunniviisilise eraldamisega?
Veelgi hullem, mida tähendab valitsuse kui meditsiiniliste lahenduste tagamängija roll järgmisel korral, kui viirus oma alandliku või koleda pea tõstab? Pole mingi tarkus öelda, et järgmine kord tuleb, ja kuna isegi konservatiivid arvavad nüüd, et Operatsioon Warp Speedi oli suurepärane, kas me siis paneme järgmise(te) korra(de) ajal karantiini, samal ajal kui föderaalvõimud jagavad raha eelistatud ravimifirmadele?
Aga kuidas on lood ravimifirmadega? Tegelikkuses on iga tegevus kompromiss. Kui see nii on, siis kas ajalooliselt uuendusmeelne sektor avastab vähem uusi asju, kui ta tegutseb rohkem valitsuse suuniseid silmas pidades? Valitsus ei saa olla tõhus investor, arvestades põhitõde, et investeerimine seisneb nii võitmises kui ka kaotamises, mis tähendab, et valitsus ei paranda oma ülepakutud suunistega ravimifirmasid nii palju kui ta... deformeeruma Ilma vaktsiinide tõhusust või ebaefektiivsust veel kord kommenteerimata, kas on kohatu küsida, et ehk poleks viiruse vastu lahendus vaktsiin?
Selles mõttes on haigete lähedal hiilimine sama vana kui inimkond. Ometi öeldi meile seekord, et peaksime teisi inimesi vältima. Väidetavalt võivad nad meid tappa! Või vähemalt viiruse meile edasi anda. Ärge tehke seda, öeldi meile. Püsige kodus. Vaktsiin on teel. Olgu, aga see pole meditsiiniline kommentaar öelda, et inimesed on turg ja ajalooliselt on turg ennast ise ravima hakanud, seades esikohale individuaalse tervise.
Seekord mitte. Näete, valitsus paiskas taas miljardeid ravimifirmadele. Nii tehes võimaldas see neil toota vaktsiini hiiglaslikus koguses, arvestamata laoseisu ja muude piirangutega, millega ravimifirmad tavaliselt silmitsi seisavad, kui valitsus pole ostja. See tähendas, et väiksema arvu kõige haavatavamate, kõige rahalisemate või mõlemat tüüpi inimeste vaktsineerimise asemel andis valitsus meile ühe universaalse tsentraliseeritud plaani. Ja seda kiideti, sest tsentraliseeritud plaanid on ajalooliselt hästi toiminud?
Noh, lõpuks otsustab Operation Warp Speedi hea või halva olukorra turg ehk inimesed. Panus on selles, et kui mõistlikud inimesed kirjutavad koroonaviiruse ja selle tekitatud poliitilise reaktsiooni ajalugu, muutub tänapäevaselt ülistatud Operatsioonist loodav pilt iga analüüsiga üha kriitilisemaks.
Taaspostitasid alates RealClearMarkets
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
